Ich möchte keine Bankaktien ohne Dividende!

Daher bin ich Herr Ackermann sehr dankbar, dass er sich nicht von der Bundesregierung unter Druck setzen lässt. Bankaktien sind Rendite Papiere und ohne Dividende völlig uninteressant.

Meine Deutsche Bank Aktien werde ich dank Herrn Ackermann behalten, aber ansonsten die deutschen Banken sehr kritisch betrachten.

Ärgere mich derzeit über die Coba und deren Verzocke schwarz....

Das bringt mal eine ganz neue Art von Transparenz in den Markt.

glaube nicht das die Krise an der Deutschen Bank spurlos vorbei gegangen ist. Nix als Polemik - geschickt plazierte Werbung für die DB., frei nach dem Motto: Uns geht's gut gebt uns Euer Geld.

ist warum Ackermann so lauthals rumschreit,als wenn er den Stein der Weisen gefunden hätte.
Andere Banken stehen noch wesentlich besser da als die DB und machen nicht so ein geschrei.
was will der gute Mann uns damit sagen, oder besser verbergen??
Es gibt bessere Aktien wenn man auf Dividende aus ist, als Bankaktien!!

Er hat erkannt, dass die Coba sich grob verzockt hat mit dem DREBA - Kauf, und er will sie nun platt machen.

Die Coba, wie jeder Verlierer in einem Spielkasino, steht da wie ein begossener Pudel. Ein Befreiungsschlag will nicht gelingen. Jede Äußerung führt den Kurs der Coba nur noch tiefer den Abhang hinunter.

Ackermann hat daran seinen Spass.

AIG eingekauft, die sind mit 6 Milliarden bewertet, obwohl der Staat gerade runde 100 Milliarden zur Verfügung gestellt hat. Hab ich noch nicht erlebt, dass eine Staatsinvestion in dieser Größenordung beerdigt wird. In ein paar Monaten ist das alles vergessen....

da hast Du was mißverstanden. Der Staat hat bei AIG nicht investiert,
sondern für 120 Mrd. $ Kredite gegeben, die innerhalb von 2 Jahren
zurück zu zahlen sind. Dafür wird AIG 15 oder 17 Geschäftsbereiche
an die Wettbewerber verkaufen  ---> die AIG wird danach kaum
wiederzuerkennen sein.

hat er nicht investiert. Aber es muss für mind. 100 Milliarden Sicherheiten geben - da bleibt auch nach einer Veräußerung noch ne Menge Substanz übrig.

kleine, schnuckelige Versicherungsfirma sein,
die sich von Ihren wertvollen Assets weltweit
zu Schleuderpreisen trennen mußte, um zu überleben.

Bitte bedenkt, das alle anderen US-Versicherer, bei einer AIG-Spaltung Vorrang vor anderen internationalen Institutionen haben. Der US-Staat entscheidet ja schließlich, was an wen verkauft wird und es würde mich nicht wundern wenn MBIA oder AMBAC dabei absahnen.

welche Bereiche verkauft werden. In der
Diskussion z.B. ist ja anscheinend auch der
Verkauf des Japangeschäftes, was alleine
schon ein Riesenbatzen der Lebensversicherungs-
aktivitäten der AIG darstellt.

dass der Staat einen ausgeräumte Versicherung hinterlässt um so ein bisschen Kohle mehr im Staatssäckel zu haben. Scheint mir nicht logisch...

mehr nicht.
Aber z.B. die meisten Manager-Haftpflichtversicherungen
weltweit hat AIG verkauft ....

zurück haben. Mehr nicht

dafür ist eine Verscherungsgesellschaft schließlich da - Rendite liefern. Bin gespannt was draus wird. Was schätzt man denn an versenkter Summe? Hast Du mal was gehört?

ist fühlbar ruhiger geworden, der Markt hat vermutlich gedreht.

ob das schon die ganze Wahrheit ist ?

Die Pleite des Versicherungskonzerns hätte zu einem Dominoeffekt führen können, in dessen Folge eine Reihe weiterer Institute in massive Bedrängnis geraten wären, denn AIG ist in vielen Bereichen der Wirtschaft involviert und spielt insbesondere im Bereich Risikoabsicherung eine große Rolle. AIG hat Anleiheprodukte im Volumen von 441 Milliarden Dollar gegen Kreditausfälle abgesichert. Davon werden Hypothekenanleihen mit niedriger Bonität allein auf knapp 60 Milliarden Dollar beziffert. Zu den Kunden gehören Finanzinstitute in der ganzen Welt. Im Falle einer AIG-Pleite hatten Experten den Abschreibungsbedarf bei anderen Banken auf satte 180 Milliarden Dollar geschätzt.

alle mal so, dass 6 Milliarden MarkKap. zu wenig sind.

gewissermaßen realer Wert bei 6 Millarden liegt, keine Assets in dieser Größenordung halten kann.
Zumal der Staat wie beschrieben ein Interesse daran hat AIG nicht pleite gehen zu lassen.

aber ein solcher Umstand ist nicht von Dauer.

Assets ist bald verkauft.
Und der Staat hat den ganzen Aufwand ja
gemacht, um AIG nicht pleite gehen zu lassen,
sondern zu retten.
Wie gesagt, wird ne kleine, schnuckelige
Versicherungsfirma werden, deren Aktien
hoffentlich wieder steigen werden, aber
nicht mehr in alte Höhen.

hat man die Immobilienkrise 1990 ähnlich gelöst und noch einen Gewinn gemacht.

www.fiduka.com/kolumnen/?view=189

...zur Not vererbe ich die Aktien.

gelesen habe, hat der Staat Gewinn gemacht, aber
nicht die Firmen.

für den Staat ist dass kein schlechtes Geschäft. Selbst wenn AIG es nicht schafft in 2 Jahren entsprechend viel Kapital locker zu machen - wird man keinen Notverkauf in Betracht ziehen. Also jede Menge zeit sich gesund zu wirtschaften.