Held For Sale .. wie lange ?

                2002          §  1,78
                2003          §  1,73
                2004              -13,05§
                2005          §-  4,93
                2006          §   0,90
                2007          §   3,12
             2008(e)          §   3,18 (Halbzeit) und 5,00
          §Jedem fällt es doch auf, dass 3U bereits in 2007 für das Segment Festnetz das beste Ergebnis der Unternehmensgeschichte erreicht hat. Auch zu Grauls Zeiten, als noch die 3U-Welt in Ordnung schien, wurden nicht mal annährnd so fantastische Zahlen fürs Festnetz erwirtschaftet. Und nu. Nicht nur wurde der Jahresüberschuss aus 2007 bereits nach 6 Monaten übertroffen, sondern oben drauf wurde auch noch die Prognose auf  € 5 Mio. angehoben (für mich noch zu konservativ).  
          §Du kennst die Marktbedingungen (schrumpfender (absterbender) Markt, Preiskampf, Bündelangebote, Substitution durch Mobilfunk, etc...). Trotzdem war es in diesem Bereich eine solide Leistung des Mgmts.

Ich will nicht verhehlen, dass der Vergleich mit den Berufsklägern und insbesondere die hohen Zahlungen an den EX-AR einen faden Beigeschmack hat. Dies wirst du ja morgen auf der HV ansprechen. Da bin ich mal auf deren Antwort gespannt.
          §Wobei ich den raschen Vergleich mit den Berufsklägern nicht so sehr beanstande, wenn dadurch sich wichtige strategische Entscheidungen (z.B. Auslagerung des 3U-Telecoms) verzögert hätten.

"HELD-FOR-SALE-Farce". Nur eine Frage an dich. Kennst du ein Unternehmen, das nicht die gesetzlich vorgegebenen Bilanzierungsregeln ausnutzt, um besser darzustehen? Stichwort "Bilanzpolitik und die zugehörigen Instrumente".
          §Ob 3U den Held-for-SALE-Status aufrechterhält, um irgendwas zu vertuschen, werden wir ja morgen erfragen.
          §Aber mal im Ernst, würdest du "die Hose fallen lassen", wenn du beabsichtigt, ein Tochterunternehmen zu veräußern? Also das Motto lautet doch "so wenig Info wie möglich und so viel wie nötig"

"... wenn du hier schon den Glaskugelleser für die Felle anderer mimst,...kannst du den Lesern hier erklären, warum trotz des angeblichen Superergebnisses (mehrere Millionen Periodenüberschuss) die liquiden und liquiditätsnahen Mittel gleich geblieben sind ?.."
          §Glaskugel hätte ich gern, aber ich versuche die Berichte genauer zu lesen. Stichpunkt: Hoher Tilgungsbeitrag. Trotzdem war der Free Cashflow minimal positiv

Zum Schluß: Es wäre ja wünschenswert, wenn du nicht immer davon ausgehst, dass alle 3U-Aktionäre -bis auf dich- so geartet seien, daß sie lieber eine Lüge als die Wahrheit hören wollen. Du siehst das Glas halbleer, ich hingegen halbvoll. Also die Wahrheit liegt immer im Auge des Betrachters.
Einen schönen Abend.

Aber bezeichnend, dass du jetzt auf der vorgezogenen Zahlenpräsentation herumreitest, damit genau das erfüllst, was sich der Vorstand von dieser Vorgangsweise erwartet hat, und alle Kritikpunkte in den Hintergrund gedrängt sehen möchtest. Wie ich bereits mehrmals geschrieben habe, diese ganze Vorgangsweise ändert nichts an der LN-Geschichte, ändert auch nichts an den LN-Zahlen. Und ich habe hier bereits aus einem alten Posting von mir zitiert (#774), in dem jeder nachlesen kann, dass ich durchaus in der Lage bin zu differnzieren, differnzieren z.B. zwischen der Entwicklung beim Festnetz und der bei LN.

NUR praktisch alle hier sehen die Fantasie bei 3U in erster Linie beim LN-Verkauf und da schaut es immer noch zappenduster aus.

Trotz allem Jubel über die Zahlen, sollte nicht ganz übersehen werden, dass die 5 mio. Prognose für das ganze Jahr einige Fragen aufwirft. Obwohl eigentlich das 4.Quartal immer das stärkste 3u-Quartal ist, werden für die 2 Jahreshälfte nur 50 % des Ergebnisses der 1.Jahreshälfte vorausgesagt. Hier ndrängt sich ein ganz lautes WARUM ? auf . Wurde etwa mit den Zahlen getrickst, um vor der HV gut dazustehen, während die Zeche der Tricksereien eben nach der HV zu bezahlen ist.

Z.B. könnte mit Vorauszahlungen gespielt worden sein, die, jetzt im 1. Halbjahr ergebniswirksam verbucht wurden, während sie dann  das Ergebnis des 2.Halbjahres schmälern. Sobald übrigens KN wieder in die Bilanz integriert werden muss, werdne aus den angekündigten ca. 0,11 Gewinn pro Aktie ca. 0,11 Verlsut pro Aktie. Ein zumindestens optisch verheerendes Zahlenbild, das den Kurs erheblich belasten wird.

Außerdem solltest du im Zusammenhang mit HELD-FOR-SALE schon nocht zur Kenntnis nehmen, dass jeder seriöse Verkaufsprozess von einer DD begleitet wird, der weit über das hinausgeht, was man aus einer Bilanz herauslesen kann. Die HELD-FOR-SALE-Farce mit Hosen herunterlassen zu verhgleichen ist einfach lächerlich. Nur niemand hätte an der Farce etwas einzuwenden, wenn der Verkauf tatsächlich erfolgt wäre, wenn nicht mehrmals potente Interessenten in Stellung gebracht worden wären und unter Strich bleibt nichts übrig als hochgradig verarschte Aktionäre.

Und zu guter letzt, ist es schon merkwürdig, dass du schon wiedere glaubst meine Motivation glaskugellesend ins Eck des Fragwürdigen zu stellen.

Meiner Argumentation wurde jedenfalls nicht eine einzige Grundlage entzogen. Im Gegenteil, das Management hat in der letzten Woche vorgezeigt, dass sie exakt so agieren wie von mir immer vorgeworfen. Dass du jetzt einfach alle meine Argumente ignorierst und nur nich die Fesrtnetzzahlen in den Vordergrund stellst, ist ja wohl der beste Beweis, dass es ziemlich exakt gegenteilig verhält. Alle meine Kritikpunkte sind aktueller den je.

 

 

im Bericht zum 1.Quartal 2008 steht drinnen, dass der Vorstand damit rechnet. dass der VK von Labdanet noch während des 2.Quartals 2008 abgeschlossen werden wird.

Für alle, die sich mit Quartalsrechnungen nicht so gut auskennen:

Das 2.Quartal 2008 ist seit beinahe 6 Wochen beendet, LN ist immer noch nicht verkauft, dafür wissen wir, dass 3U jetzt beabsichtigt in Solarprojekte zu investieren.

So gesehen wurden die Träumer in den diversen Boards in die glückliche Lage versetzt nicht nur tagaus und  tagein darüber zu schwafeln, was wohl mit dem Kurs passieren wird, wenn der LN-Verkuaf unter Dach und Fach ist, NEIIN, jetzt dürfen sie gleich noch der Hoffnung Ausdruck verleihen, was den erst passieren wird, wenn dann auch noch die Solarprojekte angelaufen sind.

Ist es nicht schön, wie leicht Dummköpfe glücklich geamacht werden können. Ein gewissenloses Management verkündet irgendwelche substanzlose Absichten und schon schwelgen alle in Glücklseligkeit und überschlagen sich bei den Vorstellungen, was nicht alles passiern wird, was offensichtlich sehr bewußt nur  in den Sataus BEABSICHTIGT' versetzt wurde.

Nie zur Umsetzung vorgesehen ABSICHTEN können rechtlich natürlich NIE eingefordert werden. Wenn irgendwelche Dummköpf, das für bare Münze nehmen, sind sie schon selbst dafür verantwortlich. Ja so einfach kann sich ein gewissenloses Management bei ABSICHTEN aus der Affäre ziehen.

Bei Insiderinformatioen, Insidertransaktionen schaut es schon etwas anders aus,...

Daher jeder Verdacht soll zur Anzeige gebracht werden, nur so kann den Betrügern in den Vorstandsetagen das Handwerk gelegt werden.

 

 

......wie heisst es noch so schön: gedanken sind frei. mir reicht es schon, wenn sich der kurs ins grüne bewegt.

 

ERNÜCHTERUNG

So hat die Unternehmensleitung im vergangenen Jahr umstrukturiert: Aus uuu Telekom wurde UUU Holding und die defizitären Geschäftsbereiche stehen nun zum Verkauf. Dabei überrascht allerdings, dass die zum Verkauf stehenden Bereiche 116 Mio. der insgesamt 127 Mio. Euro umgesetzt haben. Man hat sich für die profitablen Geschäftsbereiche entschieden, doch das ist nur ein kleiner Bruchteil des Unternehmens.

http://www.heibel-unplugged.de/...nalyse-3u-holding-ohne-perspektive/

Noch ist es so, dass das Festnetz über zwei Drittel des Gschäftsvolumen ausmacht.

Leute, die derartige Machwerke als Analysen verbreiten, sind auch nur an reiner Stimmungsmache interessiert. Fakten wollen, die nicht besprechen.

die ganzen aggressiven Schreihhälse, die noch vor der HAVAU jede kritische Stimme niedergemacht haben, in der Versenkung verschwunden sind. Jede Diskussion über fundamentale Dinge wurde unöglich gemacht.

Kaum geht's aber ein paar Cent nach oben, geht das Gebrüll wieder los.

Und sofort wird jede Diskussion durch null Substanz, durch irgendwelche inhaltsleere Halbsätze, ersetzt.

fragen sich, warum der Markt das Potenzial von 3U nicht honoriert.

Obwohl gerade die größten Wichtigtuer um das Thema unseriöse Machenscahften des Managements, unklare Finanzsituation bei LN einen großen Bogen machen, scheinen gerade diese zwei Themen der große Klotz am Bein von 3U zu sein.

Nicht 3U ist das Problem, ein Vorstand, der sich mehr als undurchsichtig verhält, ein Vorstand, der sich Leute ins Boot holt, die in der Vergangenheit große Nähe zu Betrügereien hatten, ein Vorstand der nachweislich in großem Stil die Unwahrheit sagt, ist für jede Aktie ein Klotz am Bein, er nicht so einfach von Markt ignoriert wird.

Das ist halt das Pech bei 3U, da gibt es eine Aktie mit Potenzial und der Markt ignoriert es..

Nur es gibt ausgesprochen gute Gründe warum sich der Markt von dieser Aktie fernhält, warum sich gerade mal einige Kurzfristzocker sich hier herumtreiben, sich aber keinerlei nachhaltige positive Kursentwicklung abzeichnet.

Welche Börsenkjaliber sich bei 3U herumtreiben zeigen gerade die Diskussionsforen.

Kein Wort zur fundamentalen Situation, kein Wort zur HV, kein Wort von den Markschreiern wenn die Aktie fällt.

Kaum aber bewegt sich der Kurs 3 Cent nach oben kommen sie aus ihren Löchern gekrochen und  müllen die Foren mit inhaltsleeren Halbsätzen zu.

 seit beinahe 4 Jahren argumentiert wird, dass doch 3U so unterbewertet wäre und nur der blöde Kapitalmarkt das nicht kapieren würde.

Viele haben schon vergessen, dass ja eigentlich die Fantasie bezüglich des LN-Verkaufes doch einige Zeit aufrecht war, ja genaugenommen zumindestens bis Ende 2007 anhalten hätte müssen (einige glauben ja heute noch das den Lemmingen als Karotte hinhängen zu können)..

Wenn also bereits wenige Tage nach der Veröffentlichung der Verkaufsabsicht der Abverkauf in großem Stil begonnen wurde, bereits wenige Tage nach der Veröffentlichung, die Meldung schon wieder zu verpuffen begann, dann muss man davon ausgehen, dass diese Verkäufer genau gewußt haben, dass die ganze Verkaufsgeschgichte eine einzige Farce ist.

Diese Information wiederum konnten nur direkt von denen gekommen sein, die die ganze Farce eingeläutet haben. Wenn aber offensichtlich ist, dass der Vorstand selbst nur daran interessiert ist seinen eigenen Taschen zu füllen, ja dann erübrigt sich jede weitere Diskussion über unterbewertet.  Wenn man sich dann noch anschaut wie unverschämt,  alleine  auf er letzten HV, vonseiten des Vorstandes gelogen wird, auch dann erübrigt sich jede Diskussion über Potenzial. Solange sich Betrüger in Vorstandsetagen ungestraft austoben dürfen, solange weiss der Markt besser wie betroffenen Aktien zu bewerten sind als irgendwelche zockenden Marktschreier.

dass jetzt versucht wird wegen der Veröffentlichung der Zahlen im offiziellen Quartalsbericht eine Art Hype herbeizureden.

Schließlich sind die Zahlen ja bereits vor er HV in einer PR veröffentlicht worden. Diesbezüglich ist somit mit keinerlei positiven Überraschungen zu rechnen.

Während, wie in PRs üblich, also die positiven Seiten der Quartalszahlen, also bereit s veröffentlicht wurden, gibt einem der offizielle Bericht die Möglichkeit, die etwas fragwürdigeren Details ebenfalls serviert zu bekommen.

So werden die Detailzahlen z.B. verraten, dass auch im letzten Quartal das Ergebnis von LN weit hinter den Ergebnissen von vor der HELD-FOR-SALE-Verarsche zurückgeblieben  sind. Bereits aus der Jubel-PR konnte ja abgeleitet werden, dass das LN-EBITDA bei ca. 1 mio. € liegen dürfte. Im Vergleich zum letzten offiziell veröffentlichten EBITDA (Q2/2007) von 2,7 mio. also auch wieder ein Rückgang von über 60 %.

Daher die positiven Seiten der Zahlen sind bereits bekannt, die negativen Details kommen durch den Quartalsbericht ans Tageslicht.

Warum also soll der Bericht kursmäßig irgendwas grandioses bewirken.

Die positive Entwicklung beim Festnetz ist bekannt, die Entwicklung bei LN vom Hoffnungsträger über einen Ladenhüter zu einem echten Klotz am Bein von 3U wird trotz der HELD-FOR-SALE-Verarsche kaum mehr länger verschleiert werden können. 

aktuell steigt mit jedem Tag weit eher das EXTRA Risiko.

Sobald die LN-Geschichte endgültig platzt ist es für längere Zeit vorbei mit Chancen.

Und das Risiko, dass die ganze LN-Farce platzt ist 100 %, offen ist nur der Zeitpunkt. 

eher in Richtung BID abgeladen.

Schaut so aus als würden einige die EXTRA Chancen, die sich durch das Rauschen im (Busch)Blätterwald ergeben noch schnell nützen wollen.

Bei 3U waren die Abverkaufsfrühindikatoren immer sehr zuverlässig. Die, die Gewinne in größerem Stil mitgenommen haben, wußten immer ziemlich zuverlässig im vornehinein was ablaufen würde. Kein einzigs Mal hat sich der beginnende Abverkauf als falsch herausgestellt. 

So gesehen dürfte die Party bereits vorüber sein, noch bevor sie noch begonnen hat.

Aber keine Sorge, spätestens vor der nächsten HV kommt sie wieder, die EXTRA Chance...

Ist nur die Frage offen von welchem Niveau aus sie starten wird ?

inhaltsleerer Halbsätze auf einige scheint kaum noch überbietbar sein.

Bringen sie irgendwelche Fakten zu 3u ? NEIN

Irgendwelche begründete Meinungen zu 3U? NEIN

Irgendwelche Stellungnahmen zu den durch Fakten belegten Lügen und Täuschungsmanövern des Vorstandes von 3U ? NEIN

Angaben zu den Zahlen ? - z.B., dass, wenn laut EXTRA-Chancen der Periodenüberschuss 4,4 mio. betragen hat und allein auf das Festnetz ein EBT von 3,64 entfällt, dass dann für LN und die beiden anderen Gesellschaften gerade noch ein EBITDA von 760 k übrigbeleibt - NEIN

Dafür werden stupide Kursratespiele aufgeführt, wie 0,90 bis Ende der Woche  und wenn's nichts wird mit den 0,9 auch kein Problem, schließlich folgt nach jedem WE einen neues WE und irgendwann könnte es ja zutreffen.

Andere wiederum glauben mit Sprüchen über 5k Zocker und die BAFIN davon ablenken zu könen, dass es der Vorstand ist, der ein Fall für die BAFIN ist.

Von den selben GURUs darf man dann immer wieder das Gejammere lesen, dass doch bei dieser Bewertungslage durch Buschblätter jeder andere Aktie durch die Decke gehen würde, nur bei 3U passiert nichts.

Dass aber genau das Management der Grund für diese Bewertungsresistenz des Kurses ist, dazu kommt nichts von den Jammerlappen.

Aber, um mich mal dem allgemeinen Niveau der Halbsatzapologeten anzupassen, ist ja alles kein Problem,

 3 € werden kommen,

das ist sicher wie das Amen im Gebet, wenn nicht bei 3U, dann eben bei einem anderen Wert..

Womit ich jetzt schon für mich reklamieren darf, mit meiner Kursvorhersage  eindeutig RECHT haben zu werden.

 

verbreitet wird, wenn einige die Panik packt, weil sich der 3U-Kurs wieder dorthin aufmacht, von wo er herkommt.

Rcihtung neuer ATLs, damit die Zocker wieder nachladen dürfen.

Da wird also von der PERLE LN marktgeschrien.

Im Original liest sich der KAESE dann so:

Um es noch mal zu wiederholen, LN ist und bleibt eine Perle oder, mit deinen Worten, Cash Cow

 

Nur die Realität schaut so aus:

Desweiteren sind die liquiden und liquiditätsnahen Mittel der 3U Holding AG trotz weiterer Tilgungsleistungen der LambdaNet in Höhe von 2,31 Mio. Euro im zweiten Quartal gegenüber dem ersten Quartal 2008 gleichbleibend.

 

3U musste aus seinem Periodenüberschuss 2,31 mio. für die Rückführung von LN-Verbindlichkeiten aufwenden. Ja da muss man wahrlich ins Grübeln kommen, bei einer derartigen Perle und Cash Cow. In den letzten zwei Quartalen musste 3U tief in die Tasche greifen, um LN über die Runden zu bringen. Im Quartalsbericht von Q1/2008 wird sogar explizit ein Kredit von 3U an LN erwähnt.

Genau so stellt sich sogar der unbedarfteste Börsenmaxi vermutlich eine Cash Cow  NICHT vor.

Aber jeder Schmuckfreund weiss, dass PERLEN teuer sind.

So gesehen mag die PERLE ja noch passen.

 

 

Nur Zur Errinerung:

Da die Abschreibungen ausgesetzt sind kann man EBIT = EBITDA vergleichen....

- wir reden von einer Lambdanet, deren Resultat im letzten Quartal, trotz Aussetzung der Abschreibungen, bei gerade mal 200 k lag. In den Berichten vorher durften wir noch Quartalsergebnisse vor Abschreibungen von über 2 mio. zur Kenntnis nehmen.

Wie du auf Seite 26 (Spaltenüberschrift) des Quartalsberichtes sehen kannst, sind die 280 k EBIT also vor Zinsen. Womit mein Vergleich, da ja keine Abschreibungen vorgenommen wurden, EBIT = EBITDA, vollkommen korrekt ist.

 

Nun kannst du auf Seite 28 des aktuellen Q2-Berichts entnehmen, dass das EBIT von LN im 1.HJ2008 €2,076Mio beträgt.

Da du ja das Q1-EBITDA auf 280 k festgelegt hast, komme ich nach Adamriese fürs Q2-EBITDA auf €1,796 Mio.

Analog zu deiner Vorgehensweise setze ich EBIT=EBITDA wegen Aussetzung der Abschreibungen.

Hier mal eine Auflistung des aktuellen Quartals-EBITDA für 2008

Q1/2008 280 K.

Q2/2008 1,796 Mio.

Nun siehe da, es ist eine sagenhafte Steigerung des EBITDA von über 64% von Q1 zu Q2 festzustellen.

Irgendwasst, bitte übernehmen sie:-))

PS: Sieh dir dabei auch den Rückgang der Verbindlichkeiten in den letzten beiden Quartalen an:-)

Ab da wird jetzt eine periodenübergreifende Betrachtung ziemlich spannend. Wird uns doch mitgeteilt, dass in Q1 3U  LN einen Kredit von 0,8 mio. gewährt hat. Und genau diese 0,8 mio. tauchen jetzt ,oberflächlich betrachtet, als nicht erklärbare und nicht erklärte Differenz bei den LN-Zahlen zwischen EBIT und GuV  auf. 

Für mich sind diese Zahlen also ein weiteres Indiz für eines der vielen Täuschungsmanöver des 3U-Vorstandes, mit denen die Aktionäre verarscht werden. Um in Q1 bei LN keinen Verlust ausweisen zu müssen, hat einfach 3U irgendwelche Zahlungen für LN übernommen, dadurch konnte man mit den 280 k gerade noch positiv bilanzieren, da diese Zahlung bei 3U als Kredit an LN ausgewiesen wurden, während sich diese Position bei LN leicht unter den Verbindlichkeiten verstecken lies.

Dass es sich hier um einen Bilanztrick (wo einfach Verbindlichkeiten zw. LN und 3U hin- und her- geschoben werden), um die Aktionäre über ein katastrophales Periodenergebnis bei LN hinwegzutäuschen, handeln könnte, diese Annahme wird auch durch die Entwicklung der Schulden bei LN gestützt.

Auch hier ist der Rückgang im 1.HJ um ca. 4 mio., oberflächlich betrachtet, durchaus überraschend.

Betrachtet man die zwei Quartel des Jahres 2008 getrennt, ergeben sich einige erhellende Einblicke.

Im Q1 sind die Schulden von LN, obwohl 1,61 mio. getilgt worden sind, nur von 41,9 mio. auf 41,7 mio. zurückgegangen. Jetzt in Q2 wurden offiziell 2,31 mio. an Verbindlichkeiten getilgt und während die Schulden gleich um 4 mio. auf  37,7 mio. rzurückgegangen sind.

Diese Widersprüche zu den veröffentlichten Tilgungsleistungen, könnte durchaus ebenfalls auf diese Vertuschungsaktion eines Verlustes bei LN in Q1 erklärt werden. In Q1 war ja der nicht weiter erklärte Kredit von 3U an LN eine neue Schuld, die einen großen Teil der Tilgung wieder aufgefressen hat, während jetzt in Q2 die Rückführung dieses Kredites zu einem überraschend großen Rückgang der Schulden geführt hat.

Wie gesagt, in Summe stellen sich die Zahlen etwas positiver als erwartet dar, gleichzeitig haben wir weitere Indiziien für die intransparente Vorgangeweise eines Vorstandes vorliegen, der fast nur noch durch Täuschungsmanöver und Lügen auffällt.

Diese Bilanztricksereien könnten übrigens auch der Grund für den Wechsel des Wirtschaftsprüfers gewesen sein. Eine seriöse Firma wie KPMG möchte sicher nicht auf Dauer Komplize bei derartigen Täuschungsmanövern sein.

Leider zeigt auch das Orderbuch, dass vom Markt der Vertrauensverlust weit höher eingestuft wird, als die gar nicht so schlechten Zahlen. Nur bei einem Vorstand, dem man nicht mehr trauen kann, liefert dieser Bericht genügend Material für die skeptische  Farge:

Wie weit kann man dem Zahlenwerk trauen?

Dazu kommt noch die sprunghafte Entwicklung bei LN von einem offensichtlichen vertuschten Verlust in Q1 zu einem passabeln Ergenis in Q2. Und das bei einer Firma, die nur von langfristigen Kundenbeziehungen lebt, bei der eigentlich derartig kurzfristige Schwankung nicht auftreten dürften. Außer es gibt Einflussfaktoren außerhalb des operativern Geschäftes, die aber dann auch entsprechend erläutert werden müßten.

 

Deutlicher kann man nicht mehr demonstrieren, dass die ganzen Diskussionsboards nur noch von irgendwelchen Zockern, die im Stile von Fussballrowdies, die auf dem Fussballfeld schon lange Stadiumverbot erteilt bekommen hätten, besetzt wurden, denen es überhaupt nicht um Diskussion, um die Dartstellung von und Diskussion über Fakten geht, sondern, die einfach nur alle und alles im Sinner ihrer ihnen gerade genehmen Stimmungsmache niederbrüllen wollen.

Da mit Monatesende automatische die ULTIMO-Orders aus den Systemen fliegen, es dadurch erfahrungsgemäß zu einer massiven Ausdüngung der BID-Seite kommt, versuchen diese Zocker jetzt diesen Vorgang dadurch zu verstärken, dass man massiv zu verunsichern versucht, obwohl die Fakten eher sowas wie Stabilisierung andeuten.

ULTIMO ist für Zocker Zeit der Abstauberlimits, da darf selbstverständliche das Positive nicht gesehen werden.

PS: Abgesehen davon, dass rein fundamental betrachtet, die positiven Signale zu überwiegen beginnen, die Täuschungsmanöver und Verarsche des Vorstandes, soll und muss auf ihre Rechtmäßigkeit untersucht werden. Gerade jetzt da erkennbar wird, dass die ganze Lügengeschichte des Vorstandes rund um LN belegbar wird, gerade jetzt ist die Zeit für Meldungen an die Behörden gekommen. Nur wenn der Vorstand in diesen Fragen, die an kriminelle Machenschaften erinnern, entlastet oder eben zur Rechenschaft gezogen wird, nur dann wird die positive fundamentale Entwicklung auch im Aktien-Kurs ihren Niederschlag finden. Der Klotz 'kriminelles Management' am Bein des Aktienkurses muss ein für alle Mal beseitigt werden. Nur dann wird 3U auch in der Lage versetzt werden, eine dem Potenzial entsprechende Bewertung zu erreichen.

Es kann nicht sein, dass loayale Aktionäre die Zeche für Betrügereien eines Managements bezahlen und die Behörden schauen einfach weg. Hier ist Zivilcourage und Eigeninitiative jedes einzelnen betroffenen Aktionärs gefragt.

 

Also ich beobachte dein Geschriebenes schon eine ganze Weile "irgendwas..." - Ich versteh immer noch nicht so ganz was du eigentlich bezweckst: Ich glaub, dass du schon ne Menge Ahnung hast, ich hab zugegebenermaßen nicht so viel, aber worauf willst du eigentlich hinaus? Das wir ne Sammelklage gegen den 3u Vorstand starten?

Sag den Leuten konkret was du von Ihnen verlangst...vielleicht verstehen sie das besser als so viele Zahlen, die so mancheinem das Gehirn käsen lassen...wenn sie dann wissen wollen warum -> könnt die ja dann weiter oben im Text nachlesen.

Gruss

p.s.: unglaublich was du an Zeit investierst, dieses Board zu füllen und ich glaube nicht dass Du dir das Wissen aus den Fingern saugst... *staun*

WISSEN ist NICHT WISSEN :)

 

Was ich will hab ich bereits oftmals gesagt und die entsprechenden Links dazu gepostet.

Überprüfung der Machenschaften des Vorstandes durch die dazu authorisierten Behörden. (BAFIN und Staatsanwaltschaft).

Soweit ich weiss sind in DE Sammelklagen nicht möglich.. Die Frage von irgendwelchen Klagen stellt sich aber sowieso erst, wenn die Ergebnisse der behördliche Prüfung vorliegen.

Ziel der Überprüfung ist wieder Vertrauen in 3U herzustellen, entweder indem bestätigt wird, dass sich der Vorstand korrekt verhalten hat, oder dass unkorrektes Verhalten entsprechend bestraft wird und sichergestellt wird, dass der Markt in Zukunft im Zusammenhang mit 3U wieder mit einem gesetzeskonformen Verhalten des Managements rechnen darf.

3U leidet nämlich weit mehr unter den intrasparenten und den rechtlich bedenklichen Machenschaften des Vorstandes sowie den Lügen und den Täuschungsmanövern des Managements , als unter irgendwelchen wirtschaftlichen Schwierigkeiten.

Also soweit ich weiss, sind Sammelklagen schon möglich. Ich kenn das von einem Handy-Vertragsanbieter, der massenhaft Kunden betrogen hat - gegen den gingen die Leute auch mit einer Sammelklage vor Gericht, es hat aber insofern nichts genützt, da der Anbieter inzwischen pleite war -.-

Mein Gefühl sagt mir allerdings auch, dass da ziemlich krumme touren laufen, warum zum Beispiel steckt die 3u grade bei den ~70cent fest, trotz der ganzen KE's ?

Meine weitere Frage an Sie wäre, wie Sie so eine Überprüfung in die Wege leiten wollen?

eingehen, aber du provezierst gerada ja dazu-:))

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die GuV-Rechnung, die ja ein Ergebnis vor Steuern von 945 Mio. ausweist. Wenn man sich den Q1-Bericht anschaut, dann sieht man, dass im 1.Quartal EBIT und EBT mit 281 mio. exakt gleich waren, während wir jetzt hier eine Differenz von ca. 0,8 mio. sehen. EBIT ist 0,8 mio. höher als EBT.

Könntest du bitte die Differenz jetzt von ca. 0,8 mio nachvollziehbar erklären, wie du darauf kommst. Ich kann zwar die vier Grundrechenarten, aber iregndwie komme ich aus den Q2-Zahlen nicht auf die 0,8 Mio.

Vielleicht bin ich ja durch meine Euphorie geblendet:-))))

Wird uns doch mitgeteilt, dass in Q1 3U LN einen Kredit von 0,8 mio. gewährt hat. Und genau diese 0,8 mio. tauchen jetzt ,oberflächlich betrachtet, als nicht erklärbare und nicht erklärte Differenz bei den LN-Zahlen zwischen EBIT und GuV auf.

Gewönlich gehe ich davon aus, dass ein gewährtes Darlehen in der CF-Rechnung (aus der Finanzierungstätigkeit) ersichtlich ist und dieses in der Verbindlichkeiten gegenüber Darlehensgebern auftaucht. Obwohl meine Phantasie keine Grenzen kennt, mußt du mir erklären, wie man ein gewährtes Darlehen in GuV-/EBIT-/EBT-Rechnung berücksichtigt, ausser der zugehörigen Zinsaufwendnungen bzw. -erträge.

- Im Q1 sind die zur Veräußerung gehaltenen Schulden der LN von 41,9 um ca. 1,2 Mio auf 40,7 mio zurückgegangen, und nicht auf 41,7. Und die 1,61 mio. zeigen lediglich die Tilgungsleistung (Leasing und Bankdarlehen) auf. Gleichzeitig können andere Bilanzpositionen (wie Rückstellungen, RAP, Verb.aus LuL., sonst. Verb.) Zugänge und/oder Abgänge erfahren haben, womit hier eine mögliche Erklärung für die Differenz (1,61-1,2=0,21Mio.) gegeben ist. Du stellst ja selber fest: In Q1 war ja der nicht weiter erklärte Kredit von 3U an LN eine neue Schuld, die einen großen Teil der Tilgung wieder aufgefressen hat.                                      Also ich sehe hier keinen Widerspruch.

- Im Q2 sind die Schulden korrekterweise von 40,8 mio. um 3,6 mio. auf 37,2mio zurückgegangen. Wenn ich mich recht entsinne, wurde auch auf der HAVAU gesagt, dass Rückstellungen (3U oder LN??) liquiditätswirksam aufgelöst wurden. Auch hier können demnach andere Bilanzposis (s.o.) zu- oder abgenommen haben, womit der Unterschied (3,6-2,31= 1,5 Mio.) zu erklären ist.       Für mich also kein Widerspruch.

Wenn ich den gleichen Maßstab anlege, den du für die Bewertung des 3U-Management anwendest, müsste ich dir eigentlich auch Lügen und Täuschungsnmnöver vorwerfen. Aber da es niemandem nutzt, werde ich es lieber sein lassen.

So nun habe ich meine Mittagspause hierfür aufgebraucht. Das werde ich künftig unterlassen:-))))