Interessant zu lesen was Du hier so schreibst. Womöglich der Ansatz einer Diskussion ? Allerdings ich denke ich, Du verkennst ein wenig die Zusammenhänge.
Deswegen möchte ich mal etwas genauer auf Deine letzten Beiträge eingehen.
Die Warnungen die Du hier aussprichst, sind im Explorerbreicht absolut berechtigt. Nur scheinst Du Dich auf die falsche Aktie eingeschossen zu haben.
Fangen wir mal an mit Deinem Beitrag zu Poly .
Ich gebe Dir durchaus recht, dass sowohl die gemeldete Finanzierung als auch das letzte Filing absolut verheerend waren und das es absolut schwer fällt auch nur den Ansatz eines Potenzials bei dieser Firma zu erkennen. Die Kursverwässerung der letzten Jahre war desaströs, auch hier gebe ich Dir recht. Aber Du solltest richtig recherchieren. Trotz aller Negativmerkmale ist es schlicht und ergreifend falsch, dass die Firma 9 Millionen Dollar Schulden hat. Ein Blick in die Bilanzen sollte Dir zeigen , dass der Schuldenstand per 31.3.2009 nur bei knapp über 250000 Dollar lag. Wenn Du schon mit Zahlen arbeitest, dann recherchiere bitte richtig!
Poly ist übrigens ein sehr schönes Beispiel dafür, dass nicht der Börsenbrief entscheidend ist der eine Aktie empfiehlt, sondern immer die Firma selbst. Wenn ich es richtig recherchiert habe dann hatten sowohl Gulfside als auch Poly vor etwas mehr als 2 Jahren ziemlich ähnliche Ausgangspositionen. Beide Firmen waren relativ unbekannt und hatten etwas über 20 Millionen Aktien outstanding.
Wie sehr Du gerade bei solchen Startups abhängig bist von der Qualität des Managements siehst Du daran, dass Poly heute inklusive Optionen und Warrants bereits über 150 Millionen Aktien draußen hat und Gulfside mit 33 Millionen Aktien plus etwas 6 Millionen Warrants und Optionen den Float in diesen 2 Jahren kaum verwässert hat. Trotzdem kann selbst die Zahl von 150 Millionen Aktien bei Poly noch relativ gering sein, wie Du gleich lesen wirst.
Richtiges und eigenes Research würde vielen hier gut tun, nicht nur Dir !
Kommen wir zu Deinen Crowflight Minerals.
Eine Firma die ich auch schon länger auf meiner Beobachtungsliste hatte und zu der ich Dir daher auch ein wenig sagen kann.
Kursverwässerung ist auch hier das große Thema.
Stand 7.5 .2009 sind hier bereits knapp 440 Millione Aktien draußen, inclusive Warrents und Optionen
Zitat aus dem aktuellen Filing :
OUTSTANDING SHARE DATA
As at May 7, 2009, 368,890,660 common shares of the Company were outstanding. Of the options to purchase
common shares issued to service providers under the share option plan of the Company, 16,303,750 remain
outstanding with exercise prices ranging from $0.15 to $1.02, with expiry dates ranging between June 1, 2009 and
March 20, 2014. If exercised, 16,303,750 common shares would be issued for proceeds of $8,001,962.
As at May 7, 2009, 62,846,682 share purchase warrants and broker options were outstanding with an exercise
prices ranging from $0.17 to $0.62 expiring between April 30, 2010 and January 16, 2012. If all warrants were
exercised, 62,846,682 common shares would be issued for proceeds of $13,113,036.
Dazu kommt , dass Du bei dieser Firma tatsächlich mal davon sprechen kannst, dass hohe Verbindlichkeiten bestehen. Ein Kreditrahmen von 10 Millionen Dollar und weitere hohe Steuerverbindlichkeiten wären Dir sicherlich nicht entgangen, wenn Du Deine Hausaufgaben bei Deinem eigenen Investment so ambitioniert gemacht hättest, wie Du hier tagein tagaus eine Aktie kommentierst, in die Du selbst gar nicht investiert bist.
Hinzu kommt , dass aufgrund der begrenzten Nickelreserven das Umsatzpotenzial mittelfristig limitiert ist und auch hier der Performance Deines Investments eine Grenze gesetzt ist.
Du hast also bei Deinem Investment bereits jetzt eine dreistellige Marktkapitalisierung erreicht und gehst unter den gegebenen Umständen immer noch davon aus , dass sich der Kurs mehr als verdoppeln soll. (Dein Kursziel waren ja schließlich 50 Cent)
Wenn ich mir das anschaue, dann vermag ich absolut nicht mehr nachzuvollziehen, warum Du Dich gerade auf eine Gulfside so eingeschossen hast.
Alle Parameter sind hier eindeutig besser.
Gulfside hat wesentlich weniger Aktien ausgegeben.
Die letzten Jahre zeigen eine hohe Verantwortung die das Unternehmen im Umgang mit dem Stock und damit auch dem Wohle der Aktionäre pflegt.
Gulfside hat eine deutlich niedrigere Marktkapitalisierung bei vielfach höheren Rohstoffreserven.
Kohle ist gerade im Fall von Gulfside wesentlich billiger und kosten-effizienter abzubauen und zu vermarkten als Nickel.
Gulfside hat keine Schulden.
Verglichen mit Deinen Crowflight Minerals müsste der Kurs von Gulfside, bei einer ähnlichen Berwertung des Marktes bezogen auf das Potenzial der beiden Firmen, bereits jetzt mindestens bei 20 Dollar stehen. Konservativ und zu Ungunsten von Gulfside betrachtet.
Umso höher der Kurs steigen wird bei Gulfside, desto geringer wird die Kursverwässerung werden, die im Zuge der Finanzierung der Projekte ansteht. Ein weiterer Punkt der klar für Gulfside spricht.
Wenn Du Dich also wirklich für diese Firmen interessierst und wenn Du wirklich eine echte Chance haben willst Gewinn zu machen mit Deinem Investment in diesem Segment, dann mach deine Hausaufgaben ordentlich. Vielleicht kommst Du dann ja zwangsläufig auf den Gedanken, dass man bei der einen Firma einen schönen Gewinn mitnehmen könnte, um diesen in das deutlich größere und und höhere Potenzial der anderen Firma zu investieren. Es geht hier nämlich nicht darum wer Recht hat. Es geht vielmehr darum , dass die meisten hier das gleiche Interesse haben.
Sie wollen Gewinne machen und Geld verdienen...........
Der Jammer mit der Menschheit ist, dass die Narren so selbstsicher sind und die Gescheiten so voller Zweifel.
Zurück
Weiter
Werbung
