Genta - der letzte Thread

glaube, es ist so an die 2 monate her. Jedenfalls ca. Danach war der kurs länger bei 0,25 E. Jetzt ist er mehr als doppelt so hoch,

Ja ! Na und ?
Ich appelliere die versöhnlichen Worte vom
"weggefährten" zu beherzigen.
Keine Sticheleien...
Macht euch mal wieder nen schönen Nachmittagstee :-)
Schilo: alles wird wieder gut. Das meine ich wirklich so.
Also keine Stichelei. Ottoman, auch du bist willkommen.

und zur Studie zurück.........


Die Daten werden doch irgendwo soweit Manipuliert, dass GETA meint damit auch durchzukommen.

Sie nehmen dieselben Probanden mit weniger LDH wert und wollen einfach so die FDA Zulassung.

Überzeugt mich Bitte anhand der Faktenlage das ich ein Denkfehler habe.......

..rein logisch hast Du Recht, und machst dabei keinen Denkfehler: geht man davon aus, dass die Studienergebnisse manipuliert worden sind, ist deine Sichtweise völlig korrekt. Nur, woher kannst Du wissen, dass die Daten manipuliert sind? Aus Inseider-Kreisen?

ist ok ich werde weggefährtes worte beherzigen aber hier nicht mehr schreiben.

ich wünsche allen einen schönen tag

schilo-nrw

Es sind dieselben Probanden mit geringerem LDH Wert, aus der vorherigen Studie.

Da wird man sich doch fragen, wenn die Daten aus der vorherigen Studie für eine Zulassung nicht gereicht haben und zwar soweit in Errinnerung mit einem Voting 13-3 , warum soll man den Daten vertrauen, wo man die Probanden rausgepickt hat .

Was ein Dr. Raymond P. Warrell, aus Verzweifelung wohl tun kann...................

dann schmeckt er zu süß, ungeniessbar. Mit etwas Zucker
jedoch schmeckt er nicht so bitter und auch nicht zu süß.
Die Tatsache "etwas Zucker" im Tee genommen zu haben ,
hat meine Geschmacksnerven zufrieden gestellt, da optimale
Geschmacksentfaltung ermöglicht wurde.
Übertragen auf Genta, wenn die früheren Testergebnisse überarbeitet
wurden und jetzt die gewünschte Wirkung erzielt worden ist, dann
spricht bei der FDA keiner von einer Manipulation, sondern von Optimierung.


mc

ihr tut gerade so als wäre Genta das einzige Pharmaunternehmen, welches erneut testet und wiederholt eine Zulassung anstrebt!? Euch ist schon klar, daß dafür Millionen investiert werden, daß das ganze jemand finanziert. Zumal die FDA dabei auch kritisch zu betrachten ist. Wer sagt denn, daß die FDA über jeden Verdacht erhaben ist.

wenn das alles so einfach wäre wie mit dem Zucker ..........


eben nicht, denn das würde mit der Dosis was zu tun haben.

Es geht hier um Patienten, also wirkt es (fraglich) nur bei Patienten die einen niedrigeren LDH wert haben.

Die überlebensrate steigt max. um 2-3 Mon.

So benkommt man nach meiner Meinung keine Zulassung, ist halt nur meine Meinung...

..mensch Schilo, das hat doch hier keiner gesagt..
es geht doch nur um das Miteinander hier im Thread.
Und Weggefährte hat das sehr gut auf den Punkt gebracht.
Ich fand sein versöhnliches Wort echt gut.
Also denk mal noch darüber nach...
LG Natron

...das ist sicherlich eine Schlüsselfrage: ob die "Neuordnung" bzw. neue statistische Auswertung bereits vorhandener Daten für die Zulassung ausreichen würde. Soviel ich mich erinnern kann, kam diesen Vorschlag von der FDA selbst (wurde in einem anderem Thread mal darüber im Februar diskutiert). Folgerichtig muss man davon ausgehen, dass es ausreichen würde, eine Zulassung zu erhalten... Ebenfalls darauf stützt sich unsere Hoffnung.

Ich denke nicht, dass FDA die Genta veranlasst oder vorgeschlagen hätte, die Daten einfach so manipulieren zu lassen, damit die Statistik besser aussieht...

Untergruppe gefunden wurde, bei der Genasense optimal wirkt.
Was soll daran manipulativ sein?
Wenn man Kopfschmerzen hat, nimmt man ja auch kein Mittel gegen Fusspilz,
warum sollte man dann Genasense nehmen, wenn es individuell nicht wirkt ...

sonst noch wünsche?

sollte es ein vorschlag von der FDA sein, hättest du vollkommen Recht.

Somit hätte ich nichts einzuwenden, dennoch kann nirgend wo etwas darüber nachlesen.

Nun nochmal:
Wenn das deine Meinung ist, ist das Ok.
Viele haben eine berechtigte andere Meinung dazu.
das musst du auch respektieren.
Warum willst du die anderen unbedingt
von deiner Meinung überzeugen. Du hast
deine Gedanken gesagt, nun mach dir
einen schönen Tag, fertig.
Ein Gedankenaustausch ist oK.
Aber nicht endende Diskussionen nerven
dann schon mal.
Das ist meine Meinung!

Damit das nicht falsch verstanden wird.
moneycrash hat das gut dargestellt.

Moment, Ottomann hat eine berechtigten Einwand geliefert - wir können ihm dankbar sein, es ist nicht gut
einen Thread nur von lauter Ja-sagern zu haben

wenn du meinst das money crash das gut dargestellt hat, will ich nun wirklich nicht zu deiner Pers. sagen....


; )

ihr habt ja recht, aber da gibt es beiträge von wini wo ich wirklich sodbrennen bekomme.
z.b. #2827, dieser beitrag ist für mich autosuggestiv, als ob es nur noch einen weg gibt!? - vielleicht sehe ich das einfach zu überspitzt!? vielleicht übertreibe ich wirklich ein wenig!?  beitrag #2907 genau das ist mein problem, was mich seit wochen beschäftigt.  

schilo

bzgl. 2907 - hast Du Deine Besorgniss dahingend genaus geäußert hier? Lese nur ab und an mit - deswegen kann mir das durchaus entgangen sein.
Generell bin ich aber der Meinung, daß Deine Wortwahl öfters schon nicht ganz geschickt war um nicht zu sagen ungeschickt - Ottomanns konstruktiven Beitrag fand ich heute gut - Deine Beiträge sind öfters eher provokativ gestellt

Bei diesem Beitrag habe ich lediglich einen Chart reingestellt und betont:

"wenn nicht dann auch gut!"

Aber im Ernst, ich rate dir, wie schon anderen, wenn du die Materie für dich nicht
richtig bewerten kannst ist es völlig OK zu verkaufen. Ich würde dir raten
schnellstmöglich zu Verkaufen, dann brauchst du dir keine Gedanken mehr machen
und kein Risiko mehr tragen, letzlich ist jedes seines eigenen Glückes Schmied!

Gruß

Ein Rundumschutzpaket , mit 100 prozentiger Garantie, dass Genta
steigen wird, mit prozentualer Angabe inclusive Datum, wann es
so weit ist?
Wacht doch mal auf. Keiner kann euch euren Börsenerfolg auf dem
Silbertablett mit weißen Handschuhen anbieten. Hier geht es um
hochgradig spekulative Investition, zu der keiner gezwungen
wurde /wird dabei zu sein. Ihr habt es in eurer Hand, also jammert
hier nicht ständig rum, wie wehleidige Weiber, nur weil es nicht
schnell genug nach oben geht. Wenn wir im Vorfeld alles ganz genau
wüssten, dann wäre es keine Spekulation, sondern Garantie und
wir hätten ganz andere Stückpreise.
Der Vergleich mit dem Tee war bewusst gewählt worden, damit
kompliziertdenkenden Menschen ein Licht aufgeht.
Da gibt es einen guten Spruch: Wieso einfach, wenn es doch
kompliziert geht.

mc

sich keinen allzu grossen Stress machen, eigentlich weiss doch jeder, was von Agenda (GM307) erwartet wird,
dass hat sich durch die GM301-Sudie herauskristallisiert:
www.genta.com/docs/Rationale%20for%20AGENDA.pdf

Wenn jetzt in GM307 nur Patienten zugelassen sind, bei denen Genasense am besten wirkt,
(www.clinicaltrials.gov/ct/show/NCT00518895?order=1)
dürften sich die Ergebnisse annähernd decken, und das scheint mir schon signifikant zu sein.

Ich denke nicht, dass man diese offene und bekanntgemachte Vorgehensweise als Manipulation bezeichnen kann.
Ich finde es eher seriös, Personen, bei denen kein Nutzen zu Erwarten ist, aus der Studie auszuschliessen, warum sollte man diese auch unnötigerweise den Nebenwirkungen aussetzen, das wäre keine Verbesserung der Lebensqualität...