diesen eindruck habe ich nicht wirklich ...
forrest hätte kein übernahmeangebot legen müssen und hätte somit weiter billig einsammeln können. per vertrag (auch ohne übernahme) hätte er mit forsys wesentliches vereinbaren können. es sei wie es sei - wir sind nur trittbrettfahrer, das ist richtig, und haben somit keine insiderinfos.
nur, wenn ich jahre in einer aktie investiert bin und das geschehen laufend mitverfolge kann ich mir ein grundsätzliches bild machen.
faktum ist für mich, ich halte es auch gerne wiederholt fest, dass forsys die aktionäre nie enttäuscht hat - die verschiebung jetzt, ist der erste misserfolg !
duane parnham hätte im juni/juli 2007, als forsys stark gefallen ist, nicht ca. 50.000 aktien um 4,50 euro am freien markt nachkaufen müssen (siehe canadianinsider.com) mit der absicht, durch diesen insidertrade den kurs zu stabilisieren.
die sache mit der vorankündigung der minenlizenz mit dem sinn, den kurs über den sommer 2008 zu halten, war sehr geschickt gemacht und zeigt die ausgezeichneten kontakte zur namibischen regierung.
auch z.b. die laufenden reserven- und resourcenerweiterungen waren immer zufriedenstellend und haben den wert des assets kontinuierlich verbessert. das letzte update entspricht nicht den tatsachen, weil forsys die kompletten reserven und resourcen nach ni 43-101 "nicht zeigen durfte", weil dann der übernahmepreis von 7 CAD komplett uninteressant gewesen wäre und nicht gerechtfertigt hätte werden können.
mit 100 mio. pfund nach ni 43-101 beträgt der faire wert pro aktie auf alle fälle 10 euro - ohne die 500.000 unzen gold von ondundu (historischer beleg, nicht ni 43-101), ohne elbe, omaruru und sperrgebiet !
warum soll ich jetzt beginnen, am management zu zweifeln ?
wir schreiben hier momentan nur über die negativen gegebenheiten - alles positive ist verlorengegangen !
vielleicht war die verschiebung seitens forrest notwendig, um den deal überhaupt aufrecht erhalten zu können ?
vielleicht gehören unsere "verschwörungstheorien" nur in das reich der phantasie ?
Zurück
