OK, das habe ich übersehen. Ich hab das mal Chatgpt gefragt weil ich mich damit zu wenig auskenne, seine Antwort:
Du hast völlig recht – das passt auf den ersten Blick überhaupt nicht zusammen. Und das ist kein kleiner Rundungsfehler, sondern ein massiver Unterschied. Man muss das sauber auseinanderziehen:
Die drei widersprüchlichen Zahlen
Du hast effektiv drei Ebenen:
1. 2024 (alter Bericht)
- ca 10,4 Mio. USD Umsatz
2. 2025 Bericht – Revenue Note
- ca11,3 Mio. USD (für 2025)
- wirkt wie moderates Wachstum
3. 2025 Bericht – andere Stelle
- 3,22 Mio. USD für 2024
-angeblich +255 % Wachstum
Das kann nicht dieselbe Kennzahl sein. Punkt.
---
Was hier sehr wahrscheinlich passiert ist
Das ist ein klassischer Fall von unterschiedlichen Umsatzdefinitionen, die im selben Report vermischt werden:
1. 10,4 Mio. USD (alter Bericht)
Sehr wahrscheinlich:
Brutto-Umsatz / Gesamtumsatz
inkl. durchgeleiteter Beträge (z. B. Payments, Partnerumsätze)
„Alles, was durch die Plattform läuft“
---
2. 3,22 Mio. USD (neue Zahl für 2024)
Sehr wahrscheinlich:
Net Revenue / Take Rate
also nur:
Provisionen
eigene Margen
echte Erlöse
Das, was wirklich beim Unternehmen hängen bleibt
---
3. Warum +255 %?
Das deutet stark darauf hin:
2023 war extrem niedrig (z. B. Ca. 0,9 Mio.)
2024 = 3,22 Mio. - ergibt rechnerisch ca +255 %
Das passt perfekt zu:
einem neu gestarteten / skalierten Revenue-Stream
nicht zum Gesamtumsatz
---
Das eigentliche Problem
Beide Zahlen werden offenbar als „Revenue“ bezeichnet
Das ist kritisch, weil:
einmal ist es:
Gross Volume (GMV-ähnlich)
einmal:
Net Revenue (GAAP-konform)
Und das wird nicht sauber getrennt kommuniziert
---
Was das für dich bedeutet
Falsche Interpretation (die viele machen würden):
> „Umsatz ist von 10 Mio. auf 3 Mio. gefallen oder explodiert“
- komplett falsch
---
Richtige Lesart:
Die 10,4 Mio. sind vermutlich:
„durchgeleitetes Volumen“
Die 3,22 Mio. sind:
echter, anerkannter Umsatz nach neuem Standard
Der Bericht hat also wahrscheinlich:
auf Net Revenue umgestellt (ASC 606!)
---
Und das passt zu dem, was du vorher gesehen hast
Du erinnerst dich:
neue Struktur
mehr Details
ASC 606
Genau DAS führt oft zu:
dramatisch niedrigeren Umsätzen
aber:
höherer Aussagekraft
---
Kritische Bewertung (ehrlich)
Das ist kein klassischer Betrug, aber:
sehr verwirrend dargestellt
lädt zu Fehlinterpretationen ein
könnte bewusst „marketingfreundlich“ platziert sein
Ein sauberer Bericht würde klar sagen:
„Previously reported gross revenues vs. net revenues are not comparable“
---
Fazit
Es sind zwei komplett unterschiedliche Umsatzbegriffe.
10,4 Mio. Brutto / Plattformvolumen
3,22 Mio. echter Umsatz (Net Revenue)
Die 255 % Wachstum beziehen sich nur auf die kleinere, echte Umsatzbasis.
Zurück
