Die " Dreierfusion "

Software Holding OY und deren Tochtergesellschaft Gedys IntraWare GmbH
nahezu vollständig durch zusätzliches Geschäft kompensiert.

Im Konzern lag das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen
(EBITDA), schon wie im Jahr zuvor, im Geschäftsjahr 2010  bei rund 3,4 Mio.
EUR. Das  Konzernergebnis betrug knapp 0,3 Mio. Euro. Wesentlich für dieses
Geschäftsergebnis waren Investitionen in Höhe von rund 3 Mio. Euro in neue
Technologien und Dienstleistungen. Gerade die Bereiche Cloud Computing mit
Group Live und das Transformer Konzept 2.0 treffen den Nerv der Zeit.

Unter hochkarätiger Teilnahme von Alistair Rennie, General Manager , IBM
Collaboration Solutions, Kristen Lauria, Vice President (VP) of Marketing,
IBM Collaboration Solutions, and Kevin Cavanaugh, VP Business & Technical
Strategy, IBM Collaboration Solutions sowie Kunden, Partnern und Analysten
hat die GBS gestern am MIT (Massachusetts Institute of Technology,
Cambridge, MA, USA) den Leistungsumfang ihres GBS Transformer Konzeptes 2.0
der Öffentlichkeit präsentiert. Zum ersten Mal erhalten damit
Organisationen die Möglichkeit ihre IBM Lotus Notes 'Rich Client'
Anwendungen zu transformieren und als XPages Anwendungen webbasiert zu
betreiben. Zahlreiche Unternehmen planen diese Migrationen, scheiterten
aber bislang an Projektlaufzeiten, -kosten und -risiken.

Die Bilanzsumme betrug zum 31. Dezember 2010 rund 47,9 Mio. Euro, was im
Vergleich zum Vorjahr einem Wachstum von ca. 3,2% entspricht (2009: 46,4
Mio. Euro). Zum 31. Dezember 2010 wies die GROUP Business Software AG eine
Eigenkapitalquote von ca. 65% auf.

Der vollständige Geschäftsbericht der GROUP Business Software AG wird am
15. Juni 2011 veröffentlicht und unter www.gbs.com verfügbar sein.

Diese Veröffentlichung stellt weder ein Angebot zum Verkauf noch eine
Aufforderung zum Kauf irgendwelcher Wertpapiere dar.

Es verbleiben noch viele offene Fragen.

Aus meiner Sicht folgende Überlegung:

Das am Ende noch eine schwarze Null ausgewiesen wurde, ist sicherlich am oberen Rand der möglichen Erwartungen.
3 Mio Investitionen und das als Aufwand ist auch eine Menge und schon erwähnenswert.
Allerdings ist hier noch der Sonderertrag aus dem abgegebenen Geschäftsbereich mit 0,9 Mio zu berücksichtigen.
Bereinigt, somit eine negatives Ergebnis für KJ 2010.

Aufgrund der bisherigen Zahlenangaben für 2010 ist für mich nicht erkennbar:

Wieviel eigenes organisches Wachstum?
Was wurde an Umsatz hinzugekauft?

Welchen Umsatz hat Grouplive in KJ 2010 beibringen können.
Eine Überraschung hierzu erwarte ich nicht, da der Geschäftsbereich erst am Ende des Jahres zum Tragen kam.
Wie haben sich die bisherigen noch verbleibenden Geschäftsfelder entwickelt?

Die 1 Mio Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011) ist noch nicht ersichtlich in welchem Jahr, dieser Ertrag erfasst wurde.
Ist dieser Sonderertrag im JA 2010 enthalten, dann sieht die
Betrachtung nicht mehr so super aus. Wäre aber dann immer noch im dem auch hier im Tread bereits genannte Rahmen.

Wahrscheinlich müssen wir noch bis zur Veröffentlichung warten.

Das Übergangsjahr 2010 wird dann auch nicht so bedeutend.

Eindeutig interessanter werden die ersten Halbjahreszahlen 2011 sein.

Erst da sehe ich die Möglichkeit anziehender Kurse.
Die Zahlen KJ 2010 lassen auch keine wesentliche Kursminderung erwarten.

Also so weit ich das erkennen kann ist der Sonderertrag aus den Rechtstreitigkeiten im GJ 2010 enthalten.
Man muss jetzt die Aufspaltung der Zahlen abwarten,vorher kann man nur spekulieren.
Aber nach 0,6 Mio. Verlust bis HJ 2010 noch ein + von 0,3 zu erzielen sehe ich als positives Ergebnis an.
Wenn jeder hier mal in sich geht wird jeder zugeben müssen mit deutlich schlimmeren Zahlen gerechnet zu haben, Oder ?
Ich zugegeben auch.
Am Interessantesten wird an den GJ2010er Zahlen wohl der Ausblick..Da bin ich echt mal gespannt..
Nehme ich die Investitionen und die Belastungen weg,rechne mit einem Umsatz im nidrigen Mio-Bereich von Group-Live und evtl. weitere Einnahmen aus den neu gewonnenen Geschäftspartnern in den USA sind durchaus Umsätze von 30Mio in 2011 drin.

und Umsatzausfall von ca. 8 Mio. durch den Verkauf der Gedys in 2010 noch 0,3 Mio. Gewinn...., damit hat wohl niemand gerechnet ........

bei einem Umsatz in 2010 von 20,7 Mio. liegt man gerade mal knapp 2 Mio. unter dem Umsatz von 2009 inclusive der Gedys, d.h. man hat den Umsatzausfall durch den Gedysverkauf fast ausgeglichen......

im Q. 4 / 2010 hat Group 7,0 Mio. Umsatz erwirtschaftet und somit bereits ohne Gedys einen um 0,5 Mio. höheren Umsatz als 2009 mit Gedys ......,
das scheint ein Umsatzwachstum des verbleibenden Geschäfts von über 30% und zu sein......

bei den Investitionen/Aufwendungen für die Cloud hat man im letzten Quartal auch noch mal richtig zugelegt, 1,4 Mio. nach 1,6 Mio. in den ersten 9 Monaten ....
----------------
----------------

Timmy0906
""""Das am Ende noch eine schwarze Null ausgewiesen wurde, ist sicherlich am oberen Rand der möglichen Erwartungen."""

- die schwarze 0 sind immerhin schon mal 0,3 Mio. !, soviel ich mich erinnere hattest Du doch einen Verlust von 2 Mio. und mehr inclusive des Sonderertrag aus dem abgegebenen Geschäftsbereich mit 0,9 Mio erwartet .....

""""Allerdings ist hier noch der Sonderertrag aus dem abgegebenen Geschäftsbereich mit 0,9 Mio zu berücksichtigen. Bereinigt, somit eine negatives Ergebnis für KJ 2010.""""

-  erstmal ist abzuwarten ob es überhaupt 0,9 Mio. werden..... und 2. muß man dann fairer weise auch die Abzinsung von 0,5 Mio. abziehen, die es ohne Sonderertrag so nicht geben würde...., das Thema hatten wir schon mal...... !

"""""Die 1 Mio Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011) ist noch nicht ersichtlich in welchem Jahr, dieser Ertrag erfasst wurde.
Ist dieser Sonderertrag im JA 2010 enthalten, dann sieht die
Betrachtung nicht mehr so super aus. Wäre aber dann immer noch im dem auch hier im Tread bereits genannte Rahmen."""""

-  da die Meldung erst am 15. März 2011 kam, kann sie ja wohl nichts mehr mit 2010 zu tun haben, sonst wäre Group bei einem frühren, nicht unerheblichen Geldfluß, verpflichtet gewesen dies auch zu melden .......

immer schön negativ bleiben ......;-)

bin auch schon mal auf näheres im Geschäftsbericht am 15.06. gespannt .....

zumal ja gar nicht klar ist, was an Umsatz durch Zukäufe gekommen ist. Die Infopolitik von dem Laden bleibt mies. Die könnten auch jede Menge Geld für Briefkastenfirmen ausgeben und kein Mensch würde es mitbekommen.

Naja alles eine Frage der Darstellung..oder des Verstehens..
Am 15.6 gibts den vollständigen Bericht.Klar das vorab nur die Ca.Angaben bzw. groben Zahlen zum Überblick gemacht wurden.
Und das es sich um eine ,,unbedeutende kleine Bude,, handelt weiß hier glaub ich auch jeder der lesen kann. Auch nicht unbedingt neu.
Die Zahlen sprechen aber für sich,schließlich gab es viele, dich eingeschlossen die schon ein Minus in Millionenhöhe erwartet haben. Schade das es nun doch nicht so kam hm?
So muss man sich jetzt andere ,,Argumente,, einfallen lassen um zu drücken.

Die Info-Politik ist weder besonders Mies noch besonders Gut.. Und wer mit Google und www.finance.yahoo.com umgehen kann bekommt alle Infos die er benötigt.
Das im iPhone hinterlegt Programm zieht alle Infos von Yahoo, da es sich ja u ein US-Produkt handelt.
Von daher laufen dort fast täglich Infos und Unternehmensmeldungen an,die von GBS Ent. veröffentlicht wurden.
Dazu muss man natürlich das Interesse haben sich damit zu befassen. Leichter ists natürlich das andauernde ,,Kleine-Klitsche-Briefkasten-0 Info-gesabbel kund zu tun..Dasi ts wesentlich weniger Aufwand.
Hört inzwischen seit Kursen von 0,5 bloss leider keiner mehr drauf.

der Zahlen geäußert. Also bitte nicht irgendwas unterstellen. Im übrigen, gerade weil ich mich durchaus mit dem Laden befasse, komme ich zu dem Schluss, dass es eine kleine Klitsche ist, die eine Black Box ist.
Ob die Preise für die verkauften Unternehmensteile fair waren, oder nicht, kann man nicht erkennen. Zumal die seltsame Finanzierungsstruktur etwas sonderbar anmutet.
Ob die Preise für die übernommenen Unternehmen in Ordnung gehen, ist auch nicht erkennbar, da nicht mal klar ist, was sie umsetzen oder evtl verdienen. Nicht mal der Verkäufer ist eindeutig, könnte also auch im Dunstkreis der GBS oder sonst wem sein.
Transparenz geht anders.
Und Meldungen von GBS sind vollkommen irrelevant, da wir Aktionäre bei Group sind, nicht bei GBS.
Die Jubelmeldungen und irren Prognosen für den Laden, die hier verbreitet werden, interessieren auch kaum jemanden, es sei denn man möchte die rosarote Brille nicht abnehmen. Aber keine Sorge, ein etwas höherer Kurs und ich bin raus aus der Bude.

"Das  Konzernergebnis betrug knapp 0,3 Mio. Euro. Wesentlich für dieses
Geschäftsergebnis waren Investitionen in Höhe von rund 3 Mio. Euro in neue
Technologien und Dienstleistungen"
kann man ja auch so interpretieren, dass sie 3 mio aktiviert haben. Mit IFRS herrscht ja Narrenfreiheit auf dem Gebiet. So sehr, wie sie die Investitionen betonen in ihrem Schrieb, würde das ins Bild passen.  Wenn nach Aktivierung von 3mio aber nur 0,3 als Konzernergebnis stehen, kann man sich seinene Teil denken.
Im übrigen matzerich, sich mit den Zahlen "befassen" heißt nicht, dass man nur alles ungeprüft schluckt, was einem von verschiedenen Quellen hingeworfen wird....
Aber ist natürlich immer wohlfeil, fremde Interpretationen von Zahlenwerken ungeprüft zu schlucken. Senkt die eigenen Informationskosten gewaltig...

Alles eine Frage des Verstehens. Oder des Verstehen wollens....

..Das es noch nichts ,,geprüftes,, gibt kann man auch nur ungeprüftes schlucken..
Alles andere steht schwarz auf weiß am 15.06 im Bericht..
Erst dann lohnt es sich über Sein oder nicht Sein zu diskutieren.
Ich lese jedenfalls lieber die Begründung ,,Investitionen,, als ,,schwieriges Marktumfeld,,  als Argument für geringeren Gewinn/Umsatz.
Sicherlich korrekt ist das die GROUP dieses Argument schon sehr lange ausreizt, da muss in 2011 echt was kommen um zu Überzeugen.

Es bringt sicherlich nichts über Dinge zu diskutieren, die heute noch keiner sicher weiß.
Keiner von den Schreibern hier kennt den Geschäftsbericht 2010.

Zitat:
-  da die Meldung erst am 15. März 2011 kam, kann sie ja wohl nichts mehr mit 2010 zu tun haben, sonst wäre Group bei einem frühren, nicht unerheblichen Geldfluß, verpflichtet gewesen dies auch zu melden .......

Antwort:
So klar ist das nicht.
Es kommt m.E. darauf an, wann der Jahresabschluss fertig gestellt wurde.
Im Zuge der "besseren Erkenntnis" ist die Group sehr wohl verpflichtet gewesen den Forderungsanspruch am 31.12.2010 zu aktivieren, soweit vor Ende der Aufstellung die Forderung als unbestritten gilt (=Abschluss des Rechtsstreites).

Ebenso ist für mich nicht zweifelsfrei, ob sämtliche Aufwendungen für Bereiche Cloud Computing auch tatsächlich als Aufwand gebucht sind.

Auch das mit den Abzinsung bezüglich des Verkaufes ist für mich auch nicht so zweifelsfrei.
Schließlich hat die Group selbst in Aussicht gestellt, den Forderungsanspruch zu realisieren, auch wenn damit weitere Aufwendungen verbunden sind.
Ein Zinsertrag würde bei einem Forderungsverkauf sich komplett in Luft auflösen!!
Dieses Thema wurde bereits hier ausführlich diskutiert.

Wie schon mehrmals betont, sehe ich meinen Beitrag nur als Ergänzung zu der sonst überwiegen nur positiven Beiträgen..
Ich sehe es als nicht ausreichend an, nur Veröffentlichungen 1 zu 1 zu kopieren. Sicherlich ist dies zu begrüßen, dass alle Infos hier auf dieser Seite  zusammen getragen werden.
Darüberhin sollte/kann über die Zahlen diskutiert werden.
Mein letzten Beitrag war keine Diskussionsbeginn meinerseits, sondern nur das stellen von Fragen. Mehr ist daraus nicht abzuleiten.

Der Konzern ist in Europa und in den USA vertreten und vertreibt seine Lösungen weltweit.  Zum Konzern gehören u.a. die GROUP Business Software AG, die ebVOKUS GmbH und die Relavis Corporation. Rund 3.000 Kunden mit mehr als drei Millionen Anwendern setzen die Lösungen des GROUP-Konzerns bereits ein. Zu den Kunden zählen neben mehr als drei Viertel der Sparkassen und Volksbanken in Deutschland zahlreiche internationale Unternehmen wie Allianz, BASF, Bayer, Deutsche Bank, DuPont, Ernst & Young, Honda, Miele und Michelin.

das ist wohl schon was älter ..... und vorallem die Liste Internationaler Großkonzerne ist wesentlich länger ....., da stehen zusätzlich noch Namen wie Coca Cola, Toyota, Mars, JP Morgan Chase, HSBC, Bank One, ABN AMRO Bank, Zurich Financial Services, IBM, Henkel, Novartis, PWC, Bayer Schering Pharma, Linde, GlaxoSmithKline, Pfizer, Toshiba, Novartis, Philips, hp, Total, BAT, usw. .....
und ein großer Teil dieser Kunden sind auch potenzielle Kunden des Transformers und GroupLive wenn sie ihre Anwendungen modernisieren möchten.......

About Group Business Software.

Group Business Software (GBS) is a wholly owned subsidiary of GBS Enterprises.  It is the worldwide leader in  solutions built on and for IBM Lotus software. The company boasts more than 4,000 customers worldwide with more than 4 million users of their products and services.  GBS has 12 locations across North America, eastern and central Europe and the United Kingdom.  Its European headquarters is in Frankfurt, Germany and North American headquarters is located in New York City. For more information, please visit www.gbs.com.
------------
------------
@Timmy0906
Zitat: """Es bringt sicherlich nichts über Dinge zu diskutieren, die heute noch keiner sicher weiß.
Keiner von den Schreibern hier kennt den Geschäftsbericht 2010."""

-  wenn Du das selbst so siehst, dann frage ich mich echt warum du mit solchen wilden Spekulationen/Vermutungen kommst und nicht die 2 Wochen bis zum Geschäftsbericht wartest.... ??? dann lass es doch .....

Thema: Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011)
""""So klar ist das nicht.
Es kommt m.E. darauf an, wann der Jahresabschluss fertig gestellt wurde.
Im Zuge der "besseren Erkenntnis" ist die Group sehr wohl verpflichtet gewesen den Forderungsanspruch am 31.12.2010 zu aktivieren, soweit vor Ende der Aufstellung die Forderung als unbestritten gilt (=Abschluss des Rechtsstreites)."""

- wieder so eine Spekulation....., - zu aktivieren als Forderungsanspruch - .....  in der GuV, Konzernergebniswirksam 2010 ? ......

"""Ebenso ist für mich nicht zweifelsfrei, ob sämtliche Aufwendungen für Bereiche Cloud Computing auch tatsächlich als Aufwand gebucht sind."""

-  da kann ich dir mal zustimmen, deshalb schrieb ich schon in der Überschrift Investitionen/Aufwendungen für Cloud. Bei solchen Dingen die ich nicht schwarz auf weiß gesehen habe bin ich schon etwas vorsichtiger mit meinen Aussagen als Du es bist......

Deine Ausführungen in einem Vorbeitrag dagegen lauteten """ 3 Mio Investitionen und das als Aufwand ist auch eine Menge und schon erwähnenswert."""

Thema: Abzinsung
Zitat
""""Auch das mit den Abzinsung bezüglich des Verkaufes ist für mich auch nicht so zweifelsfrei.
Schließlich hat die Group selbst in Aussicht gestellt, den Forderungsanspruch zu realisieren, auch wenn damit weitere Aufwendungen verbunden sind.
Ein Zinsertrag würde bei einem Forderungsverkauf sich komplett in Luft auflösen!!
Dieses Thema wurde bereits hier ausführlich diskutiert."""

- das ist schon ziehmlich frech die Sache als Zinsertrag darzustellen und somit zu implizieren das sich dadurch das Konzernergebnis veringern würde .........
das ist kein Zinsertrag !! sondern wird unter Zinsaufwendungen geführt immerhin -551.000 Euro.... (also ergebnismindernd) sag es mir wenn ich daneben liege, ich bin kein Steuerfachmann und kann da nur dazu lernen ....

Richtig ist das Group in Aussicht gestellt hat, den Forderungsanspruch zu realisieren (vorzeitige Ablösung/Einmalzahlung der restlichen Ratenzahlungen des Gesamtverkaufspreis für Gedys), auch wenn damit weitere Aufwendungen (einen niedrigeren Verkaufspreis) verbunden sind.

Durch die zeitliche Stundung eines großen Teils des Verkaufspreis der Gedys durch die Ratenzahlungen muß Group nun den entgangenen Zins in der GuV unter Zinsaufwendungen ausweisen (aufwandsneutral), führt aber dazu das das Konzernergebnis dadurch gemindert wird. Durch diese Stundung (Raten) erzielte man aber auf der anderen Seite einen höheren Verkaufspreis, was dann wiederum zur Folge hatte das man einen Sonderertrag von 0,9 Mio., der wahrscheinlich zu mindest zum allergrößten Teil aus der Stundung/Ratenzahlung/entgangener Zins her zu leiten ist, ausweisen mußte.

Fazit: hat die Group den Forderungsanspruch realisiert (Restraten auf einmal erhalten) entfallen die Zinsaufwendungen (damit würde sich das Ergebnis erhöhen) .....
auf der anderen Seite würde sich der Sonderertrag von 0,9 Mio. deutlich veringern oder sogar komplett auflösen (was das Ergebnis reduzieren würde).....
da es sich um etliche Mil. Euro für Group handelt, hätte da m.E. eine Meldung kommen müssen.
Also gehe ich erstmal davon aus, dass sich da nichts getan hat, da waren wohl die Ansichten der Parteien über die Höhe des Abschlags der Restkaufpreissumme zu unterschiedlich ....

Thema Umsatz-/Ergebniszukauf:
den einzigen Zukauf in 2010 an den ich mich erinnern kann ist die Permessa, die rückwirkend zum 1. Oktober 2010 gemeldet wurde .... also ein Quartal zum Umsatz beigetragen hat ....
wenn man berücksichtigt das Group bisher nur 51% hält und auf den Rest eine Option besitzt kommt da unterm Strich für 2010 nach Abzug der Kosten und Minderheiten sowie der Intergration wohl kaum ein großer positiver Ergebnisbeitrag für Group heraus......

Meine Ausführungen (zumindestens was die gestellten Fragen angehen) sind weniger auf eine einzelne Person bezogen, sondern ich will möglichst viele Leser erreichen. Auch um so die Möglichkeit zu haben, viele Meinungen hier zu lesen.

Leider und da widerhole ich mich immer wieder, ist die Infopolitik der Group alles andere als positiv zu sehen.
Gerade, die Frage, ob der Sonderertrag von 1 Mio in der Ergebnisrechnung 2010 enthalten, ist keine unbedeutende Frage. Erst recht, soweit schon 0,3 Mio so erwähnungsfähig sind und ganz im Gegensatz zu einer schwarzen Null stehen.
Ich bin sogar der Meinung, dass z.B. solche erheblichen Tatbestände von der Group noch in die "Eilmeldung?" dazuzuschreiben wären.
Ich selbst bin daher schon sehr gespannt, ob nun der Sonderertrag in 2010 erfasst wurde oder nicht. Für mich persönlich wäre dies auch mit ein Zeichen, wie insgesamt!!! ein Zahlenwerk zu beurteilen ist.
Besonders aus dem Umstand, dass die Group es selbst für nicht erforderlich hielt, sich bisehr zu äußern, ob nun in KJ 2010 oder KJ 2011 ein Ertrag zu erfassen ist.

Soweit hier im Tread die "Erfolgsmeldung" des Jahresabschlusses 2010 übernommen wird, dann ist es sehr wohl wichtig, dass verschiedene Punkte auch noch einmal zusammenfassend z.B. von mir angesprochen werden.
So hat ein interessierter Leser dieses Tread die Möglichkeit -ohne diesen Tread endlos zurückzublättern, noch selbst sich einzelne Fragen zu stellen.

Im späteren Geschäftsbericht besteht dann - bei Interesse - auch die Möglichkeit gezielt eine Antwort auf die ein oder andere Frage zu suchen.

Mehr will ich dazu nicht schreiben. Ich sehe keinen Sinn nun noch näher zu dem Thema Zinsen einzugehen.
Natürlich könnte ich eine Abhandlung darüber bringen.
Nur was bringen diese möglichen Ausführungen hier dies im Tread weiter?
Ich muss bis zum 15.06. warten und kann dann - ausgehend von meinen Fragen- dann noch einmal gezielt (soweit erforderlich) darauf eingehen.
Es wäre auch vorstellbar, dass die Forderung aus der Teilveräußerung immer noch besteht und somit einfach nur fortgeschrieben wurde.
Was bring es dann über so ein Thema Zinsen heute schon auszuführen.

Heutiger Schlusskurs

Frankfurt = 0,460 Euro/Stück
Xetra      = 0,461 Euro/Stück

Die Ergebnismeldung der Group schon verpufft?
Wenn ich mir die Anzahl der gehandelten Stücke heute ansehe, dann muss es wohl so sein.

Ich denke das ganze verschiebt sich langsam wieder ein wenig in die ,,Vergangenheit,,.
2010 war von Anfang an als Übergangsjahr anzusehen,das wurde bereits im HJ 2009 publiziert.
Was nun zählt ist den angekündigten Ausblick  zu bestätigen (Zitat HJ 2010 zu Cloud Comp.)

"Erste Verträge sind bereits unterzeichnet. Es ist davon auszugehen, dass die Zahl in den kommenden Monaten und vor allen Dingen im Jahr 2011 in erheblichem Maße ansteigen wird. Ein Return of Investment (Verhältnis von Gewinn und investiertem Kapital) ist Mitte 2012 zu erwarten."

Der RoI ist nur dann erreihbar,wenn dies auch in den Zahlen zu 2011 belegt werden kann.
Darauf warten natürlich vor allem die Anleger zu denen ich mich und viele andere hier auch zähle: Die, die seit 2009 oder länger am Ball geblieben sind und nun (hoffentlich) langsam ernten dürfen..gesät wurde schließlich die letzten zwei jahre fast durchgehend.
Deshalb interessiert mich auch das Ergebnis zu 2010 nur bedingt,viel mehr warte ich auf den Ausblick auf 2011, vor allem auf ZAHLEN, nicht auf erneute große Ankündigungen.
Nach 6 Monaten in 2011 muss das doch möglich sein,schließlich gabs die letzten Jahre im April schon die Q1-Zahlen..

Dazu noch folgendes Zitat aus dem HJ 2010 Bericht:

"Ohne Berücksichtigung der zwingend notwendigen Investitionen in den Bereich GROUP Live erwarten wir in 2010 ein Konzernergebnis auf Vorjahresniveau. Für das Jahr 2011 sehen wir eine Kompensierung der Konzernumsatzreduktion in Folge des Verkaufes der Gedys IntraWare GmbH und erwarten derzeit imStammgeschäft (ohne GROUP Live) einen Umsatz wieder über 20 Mio. Euro."

das Ding heißt Return on Investment. Und wenn es nach Group geht, befinden sie sich seit 10 Jahren in einem "Übergangsjahr".
Und anscheinend auch 2011 wieder mal null Wachstum in Sicht, wenn wieder nur 20mio Umsatz rumkommen sollen.

Zitat:
Deshalb interessiert mich auch das Ergebnis zu 2010 nur bedingt

Antwort:
Ich bin der Meinung, dass sehe sehr viele hier so.
Liegt sicherlich nicht nur daran, dass das KJ 2010 ein Übergangsjahr ist.
Neben den späten Veröffentlichungszeitpunkt wird es dazu bestimmt weitere
Gründe geben.
Aber das ist meine persönliche Ansicht.

Ich bin gespannt, ob bereits konkret auf das KJ 2011 eingegangen wird.
Nicht alle Unternehmen lassen sich für das laufende Jahr auf konkrete Zusagen ein.

Der von der Group vielfach versprochende Investor ist nun doch anders in Erscheinung getreten, als wir hier im Tread geschrieben hatten.
Zumindestens hat die Group von aussen keine neuen Mittel erhalten.

Der Mehrheitsaktionär hat das Ziel bekundet bis Ende 2011 seinen Anteil weiter aufzustocken.
Viel Angebot über die Börse gibt es schon längere Zeit nicht. So kann man täglich aus Xetra ersehen.
Das Zeitfenster schließt sich langsam.

sorry ja Return ON Investment, hab das kürzel falsch abgelesen.

Durch die zeitliche Stundung eines großen Teils des Verkaufspreis der Gedys durch die Ratenzahlungen muß Group nun den entgangenen Zins in der GuV unter Zinsaufwendungen ausweisen (aufwandsneutral), führt aber dazu das das Konzernergebnis dadurch gemindert wird. Durch diese Stundung (Raten) erzielte man aber auf der anderen Seite einen höheren Verkaufspreis, was dann wiederum zur Folge hatte das man einen Sonderertrag von 0,9 Mio., der wahrscheinlich zu mindest zum allergrößten Teil aus der Stundung/Ratenzahlung/entgangener Zins her zu leiten ist, ausweisen mußte.

Fazit: hat die Group den Forderungsanspruch realisiert (Restraten auf einmal erhalten) entfallen die Zinsaufwendungen (damit würde sich das Ergebnis erhöhen) .....
auf der anderen Seite würde sich der Sonderertrag von 0,9 Mio. deutlich veringern oder sogar komplett auflösen (was das Ergebnis reduzieren würde).....
da es sich um etliche Mil. Euro für Group handelt, hätte da m.E. eine Meldung kommen müssen.
Also gehe ich erstmal davon aus, dass sich da nichts getan hat, da waren wohl die Ansichten der Parteien über die Höhe des Abschlags der Restkaufpreissumme zu unterschiedlich ....

Das soll deine Antwort darauf hin sein !!!:

Zitat:
““““Ich sehe keinen Sinn nun noch näher zu dem Thema Zinsen einzugehen.
Natürlich könnte ich eine Abhandlung darüber bringen.
Nur was bringen diese möglichen Ausführungen hier dies im Tread weiter?“““

Also Frage ich dich ganz direkt: wie wird/ist diese Abzinsung in Höhe von 551.000€ (Stand Halbjahresbericht 2010) zu behandeln:

als Zinsertrag wie Du es darstellst            -    (dann wäre sie Ergebnis erhöhend)
oder
als Zinsaufwendung wie ich es darstelle   -    (dann ist sie Ergebnis mindernd)

-------------

Thema: Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011)
Deine Aussagen:

- """""Die 1 Mio Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011) ist noch nicht ersichtlich in welchem Jahr, dieser Ertrag erfasst wurde.““““

-  “““Ist dieser Sonderertrag im JA 2010 enthalten, dann sieht die
Betrachtung nicht mehr so super aus. Wäre aber dann immer noch im dem auch hier im Tread bereits genannte Rahmen."""

-  “““Es kommt m.E. darauf an, wann der Jahresabschluss fertig gestellt wurde.
Im Zuge der "besseren Erkenntnis" ist die Group sehr wohl verpflichtet gewesen den Forderungsanspruch am 31.12.2010 zu aktivieren, soweit vor Ende der Aufstellung die Forderung als unbestritten gilt (=Abschluss des Rechtsstreites)."""

-  “““Gerade, die Frage, ob der Sonderertrag von 1 Mio in der Ergebnisrechnung 2010 enthalten, ist keine unbedeutende Frage“““
------------------

das Ganze ist für mich wieder so eine wilde Spekulation (Geldeingang bei Group März 2010)....,

aber mal angenommen dieser Sonderertrag würde tatsächlich bereits in das Zahlenwerk 2010 aufgenommen, dann schreibe doch mal hier kurz und für jeden verständlich, unter welchem Posten die 1 Mil. €  im Zahlenwerk 2010 verbucht würden und in wie weit sich das direkt auf das Konzernergebnis aus der GuV in 2010 auswirkt..... Wie gesagt ich bin kein ausgewiesener Steuerfachmann und lerne gerne dazu.....

aber vielleicht gibt es hier im Thread noch den einen oder anderen Steuerkundigen der die vorangegangenen Fragen aus den Themen “Abzinsung“ und “Sonderertrag“ beantworten kann…..
-----------------

zu Beitrag 2194

Zitate:
“““Der von der Group vielfach versprochende Investor ist nun doch anders in Erscheinung getreten, als wir hier im Tread geschrieben hatten.
Zumindestens hat die Group von aussen keine neuen Mittel erhalten.“““

- der Drops ist noch nicht gelutscht....., da unterhalten wir uns noch mal drüber wenn alle Group Aktionäre in der GBS Enterp. sind..... und zusätzliche Geldmittel, wenn sie denn von Nöten wären was ich nicht mehr sehe, kann man jederzeit nun nach erfolgter Kapitalerhöhung aus der Mutter ziehen......

“““ Der Mehrheitsaktionär hat das Ziel bekundet bis Ende 2011 seinen Anteil weiter aufzustocken.
Viel Angebot über die Börse gibt es schon längere Zeit nicht. So kann man täglich aus Xetra ersehen.
Das Zeitfenster schließt sich langsam.“““

-  das mit dem Zeitfenster sehe ich ebenso, da kann jeder zeit ein Angebot kommen……,
aber m. E. hat Group/GBS Inc. zu keiner Zeit eine Aktie an der Börse gekauft, da wären sie auch schön blöd gewesen wenn sie selbst die Kurse vor einem Angebot in die Höhe getrieben hätten.....
und genug negativ Schreiber gibt es ja auch.....

Zitat:
Das soll deine Antwort darauf hin sein !!!:

Antwort:
Wir wissen nicht, wie sich die Forderung aus der Geschäftsveräußerung entwickelt hat.
Es gibt hierzu genügend Fallgestaltungen, die dann zu einem oder vollkommen anderes Ergebnis führen.
Darüber heute zu diskutieren, ist wie gegen Wind kämpfen.
Warten wir ab, was im Geschäftsbericht dargestellt ist.

Danach bin ich gerne bereit hier eine Aussage zu treffen bzw. meinen heutige Meinung darzustellen.

Zitat:
das Ganze ist für mich wieder so eine wilde Spekulation (Geldeingang bei Group März 2010)....,

Antwort:
hier unterstelle ich einen Schreibfehler und auch falsche Aussage.
Meines Wissens war der Prozess im März 2011 entschieden worden.
Ob nun der Geldeingang bereits im März 2011 eingegangen ist, steht seitens der Groupveröffentlichung nirgends.
Es spielt auch direkt für die Frage der Aktivierung keine Rolle, ob nun der Geldeingang bereits im März 2011 oder später erfolgte.

Diese Ausführunge sollte nur zur Richtigstellung diesen.
Es reicht schon, wenn verschiedene Auffassungen vorhanden sind.

März oder später e

Joerg then introduced Ryan Chin, Research Specialist at MIT Media Lab who drew correlations in the innovations being worked on at MIT (including some really cool demos and an in-depth video of a new-age city car that that folds up to park) and the innovative nature of GBS and the Transformer 2.0 technology.

Chin was followed up by Alistair Rennie, General Manager of IBM Collaboration Software who spoke about the importance of innovation throughout the history of IBM and Lotus and about the importance of innovative technologies like Transformer 2.0 to the future of collaboration and the IBM Lotus vision. To wrap up, he announced the partnership of GBS and IBM Software Services for Lotus (ISSL).

“This partnership will allow our ISSL practitioners access to the Transformer 2.0 tool based approach for application modernization. We look forward to working with GBS to provide our customers with a clear path to the future – modernizing Lotus applications with XPages technology and the technology of Transformer 2.0,” explained Alistair.

Alistair was followed by Kristin Lauria, Vice President Marketing and Channels at IBM and an MIT Alumni. Lauria talked about the promise of Social Business and that a social business is a business that embraces networks of people to create business value. She emphasized this point with a video of MIT students completing a virtually impossible challenge through the use of social software. She wrapped up by emphasizing the importance of a technology like transformer 2.0 for helping businesses get to the next step, and for good measure introduced a GBS customer who has made the move to modernize their Notes/Domino application portfolio with Transformer 2.0.

The customer, HSBC, had a mandate to web-enable all of their Lotus Notes applications from the very top of their organization. Implementing the power of GBS expertise and the efficiency of the Transformer 2.0 technology, they were able to complete this tremendous task and maintain the original business logic, interface, and reporting capabilities as the original applications.

Next, up was a series of demos by Scott Hook, General Manager of Expert Services at GBS. He showed Transformer 2.0 in action, demonstrating 4 new features added in the 2.0 release: Transformer Investigator, Transformer Builder, Transformer Extension Library, and Transformer WebSpace .
Joerg Ott then introduced Kevin Cavanaugh, Vice President, Business and Technical Strategy, IBM Software Group and also an alumni of MIT. Kevin discussed the history of the MIT Media Lab, how Cloud and Mobility applications are the future and how Xpages and transformer 2.0 are critical to leveraging your Lotus investments.

Joerg came back to the stage and wrapped up the presentations by offering a free 2 hour consultation with a GBS Experts team members to better understand the Transformer 2.0 assessment and engagement methodology and how it can aid customer’s organizations. He then invited everyone to the upstairs museum exhibits and a dinner buffet with wine, beer and soft drinks.

www.lotususergroup.org/submissions.nsf/...039C9F/?OpenDocument
---------------

auch eine interessante Stellungsnahme von Ed Brill (Director IBM)
www.edbrill.com/ebrill/edbrill.nsf/dx/...nches-transformer-2.0

sondern um GBS. Vollkommen belanglos für Groupaktionäre, was GBS da treibt.
Man könnte eher einen Interessengegensatz zwischen GBS und Group vermuten, wenn beide als Partner von IBM agieren. Das Group dabei im Zweifel immer gegen den eigenen Hauptaktionär zurückstecken muss, dürfte auf der Hand liegen.

GBS steht für GROUP Business Software, hier im Thread Group genannt .....
siehe www.gbs.com/de/home

aber auch das ist letzendlich egal, auch deine GBS Aktien werden letztendlich mit hoher Wahrscheinlichkeit in der GBS Enterprise Inc. landen ....., nach Aussage der GBS Enterprise Inc...... ;-)
----------------------

@ Timmy0906
Richtig die Jahreszahl 2010 ist ein Tippfehler im Beitrag 2196, kann schon mal bei dicken Fingern vorkommen, die 0 und die 1 liegen halt direkt übereinander.

Das ganze halt noch mal korrigiert und die 2 Fragen sind immer noch offen, willst Du sie nicht beantworten oder kannst Du Sie nicht beantworten ???

Thema: Abzinsung

Deine Aussage:
""""Auch das mit den Abzinsung bezüglich des Verkaufes ist für mich auch nicht so zweifelsfrei.
Schließlich hat die Group selbst in Aussicht gestellt, den Forderungsanspruch zu realisieren, auch wenn damit weitere Aufwendungen verbunden sind.
>>>> Ein Zinsertrag würde bei einem Forderungsverkauf sich komplett in Luft auflösen!!<<<<
Dieses Thema wurde bereits hier ausführlich diskutiert.
Wie schon mehrmals betont, sehe ich meinen Beitrag nur als Ergänzung zu der sonst überwiegen nur positiven Beiträgen..““““

Darauf hin und den Ausführungen im Vorfeld schrieb ich:

- das ist schon ziemlich frech die Sache als Zinsertrag darzustellen und somit zu implizieren das sich dadurch das Konzernergebnis verringern würde .....
das ist kein Zinsertrag !!
sondern wird unter Zinsaufwendungen geführt, immerhin -551.000 Euro..... (also Ergebnis mindernd), sag es mir wenn ich daneben liege, ich bin kein Steuerfachmann und kann da nur dazu lernen ....

Richtig ist das Group in Aussicht gestellt hat, den Forderungsanspruch zu realisieren (vorzeitige Ablösung/Einmalzahlung der restlichen Ratenzahlungen des Gesamtverkaufspreis für Gedys), auch wenn damit weitere Aufwendungen (einen niedrigeren Verkaufspreis) verbunden sind.


Durch die zeitliche Stundung eines großen Teils des Verkaufspreis der Gedys durch die Ratenzahlungen muß Group nun den entgangenen Zins in der GuV unter Zinsaufwendungen ausweisen (aufwandsneutral), führt aber dazu das das Konzernergebnis dadurch gemindert wird. Durch diese Stundung (Raten) erzielte man aber auf der anderen Seite einen höheren Verkaufspreis, was dann wiederum zur Folge hatte das man einen Sonderertrag von 0,9 Mio., der wahrscheinlich zu mindest zum allergrößten Teil aus der Stundung/Ratenzahlung/entgangener Zins her zu leiten ist, ausweisen mußte.

Fazit: hat die Group den Forderungsanspruch realisiert (Restraten auf einmal erhalten) entfallen die Zinsaufwendungen (damit würde sich das Ergebnis erhöhen) .....
auf der anderen Seite würde sich der Sonderertrag von 0,9 Mio. deutlich veringern oder sogar komplett auflösen (was das Ergebnis reduzieren würde).....
da es sich um etliche Mil. Euro für Group handelt, hätte da m.E. eine Meldung kommen müssen.
Also gehe ich erstmal davon aus, dass sich da nichts getan hat, da waren wohl die Ansichten der Parteien über die Höhe des Abschlags der Restkaufpreissumme zu unterschiedlich ....

Das soll deine Antwort darauf hin sein !!!:

Zitat:
““““Ich sehe keinen Sinn nun noch näher zu dem Thema Zinsen einzugehen.
Natürlich könnte ich eine Abhandlung darüber bringen.
Nur was bringen diese möglichen Ausführungen hier dies im Tread weiter?“““

Also Frage ich dich ganz direkt: wie wird/ist diese Abzinsung in Höhe von 551.000€ (Stand Halbjahresbericht 2010) zu behandeln:

als Zinsertrag wie Du es darstellst            -    (dann wäre sie Ergebnis erhöhend)
oder
als Zinsaufwendung wie ich es darstelle   -    (dann ist sie Ergebnis mindernd)

-------------

Thema: Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011)
Deine Aussagen:

- """""Die 1 Mio Sonderertrag aus den Abschluss der Rechtsstreitigkeiten (März 2011) ist noch nicht ersichtlich in welchem Jahr, dieser Ertrag erfasst wurde.““““

-  “““Ist dieser Sonderertrag im JA 2010 enthalten, dann sieht die
Betrachtung nicht mehr so super aus. Wäre aber dann immer noch im dem auch hier im Tread bereits genannte Rahmen."""

-  “““Es kommt m.E. darauf an, wann der Jahresabschluss fertig gestellt wurde.
Im Zuge der "besseren Erkenntnis" ist die Group sehr wohl verpflichtet gewesen den Forderungsanspruch am 31.12.2010 zu aktivieren, soweit vor Ende der Aufstellung die Forderung als unbestritten gilt (=Abschluss des Rechtsstreites)."""

-  “““Gerade, die Frage, ob der Sonderertrag von 1 Mio in der Ergebnisrechnung 2010 enthalten, ist keine unbedeutende Frage“““
------------------

das Ganze ist für mich wieder so eine wilde Spekulation (Geldeingang bei Group März 2011)....,

aber mal angenommen dieser Sonderertrag würde tatsächlich bereits in das Zahlenwerk 2010 aufgenommen, dann schreibe doch mal hier kurz und für jeden verständlich, unter welchem Posten die 1 Mil. €  im Zahlenwerk 2010 verbucht würden und in wie weit sich das direkt auf das Konzernergebnis aus der GuV in 2010 auswirkt..... Wie gesagt ich bin kein ausgewiesener Steuerfachmann und lerne gerne dazu.....

aber vielleicht gibt es hier im Thread noch den einen oder anderen Steuerkundigen der die vorangegangenen Fragen aus den Themen “Abzinsung“ und “Sonderertrag“ beantworten kann…..