Der Doomsday Bären-Thread

HANDELSBLATT, Montag, 4. Dezember 2006, 20:26 UhrInvestoren reagieren zunehmend nervösDollar-Schwäche bewegt die BörsenVon Norbert Häring und Torsten RieckeDie immer deutlicher werdende Konjunkturschwäche in den USA droht, die Finanzmärkte nach unten zu ziehen. Jüngstes Beispiel ist der überraschend starke Einbruch des Einkaufsmanagerindexes für die verarbeitende Industrie. Nachdem der Wert unter die magische 50-Prozent-Marke gefallen war, drehten am Freitagnachmittag die Aktienmärkte weltweit ins Minus.Illustration: Images.com/CorbisFRANKFURT/NEW YORK. Verstärkt wurde der Ausverkauf an den Börsen dadurch, dass sich mit der Wachstumsschwäche auch der Verfall des US-Dollars beschleunigt hat. Der „Greenback“ wird gegenüber dem Euro nur noch mit 1,33 Dollar gehandelt. Die US-Währung nähert sich damit ihrem Allzeittief. Vor zwei Jahren hatte der Euro 1,36 Dollar gekostet. Sollten sich Wachstums- und Dollar-Schwäche in den USA fortsetzen, könnte das nicht nur die Hoffnungen der Börsianer auf eine Jahresendrally zunichte machen. Experten rechnen außerdem damit, dass auch die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) ihren Kurs überdenken muss. „Wir gehen davon aus, dass der Wachstumsrückgang die Fed zu einer Lockerung ihrer Geldpolitik bewegen wird“, schreibt James O’Sullivan, Volkswirt bei der Schweizer Großbank UBS in Stamford. An den Terminmärkten für Zinskontrakte haben die Händler inzwischen eine erste Zinssenkung bis März 2007 fest eingepreist.Die wachsenden Risiken von der Konjunktur- und Devisenseite bringen die amerikanischen Notenbanker in die Zwickmühle. Fed-Chairman Ben Bernanke hatte sich erst vergangene Woche zuversichtlich über die weitere wirtschaftliche Entwicklung geäußert und das Augenmerk der Finanzmärkte auf die anhaltenden Inflationsgefahren gelenkt. Michael Moskow, Fed-Präsident in Chicago, will deshalb weitere Zinserhöhungen nicht ausschließen. Die Leitzinsen liegen derzeit bei 5,25 Prozent. <!--nodist-->Lesen Sie weiter auf Seite 2: Viele Ökonomen haltendie letzte Wachstumsprognose der Fed für viel zu optimistisch. <!--/nodist-->Viele Ökonomen halten jedoch die letzte Wachstumsprognose der Fed mit einem Plus von bis zu 3,25 Prozent im kommenden Jahr für viel zu optimistisch. Sie rechnen nur noch mit einem Zuwachs von rund zwei Prozent. „Wir sollten uns mehr Sorgen machen um die Rezession auf dem Immobilienmarkt als um steigende Arbeitskosten“, sagte Joe LaVorgna von der Deutschen Bank in New York. Eine Reihe von Fachleuten verweist zudem darauf, dass die Notenbank in der Vergangenheit meist innerhalb weniger Monate die Zinsen gesenkt hat, nachdem der wichtige Einkaufsmanagerindex unter die 50-Prozent-Marke gefallen war. Für November zeigt der Index nur noch einen Wert von 49,5 Punkten an und signalisiert damit einen Rückgang der wirtschaftlichen Aktivität. Auch das Verbrauchervertrauen hat sich spürbar abgekühlt. Sollte es tatsächlich demnächst zu einer Zinssenkung in den USA kommen, würde das vermutlich den Dollar-Verfall noch beschleunigen. Zumal die Europäische Zentralbank (EZB) deutlich gemacht hat, dass sie die Zinsschraube trotz des stärker werdenden Euros anziehen will. „Die (abnehmende) Zinsdifferenz (zwischen Amerika und Europa) könnte den Dollar kollabieren lassen“, sagte Brian Garvey der Nachrichtenagentur Bloomberg. Der Währungsstratege beim Finanzdienstleister State Street rechnet deshalb damit, dass sich die Schwäche der US-Währung fortsetzt, denn die hohe Zinsdifferenz war bisher eine wichtige Stütze für den Dollar-Kurs.<!-- ISI_LISTEN_STOP -->

Das bedeutet: Zinssenkungen in USA würden dem Housing-Markt SCHADEN. "Der Markt" hingegen - immer noch im Greenspan-Denken verhaftet - sieht es umgekehrt: Wenn es brennt, muss die Fed als Feuerwehr Liquidität schaffen; dies wurde früher auch scherzhaft als "Greenspan-Put" bezeichnet. Bernanke und seine Leute stellen aber die Inflation in den Vordergrund: Sie betonen immer wieder, dass eine weiter steigende Inflation ein größeres Übel sei als eine temporäre Rezession.

Ein weiteres Argument ist der stark gefallene Dollar, der heute auf 1,3330 steht. Die EU will den Dollar wieder stärker, um ihre Exporte nicht zu gefährden. Folglich wird sie bei Zinserhöhungen zunehmend zurückhaltender werden, um den Außenwert des Euro nicht noch weiter zu erhöhen. Umgekehrt kann die Fed sich einen Dollar-Absturz nicht leisten, weil sonst die Kapitalzuströme aus dem Ausland (TIC-Zahlungen), der Lebensquell Amerikas, versiegen würden. Wer würde schon Dollars kaufen, wenn sich deren Wert - bezogen auf die Heimat-Währung - ständig verschlechtert? Daher muss die Fed den Außenwert des Dollar mit Zinserhöhungen steigern oder zumindest stabilisieren. Höhere Zinsen machen den Dollar als Anlagewährung attraktiver.

Ich glaube, vor die Wahl gestellt, die heimische Wirtschaft in die Rezession zu schicken oder den Dollar kollabieren zu lassen, wird sich die Fed eher für das Erstere entscheiden - zumal sie damit auch die viel zu hohe US-Inflation bekämpft. Denn ohne ausländisches Geld bricht das auf Pump gebaute US-Kartenhaus zusammen. Volkswirtschaftlich war es schon immer zwingend, dass ein Land mit hoher Inflation und hohen Schulden seine Währung durch höhere Zinsen attraktiver machen muss, um einen Ausgleich für die Risiken zu schaffen (deshalb waren argentinische Staatsanleihen vor der Peso-Kris 2002 auch so hoch verzinst).

Da hohe Dollarzinsen zugleich dem Housing-Markt helfen (s. oben), sind sie zur Lösung der Probleme der Weg des geringsten Widerstands.

Erstaunlicherweise haben der Bond-, Aktien- und Devisenmarkt die vermeintlichen Zinssenkungen der Fed bereits eingepreist. Die Fed hingegen erklärt unaufhörlich, dass die Tendenz eher zu weiteren Erhöhungen gehe. Marktbeobachter werten dies als "strategisches Zähneknirschen" - eine Art Verbal-Intervention. Dass dies nicht so ist, zeigt die Rede von Fed-Vizepräsident Donald Kohn vom 1. Dez., die ich oben im Thread gepostet und kommentiert habe.

erhöhen muss, kann ich nicht beurteilen. Sie hat sicher bessere Daten als ich zur Verfügung. Ich nehme jedoch an, dass sie es noch mindestens einmal um 25 Basispunkte tun wird. Ich nehme auch an, dass die FED die Zinsen mindestens die nächsten 2 Monate nicht senken wird. So deute ich die Signale, die beide Institutionen von sich gegeben haben. Ich glaube, dass sie sich eher an die eigenen Signale halten und nicht an den Wunschträumen mancher Analysten orientieren werden. Auch sollte man die Bedeutung von 25 Basispunkte rauf oder runter nicht überschätzen. Da gibt es wesentlich wichtigere Punkte. Man sollte auch die Bedeutung des Housing-Marktes nicht ins unendliche heben. Eine Abkühlung ist hier ganz gesund und wird auch kommen.

Einfluß auf die Märkte nehmen können.
In dem Fall ,daß die Zwangsversteigerungen nicht die erforderliche
Liquidität bringen ,werden die Banken gegebenenfalls Wertberichtigungen
vornehmen müssen. Wenn man sich die Bilder von den Haus-Bruchbuden im Internet
anschaut, kann man nur zu diesem Urteil gelangen.
Diese WB´en können unter Umständen die Bilanzstruktur negativ beeinflussen bzw.
erodieren. Wie man den Berichten entnehmen kann, haben Banken nicht so hohe Eigenkapitalquoten wie andere Branchen.
Ich würde die Problematik auf keinen Fall unterschätzen.
Die Banken werden bestrebt sein, die Verluste am Konsumenten  zu begleichen.
Die Implikationen sind durchaus vielfältiger Natur. Da kommt noch was.

Ich weiss, Hobbypirat hat es nicht gerne wenn man ihm widerspricht.  Auch mag er meinen Namen nicht. Aber Spatzen schreiben nicht nur von Globalisierung - sie leben überall,sehen alles und überleben!
Dieses Forum finde ich sehr gut und auf hohem Niveau, aber ehrlich gesagt es reicht nicht zum (viel ) Geldverdienen.
2 Dinge werden m. M. nach übersehen
1. hoher Ölpreis und damit gewaltiger Vermögenstransfer von unserer Kultur hin zur islamisch geprägter Kultur. (Naher Osten )Damit ganz anderes agieren bei der Geldanlage ( kein Sparbuch,da Zinsen im Islam verboten sind )  Also u.a. Aktien !!
2. die Auswirkungen der Aktienrückkaufprogramme werden unterschätzt. Da geht es nicht darum, daß den Managern die Ideen für Investitionen ausgehen. Nein ,Aktienrückkaufprogramme sind Geldmaschinen. ( Gewinn pro Aktie wird günstiger,somit neue Käufer)

nicht erhöht. Die Eigentümerquoten verändern sich, Die Aktienanzahl bleibt diesselbe.
Wie ich meine , ziemlich bescheuerte Aktionen. Warum ?
Man hätte 2003 alles für die Hälfte billiger haben können.

PS. Womit kauft man Aktien zurück ?
Mit Geld
Woher kommt das Geld ?
Aus der Liquidität...

sorry, Hobbypirat. Ich habe nichts davon wenn ich Recht habe. Aber wir wollen alle Geld verdienen und keine falschen Schlüsse ziehen. Wenn ich den Geschäftsbericht von z. B  IBM lese; dann stehet da :
Gewinn pro " in Umlauf befindliche Aktien ".

U.S. Oct. factory orders down 4.7% vs. down 4% expected
U.S. Oct. factory orders ex-transportation fall 0.8%

U.S. Nov. ISM services highest since May
U.S. Nov. ISM services 58.9% vs 57.1% in Oct.

I'm not trying to call a top in the market. Instead, I'm just pointing out another possible sign to be careful of. You might consider adding some inverse exchange-traded funds to help hedge your portfolio or protect your profit. You could also move up your protective sell-stops to lock in gains.

Let's take a look at what I am seeing in the charts.

Dow Jones Industrial Average

On the chart below, you can see Friday's large price range from the high to the low on the Dow. These large, high-volume intraday swings tip traders off to churning in the market. Churning near new highs is usually a sign that the trend may be failing. A break below 12,072 would be another sign of a potential change in trend.

Nasdaq Composite

The Nasdaq Composite index is displaying the same type of action. Its failure to regain quickly the highs from Monday's selloff shows that investors may be taking a more cautious stance by locking in some profits. A break below 2390 could signal lower prices to come.

S&P Small-Cap 600

An important proxy for the market is the small- and mid-cap stocks. The S&P Small-Cap 600 is very near its May high, and it would be normal to see some type of retracement in this area. There is also some churning going on, based on the price and volume patterns.

S&P Mid-Cap 400

If I removed the labels from these charts, you wouldn't be able to tell the difference between the small- and mid-cap stock charts. We can see exactly the same type of action in the S&P Mid-Cap 400. A reversal in the small-caps would likely lead to the same action here.

Again, I'm not trying to call a top. I'm just pointing out price and volume action that can lead to a sideways market or to lower prices. It may pay to stay on your toes here.  

Geradezu zynisch ist, dass diejenigen, die die Charts in die gewünschte Richtung manipulieren (letztes Posting), sich an "charttechnische Gesetze" halten (wie Doppelboden, Ausbruch usw.). Das ist schlicht in den Future-Buy-Programmen so "implementiert". Auf diese Weise wird allen Charttechnikern dieser Welt (die Fundamentals ja eh nicht interessiert) ein formgerechter Anstieg "serviert; der eine oder andere wird darin sogar veritable Kaufsignale sehen. So wird die Rallye wirklich zur self-fulfilling prophecy.

Ich glaube sogar, dass Charttechnik genau deshalb im (ohnehin Statistik-vernarrten) Amerika ein so großes Gewicht hat. Das passt zur Komödienhaftigkeit der Plastik-Gringo-Kultur.

Da ist es fast schon ein Segen für die Bären, das dieselbe Unlogik auch auf dem Rückweg nach unten greift.

Ich habe noch genügend trockenes Pulver, ich stehe morgens nicht schweissgebadet auf,
desweiteren handel ich besonnen, ruhig und überlegt auch wenn ich jetzt ein Minus habe. Der Fehler war kein Loss zu setzen.
Dieser Wieland Staut mit seinen 6800 als Kursziel im DAX, ich kenne den Typen schon aus uralten Telebörsen, als der DAX bei 2500 stand und er 8000 prognostizierte.
Mich ärgert, das so ein Typ immer recht hat. Ich ärger mich über mich selbst, weil ich das alles vorher wusste, es aber meinte besser zu wissen. Genau wie Heller, der in einem Interview im Sommer sagte, kaufen als wir bei 5300 standen. Genaugenommen sollte man sich anschliessen oder zumindest diese Meinungen sehr ernst nehmen.
Stimmt, wenn die Teile einmal verlieren dann richtig, kommt mir so vor, als ob ich querschnittsgelähmt bin und den Exit nicht drücken kann. Bei Aktien kann ich das, deswegen verknusper ich die dort gemachten Gewinne jetzt in den PUTs.
Andererseits gehören zu diesem Spielchen gute Nerven, wenn es knallt, dann richtig und die Verluste sind innerhalb einer Woche wieder ausgeglichen. Theoretisch kann man bei genügend Kapital im Rücken immer wieder nachsetzen und die Verluste komplett ausgleichen, weil eine Null kommt nicht an der Börse, die gibt´s nur beim Roulette.

langsam wird es langweilig. Hast nun schon 4 mal wortwörtlich dasselbe gepostet. Der Schmarren ist mehrfach und hinreichend beantwortet worden.

bist Du vielleicht so ein kleiner Miesmacher wie die Basher in den US-Yahoo-Boards, die dort z. B. (krododils-)tränenerstickt posten: "Ach hätte ich die Aktie XYZ doch nicht gekauft. Alle hatten mich gewarnt, aber ich Dummkopf habe kein Stop Loss gesetzt. Nun sitze ich hüfttief in der Scheiße, das Leben hat keinen Sinn mehr für mich. Ich bin so deprimiert, dass ich nicht mal mehr die Kraft habe, den Fensterknopf zu öffnen, um mich auf die Straße stürzen." (Das ist jetzt die "Long"-Variante Deines "Short"-Schmarrens.)

Als Du Deinen Sermon das erste Mal gepostet hattest, dachte ich noch: Naja, ein armer Tropf. Da Du dasselbe nun aber schon zum vierten Mal in identischer Form reingestellt hast, kann ich nur System/Absicht unterstellen. Bekommst Du vielleicht sogar Geld dafür - wie die Tröten, die in den Förtsch-Threads die "Begeisterten" mimen?

Wie auch immer: Das kommt hier nicht so rüber, wie Du Dir das vielleicht erträumst.

mit dem Querschnittsgelähmten nochmal überdenken.
Die gewählte Analogie finde ich extrem stupide und mies. Ams eine Sperrung wert.
Bei Ariva sind wg. Lapalien schon ganz andere Figuren rausgeflogen.
Es sei denn , er ist vom Hals aufwärts gelähmt...

PS. Ein User mit Doppel-Id , der hier sehr oft diesselbe CD auflegt.

Dieser digitale Harakiri ist ein Phänomen, das letzthin immer öfter zu beobachten ist. Die armen Tropfe sind aber labil genug, um recht bald schon in anderem Gewand wieder aufzutauchen. Dann wird nochmal gefaselt, bis ihnen ihr eigenes Geseier so aufn Sack geht, dass sie wieder der Versuchung des Exit buttons erliegen. Usw. usf. Werde den tieferen Sinn dahinter nie verstehen. Vielleicht kann mir das mal einer erklären. Ist aber auch nicht so wichtig.

selber gesperrt hat (daher Lumpensammlers Formulierung: "Ariva Suizid"), dass er dieses subtile Spiel noch ein bisschen weiter treiben könnte. Er hat ja pro- und anti-bärische Argumente geschickt in unterschiedlichen Halbsätzen versteckt, so dass sein Bären-Bashing auf den ersten Blick nicht ins Auge sprang. Doch wenn er dann öffentlich dafür gerügt und seine zuvor weiße Weste plötzlich voller schwarzer Sterne ist, gilt J. P. Satre: Das Spiel ist aus.

wie Dagobert ist nicht ganz dicht. Allerdings kann hier sicherlich keiner einen S&P500 bashen oder pushen. Wir sollten nicht größenwahnsinnig werden.  

Fannie Mae hat sich böse verrechnet
Der amerikanische Immobilienfinanzierer Fannie Mae muss seine Bilanzen wie befürchtet nach unten korrigieren. Mehr als sechs Milliarden Dollar Gewinn haben sich in Luft aufgelöst.
In den Jahren 2001 bis Mitte 2004 hatte Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) nach eigenen Angaben seine Gewinne um 6,3 Milliarden Dollar zu hoch ausgewiesen. Damit hat das Unternehmen das erste Mal seit Ende 2004 überhaupt wieder wichtige Geschäftszahlen veröffentlicht. Immerhin liegt dieser Wert erheblich unter der ursprünglichen Schätzung von 10,8 Milliarden Dollar.
Nach Angaben der amerikanischen Börsenaufsicht SEC hat das zweitgrößte Finanzunternehmen der USA in den Jahren 1998 bis 2004 Bilanzen manipuliert. Manager haben sich absichtlich verrechnet, um höhere Boni zu erhalten, sagt die SEC.
Fannie Mae ist zusammen mit der Schwesterfirma Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corp) der größte Spieler am amerikanischen Immobilienmarkt. Zusammen kontrollieren sie rund 40 Prozent des rund acht Billionen Dollar schweren Marktes. Beide Unternehmen waren Ende der sechziger Jahre vom amerikanischen Kongress gegründet worden, um privates Wohneigentum zu fördern. Fannie und Freddie kaufen Hypothekenkredite von "normalen" Banken auf und fassen diese zu neuen Wertpapieren zusammen. Diese wiederum werden dann an internationale Anleger verkauft.
Fannie Mae bleibt eine Black Box
Trotz der Gewinnausweise - richtig klar sehen die Anleger immer noch nicht. Denn sie warten immer noch auf die endgültigen Ergebnisse der Jahre 2005 und 2006. Bis es soweit ist, könnten bis zu zwei Jahre vergehen, teilte das Unternehmen mit. Auch regelmäßig, halbwegs aktuelle Quartalsberichte sind immer noch nicht in Sicht.
boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_201264

Die Zinsen auf 5- bis 10-jährige (und allgemein auf längerfristige) Anleihen bestimmt nicht die Fed, sondern der Anleihemarkt. Sie sind variabel und daher keine verlässliche Grundlage für längerfristige Finanzierungen der Heuschrecken. Gestern z. B. sind die Zinsen auf 10-jährige Anleihen in USA wieder deutlich gestiegen (bzw. deren Kurse deutlich gefallen) - eben weil die gestiegene Zahl der Hypo-Anträge gegen einen weiteren Niedergang im Housing-Sektor spricht. Bullische Kommentatoren meinen, der Anleihemarkt nehme nun Abstand vom Szenario der "harten Landung" und passe sich dem Szenario der "sanften Landung" an, mit dem der Aktienmarkt rechnet.

Entscheidend aber sind die Leitzinsen. Wie ich gestern schon im Dollar-Long-Thread gepostet habe, kann die Fed IMHO die Zinsen nicht senken (oder allenfalls minimal): Würde sie dies tun, schürte sie erstens die ohnehin viel zu hohe Inflation. ZweitensAnderen würde sich der Zinsvorteil des Dollars, der für die höheren Risiken einer Dollar-Anlage (wegen der hohen US-Verschuldung) entschädigt, auflösen, der Dollar würde weiter fallen und Ausländer würden zunehmend Geld aus USA abziehen. Da die US-Wirtschaft auf Pump aus dem Ausland basiert, würde dies einen Kollaps auslösen, den dort (und hier) niemand will. Daher dürfte sich die EZB, wie sich heute nachmittag zeigen wird, beim weiteren Zinsausblick nicht mehr so zinsbullisch geben wie bislang. Außerdem wird die Fed die kurzfristigen Zinsen nicht weiter senken.

Dies ist sogar IMHO der eigentliche Grund für das Fallen der Bond-Kurse. Die Erwartung von Zinssenkungen, die der Bond-Markt über die inverse Zinskurve einpreiste, ist bei dem schwachen Dollar-Kurs nicht mehr haltbar.

Wichtig ist auch ein zweiter Aspekt: Für die Rettung des Housingsmarkts müssen die langfristigen Zinsen niedrig bleiben, weil sich nach diesen die Hypothekenzinsen bemessen. Diese mittel- und langfristigen Zinsen setzt aber nicht die Fed, sondern der Anleihemarkt: Allein Angebot und Nachfrage nach Anleihen mittlerer und langer Laufzeit bestimmen deren Kurs (und damit umgekehrt deren Rendite).

Der Clou ist nun, dass die Fed aus der Vergangenheit (1994/95) weiß, dass ein Absenken der Leitzinsen (= kurzes Ende) zum "Auf-Steilen" der Zinskurve führt. Senkt die Fed also die Leitzinsen, steigen die langfristige Zinsen; Hypothekenzinsen würden damit TEURER. Es ist daher auch im Interesse des Housing-Markts, die Leitzinsen HOCH zu lassen.

Der Bondmarkt ging offenbar von falschen Erwartungen aus: Die Housing-Krise stürze USA in eine Rezession, und in einer Rezession müsse die Fed durch Zinssenkungen Liquidität schaffen, um deren Wirkung zu mildern. Ausgangspunkt dieser Argumentationskette ist wohlgemerkt der kriselnde Housing-Markt. Stimmt indes die These aus dem vorigen Absatz, dann retten nur HOHE Leitzinsen den Housing-Markt - und die Folgekrise findet dann nur noch abgemildert statt. Hohe Zinsen wären demnach der Garant der "sanften Landung" - und nicht die erwarteten Zinssenkungen.

Folglich lag der Bond-Markt mit der stark inversen Zinskurve falsch. Nach der gestrigen Korrektur rechnen Zins-Futures jetzt nur noch mit einer Zinssenkung der Fed um 0,25 %, die auch erst bei der Sitzung am 9. Mai 2007 - also in 5 Monaten - kommen soll.

Vorerst bleibt es in USA also bei hohen Zinsen. Dann aber liegt der Aktienmarkt falsch, dessen Hausse sich ja auf der Erwartung von Leitzins-Senkungen gründet. Das stützt wiederum die Bären-These.

Indiz dafür, dass meine These zutrifft, liefert der wieder erstarkende Dollar, der heute morgen zum Euro auf 1,3280 gestiegen ist (gestern 1,3360) - und dies, obwohl die EZB heute mittag ziemlich sicher auf 3,5 % erhöhen wird. Auch die gestrige Kursschwäche bei den US-Indizes spricht dafür.

Subtiles Gestänker in einem Bären-Thread könnte dennoch im Interesse einiger (deutscher?) Fonds sein - als eine Art "Anti-Werbung" (wobei mit Anti nicht ich gemeint bin).

wegen der invertierten Zinskurve so kommt wie Al prognostiziert.
Die günstigen Anleihe-Zinsen ermöglichen den Heuschrecken momentan recht preiswerte langfristige Firmenfinanzierungen. Daß ich die fokussierten Firmen wegen der teilweise üblen Bilanzen (VW) nicht für so prickelnd eruiere, habe ich schon  zigfach gepostet.
Ich ändere jetzt auch nicht mein desaströses Bild von der Börse.
Was mich verwundert sind nunmehr Aussagen von "Koryphäen" wie Kaldemorgen,
die Aktien wegen der gestiegenen Gewinne weiter für günstig erachten. Er setzt auch amerikanische Aktien auf die Agenda ???
Hat er den gestiegenen Dollarkurs und die House Bubble nicht mitbekommen ?
"Für die Rettung des Housing Marktes müssen die langfristigen Zinsen niedrig bleiben"
Wir haben in den USA 4,33 % in Euroland 3.9 % Al. Das ist niedrig. Krank , aber "wahr". Verstehen tu ich es nicht.
PS. Kursschwäche sehe ich bei -0,3 % im US-Index nicht.  

Es hat hier definitiv niemand behauptet den S&P 500  bashen oder pushen zu können.
Es wird auch niemand in der Lage sein MM´s (Hedgefonds) in die Suppe zu spucken,
außer den Marktteilnehmern in aggregierter Form (sprich Masse).
Von daher verstehe ich die Phrase überhaupt nicht.
Ps. Was sollen diese dämlichen Bemerkungen ?

Die langfristigen US-Zinsen sind nur deshalb (in der Tat) niedrig, weil die US-Zinskurve invers ist. Voraussetzung dafür, dass sie invers bleibt, sind hohe Leitzinsen, sonst steilt sie auf. Hohe Leitzinsen wiederum sind schädlich für Aktien, weil sie dadurch mehr "risikolose Konkurrenz" von Festgeld und Co. bekommen.

Profiteure der inversen Zinskurve sind zweifellos auch die Private-Equity-Heuschrecken, die dadurch billig Geld aus der Herausgabe eigener Anleihen erhalten. Dies sind jedoch wegen deren niedriger Eigenkapitalquote stark gehebelte Kreditgeschäfte, die schnell zu Schieflagen führen können - auch bei den übernommenen Firmen selbst, denen die Schulden zusätzlich aufgebürdet werden.

Immerhin kaufen die Heuschrecken zu jetzigen Höchstkursen "auf Kredit". Kleinaktionäre, die das zur Zeit der Jahr-2000-Blase getan hatten, wissen, wie sehr "margin calls" schmerzen können.

Mit der Herausgabe von Anleihen einen Kauf zu finanzieren ist immer gefährlicher, als einen Bankkredit über eine vorgegebene Laufzeit zu festen Konditionen aufzunehmen. Den bekommen die Hedgefonds freilich nicht, also fahren sie lieber Harakiri.

der Ölpreis. Vor nicht langer Zeit wurde ein sinkender Ölpreis als
Rally Auslöser ausgemacht.  Jetzt wo der Ölpreis steigt, haben die
Marktteilnehmer wieder mal ein kurzes Gedächtnis. Ölpreis ???
Nie gehört und gesehen.
Gold als sicheren Hort ? Goldpreis 1000 $ ?
Das haben wir nie behauptet.
Wie bereits erwähnt ,es ist schon fast wieder spaßig zu beobachten,
daß eigentlich gewiefte Investmentfreaks a la Kaldemorgen von der DWS
den Überblick verlieren.  Wirklich spaßig ?
Erschreckend.

+25 Basispunkte