Cytotools: Günstiger Biotechwert mit Phantasie.

wird mal wieder nichts gesagt. Wann ist der Wechsel wirksam? Sofort? Spräche m. E. für einen Rausschmiss. Ende Oktober? Oder ist er vielleicht schon seit Ende September weg? Hat man einen Nachfolger hinter seinem Rücken gesucht oder weil er sein Ausscheiden angekündigt hat? usw., usw.

Cytotools steht sich bei M&A-Deal selbst im Weg

Von Jakob Eich

Das Biotech-Unternehmen Cytotools pfeift das M&A-Mandat von Morgan Stanley zurück, weil das zum Verkauf gestellte Asset diskreditiert ist – aus einem bizarren Grund.

Quelle: http://www.finance-magazin.de/

nach der Hauptversammlung ist von einer Eintragung der Beschlüsse im Handelsregister nichts zu sehen. Auch bei der Finanzierung werden keine Fortschritte gemeldet (obwohl strategische Partnerschaften von der Verzögerung ja gar nicht betroffen wären) - konzentriert wohl doch auf die Wandelanleihe und liegt somit auf Eis. Aber ist natürlich alles nur die Schuld des bösen Registerrichters...

In der aktuellen Ausgabe von Börse Online wird in der Rubrik "Schwarze Liste" über Cytotools berichtet.

Dort heißt es, dass es nach dem Fehlschlag mit Dermapro nun sehr ruhig geworden sei und der geplante Verkauf auf Eis läge.
Der Auftrag an MorgenStanley, einen Partner für Dermapro zu finden, ist storniert. Grund ist, dass sich Dermapro in der letzten klinischen Studie als wirkungslos entpuppte.

Dieses Studienergebnis wurde laut Vorstandschef Mark-Andre Freyberg dadurch verursacht, dass ein Zulieferer den Wirkstoff in zu geringer Konzentration geliefert haben.

Nun soll es aber besser werden. Ein neuer Zulieferer, neue Studie und neuer Verantwortlicher.

Der für die klinische Entwicklung bisher verantwortliche Markus Weissbach scheidet aus und wird durch Wilfried Hauke ersetzt, angeblich erfahren mit "Wiederholungsstudien".

Finanziert werden soll das Vorgehen durch eine Wandelanleihe oder einen Partner aus der Pharmaindustrie. Geplant ist eine neue Studie, die Dermapro rehabilitiert.
Hierfür wird ein Zeitraum von 18 Monaten genannt.
Börse Online bemerkt, dass dieses Zeitfenster den Aktionären bekannt vorkommen müsste. Denn seit etwas 10 Jahren wird stets eine Zeitraum von 18 Monaten genannt, in dem es dann zum großen Durchbruch kommen solle.
Der Abstand zur goldenen Zukunft bleibt bei Cytotools immer gleich.

Börse Online bemerkt, dass dieses Zeitfenster den Aktionären bekannt vorkommen müsste. Denn seit etwas 10 Jahren wird stets eine Zeitraum von 18 Monaten genannt, in dem es dann zum großen Durchbruch kommen solle.
Der Abstand zur goldenen Zukunft bleibt bei Cytotools immer gleich.  

Kochsalzlösung mit Kamille tut es auch. Der Erfolg von cytotools ist mittlerweile genau so sicher wie Pizzaauslieferung mit Zustelldrohnen. Geht schon mal alle in den Luftschutzkeller.

Was ist hier bitte schön "gut analysiert" und verdient einen Stern? Etwa der aktuelle Schwachsinn aus dem Börsenblättchen? Ohne Worte...

wird schamlos gelogen, von einer Finanzierung ist weit und breit nichts zu sehen, die angekündigte Produktion in Indien ist sang- und klanglos versumpft und der neue Vorstand hat sich offensichtlich auch nicht am Unternehmen beteiligt (kein großer Vertrauensbeweis).

Wer jetzt noch glaubt, die Finanzierung geht demnächst übern Tisch, dem ist auch nicht mehr zu helfen...

die Eintragung liegt nun endlich vor. Damit läuft ab jetzt die Zeit für den Vorstand, die Finanzierung unter Dach und Fach zu bringen. Keine Ausreden mehr!

wenn du dir die Nachrichten von anfang an durchliest wirst du genau das feststellen:
seit etwas 10 Jahren wird stets eine Zeitraum von 18 Monaten genannt, in dem es dann zum großen Durchbruch kommen solle.
Der Abstand zur goldenen Zukunft bleibt bei Cytotools immer gleich.  

geht es ja bergauf, wenn der internationale Tennisstar Boris Becker für die werbung rekrutiert wird.
Lach!

die Kursrakete, wie einige auch in anderen Foren schon vermutet haben, hat sich wohl leider zu einem Furz entwickelt.

dieses Kommunikationsverhalten des Vorstands. Der Kurs schmiert innerhalb kürzester Zeit um 20% ab und von Cyto kommt weiter: gar nichts! Keine Fortschritte, keine Informationen, keine Directors' Dealings, kein gar nichts.

Wie man mit so einem Verhalten neue Investoren gewinnen will, ist mir ein absolutes Rätsel.

Pleite!

..man sollte in Börsenforen niemals solche Spekulationen raushauen. Irgendjemand liest immer mit...

Hattest du nicht mal 50000 € oder so investiert?  

"Nach meinen Informationen liegen dem Registergericht alle Informationen vor. Cytotools hat überhaupt kein Interesse, den Prozess zu verlangsamen. Im Gegenteil, für die Aktionäre wäre es definitiv besser, und dazu gehört ja auch der Vorstand, wenn die Eintragung möglichst schnell erfolgt. Es gibt ja immer noch verschiedene Möglichkeiten der Finanzierung."

Woher hast die Info, dass zum Zeitpunkt Deines Postings alle Informationen beim Registergericht vorlagen??

Nach meinen Informationen hat Cytotools erst mit Datum 18.10.2016 die geänderte Satzung zur Eintragung in das Handelsregister beim Amtsgericht eingereicht.

Amtsgericht Darmstadt Aktenzeichen: HRB 85235 Bekannt gemacht am: 08.11.2016 22:00 Uhr Veröffentlichungen des Amtsgerichts Darmstadt In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr. Veränderungen 08.11.2016 HRB 85235: CytoTools AG, Darmstadt, Klappacher Straße 126, 64285 Darmstadt. Die Hauptversammlung vom 29.08.2016 hat die Änderung des § 3 (Höhe und Einteilung des Grundkapitals und Aktien, Genehmigtes Kapital, Bedingtes Kapital) beschlossen. Das genehmigte Kapital gemäß Beschluss der Hauptversammlung vom 09.08.2011 (Genehmigtes Kapital 2011) ist durch Zeitablauf erloschen. Der Vorstand ist durch Beschluss der Hauptversammlung vom 29.08.2016 ermächtigt, das Grundkapital bis zum 28.08.2021 mit Zustimmung des Aufsichtsrats um bis zu 1.000.000,00 EUR gegen Bar- und/oder Sacheinlage einmal oder mehrmals zu erhöhen, wobei das Bezugsrecht der Aktionäre ausgeschlossen werden kann (Genehmigtes Kapital 2016/I). Das Grundkapital ist durch Beschluss der Hauptversammlung vom 29.08.2016 um bis zu 600.000,00 EUR bedingt erhöht (Bedingtes Kapital 2016/I). Das bedingte Kapital dient der Gewährung von Aktien an die Inhaber von bis zum 28.08.2021 von der Gesellschaft begebenen Options- bzw. Wandelschuldverschreibungen. Als nicht eingetragen wird bekanntgemacht:

Cytotools - neuer Focus Money Hotstock!! Alles einsteigen!! | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
www.wallstreet-online.de/diskussion/...tstock-alles-einsteigen

Soll das irgendwas beweisen bzw. was soll das beweisen?

Da ich das Statement mit der späten Einreichung ins Spiel gebracht habe, ein paar Erläuterungen meinerseits. Sind ja nicht nur hier um uns zu beschimpfen ;-) Stelle den folgenden Sachverhalt zur 'Causa' Registergericht, wie er sich MIR ergibt, zur Debatte.

@rockin: Habe jetzt keine Antwort erwartet. Fände es trotzdem interessant wer mit Dir kommuniziert hatte.

Nach meinen Recherchen hat sich folgendes zugetragen:
- Cytotools hat nach der HV die Anmeldung zur Eintragung in das Handelsregister abgegeben
- §195 AktG (1) (bedingte Kapitalerhöhung) besagt klar, dass Vorstand UND Vorsitzender Aufsichtsrat den Beschluß anzumelden haben
- Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Unterschrift am 20.10. nachgeholt
- Am 21.10. ging das DANN vollständige Gesuch auf die Reise zum Amtsgericht
- Am 08.11. positiver Bescheid

Wenn man die Hausaufgaben nicht macht, muss man eben nachsitzen. Die Schuld auf das Amtsgericht zu schieben ist sehr einfach, die müssen sich ja nicht rechtfertigen.

Sollten Fehler/ Fehlinterpretationen in meiner Darstellung vorhanden sein, ziehe ich natürlich alle Anschuldigungen zurück. Mit den Informationen die ich habe, komme ich jedoch zu keinem anderen Schluß als zu obigem Verlauf.

Hoffe etwas Transparenz in meine Aussage gebracht zu haben. Wünsche ein schönes Wochenende!

Danke für die Erklärung deiner Aussagen.

Die Frage ist, ob die Anmeldung beim Amtsgericht einer beglaubigten Unterschrift des Aufsichtsratsvorsitzenden bedarf oder ob dies "zusätzlich" verlangt wurde. Ich kann aus dem Aktiengesetz nicht erkennen, dass der Notar die Unterschrift bestätigen muss. Er muss lediglich die Satzung beglaubigen. Das wurde allerdings alles schon unmittelbar nach der HV in die Wege geleitet (mit der Unterschrift aller erforderlichen Personen). Außerdem sind die handelden Personen beim Amtsgericht hinlänglich bekannt.

Ohne, dass ich hier irgendjemanden in Schutz nehmen möchte, bin ich der Meinung, dass es in der Sphäre des Notars liegt, die Unterlagen vollständig und unter Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben beim Registergericht einzureichen (dafür sind solche Leute nun mal da). Es ist zumindest nicht auszuschießen, dass die Verzögerung im Verantwortungsbereich des Notars gelegen hat. Nur so kann ich mir erklären, warum mir andere Informationen vorgelegen haben.

Es sollte hier jedoch nicht alles dämonisiert werden. Manchmal erschließt sich nicht alles auf den ersten Blick. Der Sachverhalt ist aber auf jeden Fall aufklärungsbedürftig.

sind u.a. auch dazu da, sich mit kompetenten Dienstleistern zu umgeben. Erst hat man einen angeblich renommierten Wirkstoff-Hersteller, der jetzt plötzlich nicht einmal die einfachsten Grundregeln beherrscht hat, nun ist plötzlich der Notar schuld, davor war's das Registergericht... von den indischen Behörden gar nicht zu reden. alle haben sich verschworen gegen die arme, arme Cytotools. WER soll das eigentlich GLAUBEN?

Wenn ich die notarielle Beglaubigung im Wortlaut zugrundelege komme ich momentan zu dem Schluß, dass Herr May am 20.10. nachgezeichnet hat.

Sollten alle 4 Unterschriften am 29.08. vollzogen worden sein und der anwesende Notar beglaubigt nur 3 Unterschriften, hat er mit der eingesparten Druckerschwärze am falschen Ende gespart.

Dämonisieren möchte ich nichts und eine Kompetenzdiskussion ist für einen Verwaltungsakt dieser Art schnell beantwortet, wenn man Einsicht in den Schriftverkehr nehmen könnte. Mir geht es eher darum, dass ich auf der einen Seite getroffene Aussagen vernehme und auf der anderen Seite diesmal überprüfbare Fakten habe. Und hier existiert eine größere Diskrepanz. Man könnte gewillt sein zu behaupten, dies lässt tief blicken.

Nebenbei bemerkt hatte ich die Hoffnung, dass sich die Informationspolitik mit dem Ereignis im letzten November und dem Versprechen verlorengegangenes Vertrauen zurückzugewinnen, zum Positiven ändert. Wenn man die Diskussionen auf WO im Frühjahr/ Sommer letzten Jahres verfolgt (hat), wo man von Seiten der CDSCO besser und aktueller informiert worden ist (und durch diese Webseite muss man sich erstmal durchkämpfen können), als von Seiten Cytotools (die sich auf Druck von Aktionären dann genötigt fühlten im Nachgang eine Aussage zu treffen), lässt Rückschlüsse auf den Stellenwert von 'gemeinen' Aktionären zu. Eine Änderung im Verhalten habe ich nicht feststellen können. Der Vorstand informiert über den Stand der Dinge telefonisch anscheinend lieber jeden Aktionär (der zu ihm durchkommt) persönlich, als ob er keine wesentlich wichtigeren Aufgaben hätte. Professionelle IR sieht mE anders aus.

Einen guten Start in die neue Woche.

Kursverlust seither: 29,5%.

Vom Vorstand erreichte, erkennbare Fortschritte: NULL

Vertrauen: NULL