COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...-459f-b31c-9ed78cfffc16

zu deinem heutigen Eintritt und damit verbundenen "5 Schwarzen"
in dieses Forum gratuliere ich dir recht herzlich!

Gruß rübi!

charakter zeigt sich in kleinigkeiten. oder war das ein tippfehler?

@rübi: wenn man die geschichte der menschheit grob überfliegt, dann würde ich sagen, die amis haben noch einige übung zu absolvieren. obwohl mit dem überfall auf die bank of bagdad, da sind sie sicher schon in den allzeit top ten. aber sie üben ja fleissig, breites grins.

und jetzt verabschiede ich mich wieder für einige zeit, mal sehen, ob wir die sitzung am 27.12. tatsächlich sehen werden, die würde ich sicher nicht unkommentiert lassen. ich bezweifle es, aber das ist wamu, da kann alles geschehen. und rosen braucht ja noch ein paar stunden honorar, damit auch im februar die wahuq nicht ausbezahlt werden müssen.

...7 user haben sich geoutet...gleich mal nachschauen, welche koryphäen sich hinter den bewertungen verstecken...

Steinbrück erfülle damit eine vertragliche Verpflichtung. Das Honorar von 15.000 Euro werde aber gespendet.

www.n-tv.de/politik/...-letzten-Vortrag-ab-article9695906.html


Was mag das wohl für ein Vertrag sein?

Das was du hier gerne veranstalten möchtest,
geht doch wohl über einen Ko , Ko... ,Äh Korinthenkacker hinaus.
Ihr nichtinvestierten fühlt euch z.Zt. wohl echt etwas eingeengt, wenn ihr keine glaubhaften Lügen mehr verbreiten könnt!
Der Krug geht so lange zum Brunnen ,.....!

einige Dachschaden haben.
Die kaufen und kaufen eine von VD und anderen  uns ständig erklärten
0 wertigen Aktie.

VD wenn du gelogen hast, dann möge dir der liebe Gott gnädig sein,
oder du läßt dich bekehren, aber auch das wird für dich teuer, denn soviel Bußgebete hast du gar nicht auf Lager, die du dann im Fegefeuer beten mußt.
Besinnt Euch, ehe die Hölle über Euch komm!

deft!! ich warte auf deinen nachweis, das goldmen sucks... die  washington mutual.. NICHT.. .. in den ruin geshortet hat.

Belege uns auch bitte die stückzahlen und auch den zeitpunkt für deinen angeblich genehmigten shorthandel...... durch GS.



bitte beweise uns, dass GS unschuldig ist.

die benötigten nachweise bekommst du sicherlich bei GS und JPM.

ich bin mal gespannt, denn meines erachtens gab es ein shortverbot in 2008 für die washington mutual.

delft !!!!  ich warte..........................................

Hallo Rübi,

dein letzter Absatz in Beitrag 8783 geht gar nicht. Denke bitte mal (wenn Du dich als guten Christen verstehst / darstellst) darüber nach.

Grüße
MaSchKi

P.S.: Möchte hier wahrlich keine weitere Diskussion um Kirche, Glauben etc. anzetteln.

Dein Zitat:r LT ist mit aktuell nicht mal mehr ganz USD 19 Mio. für eine längere Klage gegen einen Gegner wie GS ruck zuck am Ende. Susmanfan behauptet hier kühn, es seien USD 60 oder 70 Mio., die zudem "raffiniert eingefädelt" wordenen seien - ihm sei geraten: Lesen hilft. (Zitat Ende)                                                                                                                                 wenn man einen Fehler macht ,dann sollte man diesen auch zugeben.Das tue Ich hiemit.Ich habe statt reelen 20.Millionen (für Klagen gegen Dritte Parteien),60-70 millionen geschrieben,das war mein Fehler ,den gebe Ich Hiermit zu,und es tut mir Leid.Es war nicht absichtlich,sondern die Zahlen hatte Ich irgendwie verwechselt.Aber ,wenn Du denkst , die ca.19 Millionen würden nicht reichen,dann irrst du dich gewaltig,denn : Susman  hat den Weg beschritten,Goldman Sachs anzuklagen.Wenn der Klage bei Mary Walrath stattgegeben wird,und  der Prozess beginnt,glaubst du denn wirklich ,das Susman aufhören würde? Auch wenn das Geld knapp werden würde?Das glaube Ich nicht,denn solche Anwälte arbeiten auch "und sogar sehr oft" auf  Erfolgsbasis,und bekommen Riesige Summen,wenn "erfolgreich verhandelt" wird.Manchmal werden 10-15% als Prämien bezahlt.Bei Milliardensummen,kannst Du dir ausrechnen,das kein Spitzen-Anwalt der Welt ,sein Mandat niederlegen würde!!Schon gar nicht,bei solchen Summen!! Ausserdem,wer sagt dir denn,das nicht schon nach kurzer Zeit Susman  Erfolg hat,und evtl.einen Vergleich aushandelt?? Dann behauptest du frech,Ich hätte was von 8,00 /Dollar pro Share geschrieben.Brauchst Du evtl.eine "bessere Brille"??Oder,hast Du einfach gelogen? oder,zeig mir doch bitte wann Ich das "Gestern"z.B geschrieben habe°!     Naja,da Ich keine Lust habe,den ganzen Tag mich mit Fragen und Antworten zu beschäftigen beende Ich hiemit das Thema. Mfg susmanfan

Verständnis über deine Bedenken, die mich zur Nachsicht bringen sollen.
Ich war etwas zu pragmatisch. Aber auch der Pragmatismus ist des Teufels Werk
und eroiere einmal , wie sich Politiker nur noch mit pragmatischen Floskeln über Wasser halten können.

Gruss rübi!

"seitenlinie ... auf jeden fall sind die zugriffszahlen auf die wmih foren enorm hoch. gruss"

Na und was schließen Sie daraus lieber neverenough ?

Erwarten diese Leute nicht vielleicht doch, daß sich das, was sich da (vielleicht
hinter vorgehaltener Hand bzw. im Untergrund) zwischenzeitlich abgespielt hat und vorbereitend verhandelt wurde, so ganz langsam in Bewegung gerät ? Oder sind das
auch lauter Unwissende, welche sich nur zum reinen Vergnügen, "rein interessenhalber" einklinken u. jetzt plötzlich die Zugriffszahlen bei WMIH in die Höhe schnellen lassen ?
Ist es vielleicht nicht doch mehr als nur ein unbestimmtes Gefühl dieser Leute oder ni.
vielleicht ein erstes Durchsickern daß sich jetzt doch bald` mal etwas tun wird  ??
Was meinen Sie ?

Da ich Ihnen immer noch keine BM schreiben kann, hätte ich da `mal ein Frage an Sie ?
Sind Sie immer noch der Ansicht, ich hätte wohl beim Kus von € 0,36 zu € 0,38 verfrüht
nachgekauft ? Und zweite Frage: Haben Sie den kürzlichen Kurs bei rund € 0,34 genutzt,
um zu etwa € 0,36 dann nachzukaufen wie auch Sie es bei reduziertem Kurs vorhatten ?
Ich bin mir nicht so ganz sicher, ob unter Berücksichtigung des Kapitals, der Kurs jetzt noch einmal besonders weit fallen wird, denke eher nicht. Riesenverkäufe scheint es ja wohl
zumindest derzeit nicht zu geben.

Gruß
SW.

Es war bis Mitte September 2008 natürlich NICHT verboten, Washington Mutual zu shorten.

Bis dahin gab es nur 19 grosse weltweite Banken (Citi, JPM, Lehman Deutsche, BNP, HSBC, Mizuho etc), die nach einer SEC Anordnung vom Juli 2008 nicht geshortet werden durften - WMI war auf dieser Liste genauso wenig drauf, wie viele andere grosse US Banken.

Erst nach der Lehman Pleite ist die Listen mehrere hundert Namen erweitert worden.

SEC Anordnung 18 Juli 2008
www.sec.gov/rules/other/2008/34-58190.pdf

SEC Anordnung 18 Sep 2008
www.sec.gov/rules/other/2008/34-58592.pdf

nur weil ich investiert war, bin und bleibe...heißt das nicht, dass ich den dumm-pusher-quatsch der gemeinde hier...auch noch unterstütze...

wie und wo ich dich einzuordnen habe.

das seh ich jetzt mal als kompliment...

danke...

wieder lieb, was den Adrenalinspiegel schön auf Anschlag hebt.
Ich war aber nicht Schuld!

SG hat, laut Ihrer Endabrechnung von April 2010 bis Maerz 2012 Gehalt und Auslagen zusammen ca 3,5 Millionen Dollar beantragt. Fuer fast 2 Jahre nicht wirklich viel ( das hat WGM manchmal in einem Monat abgerechnet )

Bei der GS Geschichte scheint die fuehrende Kanzlei aber COUSINS CHIPMAN & BROWN zu sein.

www.ccbllp.com/

scheint eher ne kleine Kanzlei zu sein.  9 Anwaelte, dabei ein paar huebsche Maedels.  

Und, es ist momentan noch keine Klage, sondern erstmal ein Antrag auf Untersuchung nach Rule 2004.  Aber im  A und Q des EC,s  wurde GS ja als Klagekanditat erwaehnt. Duerfte also darau hinauslaufen.

MOTION BY WMI LIQUIDATING TRUST FOR AN ORDER AUTHORIZING AN
EXAMINATION OF GOLDMAN SACHS PURSUANT TO BANKRUPTCY RULE 2004

Aus dem 20 Millionen Topf werden auch noch die z.b  Litigation Anwaelte Klee, Tuchin und Bogdanoff bezahlt. Die haben bis jetzt ca 600.000 erhalten. Vielleicht gehen Sie noch der D und O Sache vor nem anderen Gericht nach. Laut dem A und Q des EC,s waren da ja einige Klagen in Planung.

Na ja, 20 Millionen sind nicht wirklich viel, aber erstmal duerften Sie reichen.


Wie immer, abwarten

Lg

Und... Will jemand seine wertlose escrow verkaufen?  (Geklautes) grins...

 Na ja, 20 Millionen sind nicht wirklich viel, aber erstmal duerften Sie reichen. 

Wär's Dir lieber wenn's mehr wäre? Jeder Dollar der bei den Anwälten landet, geht von einer (eventuellen) Recovery ab. Das ist kein Gratisgeschenk von irgendwem...

Aber im  A und Q des EC,s  wurde GS ja als Klagekanditat erwaehnt. 

Richtig, deswegen ist die Motion auch keineswegs die Überraschung, als der sie offenbar von einigen subjektiv empfunden wird. Überraschend war eher, wie lang das dauerte, bevor man auch nur einen Antrag auf Discovery stellte. Dass man GS verfolgen wollte, war bereits letzte Weihnachten klar. Dass man dazu erstmal Discovery brauchen würde, auch. Also warum passiert's erst jetzt?

Die REALISTISCHE (also ungeliebte) Antwort ist natürlich: weil die Erfolgsaussichten wohl mehr als vage sind, und sich insbesondere die Gläubigervertreter im trust board dagegen gestemmt haben, dass mit ihrem Geld Chipman & Brown sowie Susman gefüttert werden...

----

Ich find's übrigens witzig, wie aufgeregt und hitzig hier schon wieder "gekämpft" wird. Es kann doch ohnedies niemand was machen. Man kann die "escrows" nicht handeln. Das ganze dauert jetzt ohnedies eine Ewigkeit...

wenn du uns anlügst!

Man kann die "escrows" nicht handeln. Das ganze dauert jetzt ohnedies eine Ewigkeit...

Sind es nicht rund 300 Mio, die wir aus dem Geld sind?? Ist bei den ganzen Summen nicht
wirklich viel!

gibts heute mal mehr vol

warum auch immerforum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-innocent.gif" style="max-width:560px" alt="" />

mfg

tomsch

 

 

 Es dürfte inzwischen sogar weniger sein, aber da fängts ja erst AN. Man wird ja nicht ab da mit Reichtum überschüttet.

Klar, für die EQUITY-Escrows ist es gut, bzw. egal, wenn es schiefgeht. Für die WAHUQ-LTIs ist es anders, die haben ja augenblicklich was, folglich geht jeder Dollar der an die Anwälte geht, davon ab. Nur wenn es klappen würde, würden die Kosten von der Equityrecovery abgehen.

Das ist ja die ganze Crux mit dem liquidating trust, und der Grund dafür warum da so komplizierte Regeln gemacht wurden bezüglich der Boardzusammensetzung, warum ein bestimmter Betrag für litigation reserviert wurde, usw. Die Interessen der einzelnen Glieder im Waterfall sind nicht dieselben. Die einen zahlen auf jeden Fall für die "Chance" aus solchen Rechtsstreiten, die anderen bekommen die Chance sozusagen gratis, weil sie ansonsten ohnedies nichts bekämen. Man darf sich also sicher sein, dass es da große Uneinigkeit gab, und noch geben wird, wenn es darum geht, wie man vorgeht.