86k zu 112k sind +30%.
123k ATH zu 112k sind -9%.
Beides stimmt mathematisch – nur beantwortet es zwei komplett unterschiedliche Fragen.
Wenn ich heute bei 86k kaufe, interessiert meine Rendite ab 86k und nicht, wie weit der Kurs noch unter irgendeinem früheren ATH liegt.
Dass man bei einem Asset mit der Volatilität von BTC sagt: „Für das Risiko reichen mir +10% erwartete Rendite nicht“ – völlig nachvollziehbar.
Aber „unter 135k macht ein Investment überhaupt keinen Sinn“ ist keine Finanzmathematik, sondern eine persönlich gesetzte Renditehürde. Warum genau 135k? Warum +10%? Warum nicht +15%, +20% oder +50%?
Und +30% vom aktuellen Kurs als quasi bearish darzustellen, weil damit das alte ATH nicht weit genug übertroffen wird, ist schon kreative Buchhaltung.
Die eigentlich interessante Frage lautet:
Sind mögliche +30% Rendite das Risiko wert?
Darüber kann man diskutieren. Aber bitte mit demselben Ausgangspunkt auf beiden Seiten der Rechnung, nicht einfach die Torpfosten verschieben. :)