Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  

Schreibt das Handelsblatt auch, dass BioNTech in Bezug auf die Patentrechte in der besseren Position wäre. Herr Shahin soll wohl sehr
rational mit der Situation umgehen. Das lässt mich hoffen, dass es für beide Seiten eine gewinnbringende Lösung geben wird.
Herr Shahin und Frau Türeci konnten in der Vergangenheit sehr frei, wie Eigentümer agieren. Dies ist so aus nachvollziehbaren Gründen scheinbar nicht mehr in allen Bereichen so möglich. Und dass es hierbei zu Irritationen kommt, ist mehr als verständlich.

Für die aktuelle Pipeline mit der Vision 2030 ist das zum Glück alles unrelevant. Spätestens da muss jeder für sich den Investmentcase sowieso neu bewerten.
Was die Nutzung der Patente angeht bleibt daher abzuwarten wie weit BioNTech dem neuen Unternehmen diese Rechte gewährt und was das letztendlich für die Zeit danach bedeutet.

Positiv scheint ja zu sein, dass BioNTech offensichtlich die Masse der Rechte hält und diese nicht leichtfertig schmälern möchte.  Auch welche Wissenschafter mit welchem Know How mitgehen werden und wie weit man beteiligt sein wird hängt ja maßgeblich mit dieser Einigung zusammen.

Schlecht wäre es also wenn BioNTech da zu schnell und leichtfertig bei zu vielen Dingen zustimmen würde. Das scheint offensichtlich bei den langen Verhandlungen nicht der Fall zu sein.

Man darf auch nicht unterschätzen, dass die Ausgliederung ja auch einfach noch platzen könnte. Sagt BioNTech bei den notwendigen Schlüsseltechnologien nämlich am Ende doch nein, gibt man am Ende weder gute Wissenschaftler, noch Know How und Rechte ab.

Von daher werden sich Sahin und Türeci sehr ordentlich strecken müssen bezüglich einer Einigung mit BioNTech

Aber nochmal: Für die aktuelle Pipeline und den Plan 2030 ist das alles egal.

Geb dir in fast allem Recht, außer bei den Wissenschaftlern.

Die gibt man nicht ab oder behält sie, schlussendlich können die frei kündigen oder bleiben...

Wenn sie weg wollen aber BioNTech ihnen Steine in den Weg legt in Richtung Arife, können sie auch wo ganz anders hin verschwinden.  

bei Patenten sind möglich. Besitzt Biontech die Patente allein? Besitzen Türeci/Sahin welche? gibt es geteilte Besitzverhältnisse, haben andere Wissenschaftler Patente eingebracht? Wer kann über all das verfügen? Dauer? Fristen?
Kann mir jemand etwas Klarheit verschaffen? Das wäre mir seeehr wichtig.

Sahin kann sie nicht einfach mitnehmen. Und was die Wissenschaftler angeht: Sahin wir Forscher haben wollen, die genau in dem Bereich, der ihn für die neue Firma interessiert, helfen. Mrna-Forschung. Und da sind sie vermutlich gut aufgehoben. Besser als im Mutterschiff. Und der Deal sieht ja eh vor, dass über Biontech dann kommerzialisiert, bzw. in die klnischen Phasen überführt werden. Und hier, könnte ich mir vorstellen, dürfte es am meisten Gesprächsbedarf geben. Sahin will für die Studienphasen bestimmt nichts bezahlen, an der Kommerzialisierung aber sicherlcih verdienen. Sahin wollte, wurde mal im Handelsblatt kolportiert, ohnehin nicht dass Pumitamig über BMS Co-Kommerzialisiert wird (er kann Big Pharma nicht leiden) - wenn ein neues mrna-Produkt in die Studienphasen geht – darf Biontech sich dann einen Partner dazu holen? Könnte mir vorstellen, dass auch diese Fragen aufkommen

dass Sahin am Geld nicht wirklich interessiert ist. Beide haben mehr als genug. Ein Platz in den Geschcihtsbüchern wäre wichtiger - z.b. den Zugang zu Medikamenten einer breiten Bevölkerung sicherzustellen und weniger dem Profit der Anleger. Das dürfte den Vorstellungen von Biontech vollständig entgegenstehen. Wenn er in seiner neue Firma zwar alles entscheiden darf - aber Biontech die Kommerzialisierung kontrolliert, ist er eben nicht der  "Herr im Haus". Was bringt ihm Forschung um der Forschung willen.

Die Verhandlungen zwischen der Biontech-Führung und dem neuen Unternehmen der Gründer gestalten sich schwieriger und langwieriger als erwartet, heißt es. Das Verhältnis von Şahin und Türeci zu Vorstand und Aufsichtsrat habe sich abgekühlt. Intern ist von einem Eklat die Rede.

Ursprünglich sollten die Mitarbeiter am 30. Juni erfahren, wie die Vermögenswerte und Patente zwischen Biontech und der neuen Firma der Gründer aufgeteilt werden. Dann war von Mitte August die Rede. Inzwischen gibt es dafür keinen verlässlichen Termin mehr.

Die Verhandlungen über die Trennung sind rechtlich hochkompliziert; für einen solchen Fall gibt es kaum Präzedenzfälle.

Eine Einigung ist bislang nicht unterzeichnet. Die Verhandlungen sollen in einigen Wochen abgeschlossen werden. Beteiligte schließen jedoch nicht aus, dass sie vollständig scheitern.

www.handelsblatt.com/unternehmen/...f-pioniere/100254498.html

Die Stimmung im Unternehmen sei getrübt, es herrsche große Unsicherheit, und viele Fragen seien offen, berichtet eine Mitarbeiterin.

Gerade in den Forschungsteams ist die Lage kompliziert. Denn sowohl die neue Firma als auch Biontech wollen auf das historische Wissen über die mRNA-Technologie zurückgreifen, mit der Biontech durch den Corona-Impfstoff bekannt wurde. „Die abgelegten Daten sind das eine, das Know-how der Mitarbeiter das andere“, sagt eine Mitarbeiterin.

Weiterhin ist unklar, was es rechtlich bedeutet, in ein unabhängiges Unternehmen überführt zu werden, wie sich die Gehälter verändern und was mit den Optionen auf Biontech-Aktien geschieht. Die Präferenzen in den Forschungsteams sind geteilt. „Manche setzen auf die bestehenden Strukturen von Biontech und wollen bis zur Rente im Unternehmen bleiben. Die neue Firma erscheint ihnen als Roulette“, sagt eine Mitarbeiterin. Ein anderer Beschäftigter sagt: „Ich würde mitgehen, weil ich bei der neuen Firma sehr wahrscheinlich mehr und intensiver forschen würde.“

www.handelsblatt.com/unternehmen/...f-pioniere/100254498.html

Laut dem Handelsblatt gehören die Patente
BioNTech und nicht Sahin/Türeci. Besonders Türeci scheint das wohl nicht zu gefallen.
Börse Online bezieht sich in ihren Artikel darauf:

www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/...-aus-20409499.html

Damit dürfte sehr deutlich sein, wer nun die Verhandlungsmacht besitzt und den möglichen Preis bestimmt.

Ohne die Nutzung der benötigten Patente dürfte die neue Firma nahezu wertlos sein und wenn andere große Player für die Produkte Milliarden bezahlen, kann man das kaum für eine Minderheitsbeteiligung ohne Mitbestimmungsrecht und ohne finanziellen Ausgleich abgeben.

Sollte das wirklich so stimmen mit den Parenten, dann werden sich die beiden Gründer mit ihrer weiteren Forschung wohl massiv unterordnen müssen.

dass es um Unterordnen geht! sondern dass beide Parteien verstehen welchen Nutzen sie von einander haben können und danach eine wirtschaftliche Verbindung vertraglich abgesichert wird.
Ich denke Herr Sahin und Frau Türeci wissen gsnz genau,  dass er weder Eigentümer der Patente, noch von BionTech sind. Auch wenn es ihnen in der Vergangenheit so vorgekommen sein mag, was ich jedoch bezweifle.
Es mag außerordentlich herausfordernd sein ein Konstrukt zu finden, das beiden Parteien gerecht wird. Aber ein Konstrukt mit dem Arife nur verkümmert exerzieren kann, hätte für BionTech auch keinen Mehrwert. Darum sollte es meiner Meinung nach gehen und mit vertraulichen Bindungen abgesichert sein. Sonst macht das ganze für mich keinen Sinn.

dass es NICHT um Unterordnen geht!

Da hat meine kleine Anfrage im Chat bezüglich Patenten einiges losgetreten an Info. Vielen Dank dafür!

Heute im Laufe des Tages können "spätbrechende" Abstracttitel zur großem ESMO-Onkologie-Konferenz im Oktober (Madrid) kommen.

In der App sind die schon online, ist allerdings nur 1 von biontech:
Erste Daten pumitamig + docetaxal  nach chemotherapie in mNsclc aus Phase 2 rosetta lung 107.
Somit nun insgesamt 11 updates  von biontech bei der esmo in Madrid.

Auch je ein late break von moderna Phase 3 melanoma und summit biliary tract cancer Phase 3

was Moderna vorstellt. Da wird gerade gefühlt eine endgültige Krebsheilung eingepreist. Und wir wir wissen, setzt unsere BioNtech quasi nie eigene Impulse. Es gibt immer ein US-Unternehmen an das sich die Kursentwicklung knüpft.

"Es gibt immer ein US-Unternehmen an das sich die Kursentwicklung knüpft."

Anscheinend ja nicht .... Biontech liegt kurstechnisch wie vor 12 Monaten .... nachhaltig steigen wird der Kurs erst wenn Biontech abliefert ..... und das braucht anscheinend noch deutlich mehr Zeit. Moderna liefert aktuell und ist auf Jahressicht über 700% im Plus.

Mir gefällt es auch nicht, aber Geld verlieren tut man mit Investments in Biontech auch nicht.

Man hat aus meiner Sicht eine Kuessteigerungschance um den Faktor 0,5 bis 3 und ein Risiko von um die 30 Prozent wenns schiefgeht.

Ein anderer Aspekt. Ich persönlich sehe die Gefahr eines grossen Marktcrashs wenn das richtige (oder falsche) Tröpfchen kommt.
Als potentiellen Zeitpunkt ( subjektiv) sehe ich die Zeit nach den US Wahlen.


Ich habe vor einigen Wochen daher mein gesamtes Portfolio liquidiert.
Nur Biontech und ein australisches Risikoinvest habe ich behalten, da diese bislang noch nicht geliefert haben und weitestgehend von allgemeinen Marktentwicklungen entkoppelt sein sollten. Kann sein dass ich das falsch einschätze, aber es ist ja mein Geld und Risiko.

So habe ich aber die Chance bei grosssen Marktbewegungen Chancen zu nutzen.

Wie seht ihr das?

Ohne den Erfolg von Moderna stünde Biontech jetzt wieder bei 70 €. Die Korrelation der Kursentwicklungen ist eindeutig. Aber Biontechs letzte mRNA-Auslese ist gescheitert, die von Moderna nicht. Das erklärt den derzeitigen Unterschied im Aktienpreis. Meiner Meinung nach ist Biontech unterbewertet, während Moderna überbewertet ist. Bei Moderna wird eingepreist, dass sich die Ergebnisse beim Hautkrebs auf viele andere Krebsarten übertragen lassen werden. Ich bezweifle jedoch, dass man das zu diesem Zeitpunkt mit der eingepreisten Sicherheit sagen kann.

... liegt meiner Meinung nach darin, dass die Eigenentwicklungen nach Corona nicht ansatzweise performt haben - neue umsatzstarke Produkte erscheinen auch mittelfristig alleine aus den (China-)Zukäufen möglich. Der Bereich mRNA Produkte ist eine einzige Enttäuschung, als hätte man das Feld hier komplett aufgegeben (siehe auch anstehende Ausgründung / wirkt leider vollkommen planlos und ohne Strategie). Im Vergleich zu Moderna hat man nicht mal ein Grippe (Kombi) Produkt auf der Ziellinie. Beim Auftritt der GF den Investoren gegenüber hat man leider auch nicht den Eindruck, es hier mit Profis zu tun zu haben (siehe auch der Rücktritt der Sahins und die monatelange Hängepartie hinterher).

Für BioNTech komme ich derzeit auf mindestens 8 ESMO-2026-Beiträge. Teilweise lässt sich der konkrete Titel bereits identifizieren; bei mehreren auch Abstract-Nummer und Präsentationsformat. Weitere Beiträge sind möglich, insbesondere weil BioNTech selbst noch keine vollständige ESMO-2026-Pressemitteilung analog zu ASCO/ELCC veröffentlicht hat.

Marburg, Tübingen und Idar-Oberstein machen also nun definitiv dicht:

www.wiwo.de/unternehmen/industrie/...va&utm_campaign=feed

Mio denke ich mal ,?  wird ja irgendwann ein Ende haben mit der Firma ? ist doch nur noch eine Hülle  , ich brauch keine Mio daher nicht wichtig  

Danke schon einmal für die Zusammenfassung. Insgesamt scheinen die auf der ESMO vorgestellten Daten eher weniger bedeutsam zu sein, oder? Den ersten Blick auf die Novel-Novel-Kombination durften wir ja schon auf der WCLC erhaschen. Ich denke nicht, dass es da viel Überraschungspotenzial gibt. Wichtiger werden die Phase-3-Auswertungen von BNT323 und Gotistobart sein, die im vierten Quartal anstehen. Leider glaube ich, dass die Q3-Ergebnisse sehr schlecht ausfallen werden. Der Umsatz durch Corona wird durch Modernas Kombi-Zulassung vermutlich weiter sinken. Gleichzeitig müssen die Werke jetzt voll abgeschrieben werden. Zusätzlich wurden offenbar Abfindungspakete für die Mitarbeiter geschnürt. Na ja, wenigstens wird jetzt einmal klar Schiff gemacht, bevor der neue CEO kommt. In 2027 kann es nur besser werden. Hoffentlich dann mit den ersten Zulassungen. Zehn Onkologiezulassungen bis 2030 stehen schließlich weiterhin.

Hier der Grund:

finance.yahoo.com/healthcare/articles/...tegic-213000200.html