Danke für die übersichtliche Aufstellung Klaus!
Pfizer verliert am Ende sogar doppelt und BioNTech gewinnt noch mehr, denn:
"Vereinbart wurde ferner, dass Curevac Biontech und dessen US-Partner Pfizer eine nicht-exklusive Lizenz für die Herstellung und den Verkauf von Covid-19- sowie Influenza-Produkten auf mRNA-Basis in den USA gewährt. Nach Abschluss der Curevac-Übernahme durch Biontech wird dies den Angaben zufolge zu einer weltweiten Lizenz ausgeweitet[.....]
[....]Außerdem zahlt Biontech rückwirkend vom 1. Januar 2025 an eine Lizenzgebühr in Höhe von 1 Prozent an Erlösen mit Covid-19-Impfstoff in den USA."
www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/...tentstreit-110628590.html
BioNTech und Pfizer zahlen nun anscheinend 1% der Comirnaty Umsätze, sowie "weiteren Influenzaprodukten" in den USA an CureVac und demnächst soll daraus eine weltweite Lizenzvereinbarung werden.
BioNTech teilte sich bislang mit Pfizer Entwicklungskosten, Verluste wie Abschreibungen und Gewinne 50:50.
Wenn CureVac jetzt aber auch vom gesamten (demnächst weltweiten) Umsatzkuchen 1% abbekommt, zahlt BioNTech seinen 0,5% Anteil an den eigenen Konzern (sobald CureVac integriert worden ist) und Pfizer seinen Anteil ebenfalls über CureVac an BioNTech. Während also alle Ausgaben weiter 50:50 geteilt werden, wechselt der Umsatz dadurch auf 51:49 zugunsten von BNTX. 1% klingt wenig, sind aber bei 4 Milliarden Gesamtumsatz (die Guidance von BioNTech von 1,7-2-2 Milliarden beinhaltet nur den halben Anteil ohne Pfizer) jährlich weitere 40 Millionen Umsatz.
Dass es sich um eine nicht exklusive Lizenz handelt könnte bedeuten, dass man von BioNTechs Seite aus plant, die Lizenzen auch weiteren Partnern zu verkaufen.
Das kann noch von großem Nutzen sein:
Denn vielleicht haben Moderna und andere ja auch diese Patente von CureVac verletzt, oder man kann ihnen Lizenzierung als Deal dafür anbieten, dass sie ihre eigene Patent-/Lizenzklage fallen lassen.
Ich denke in diesen Prozessen ist das letzte Wort noch lange nicht gesprochen