BEATE UHSE - The Real Hot Stock!!

vergessen ? Wohl nicht.

Zum Abschluss aller erforderlichen Maßnahmen aus dem Insolvenzplan.

Ich habe mich ganz ehrlich gefragt, warum ?

komisch finde ich es aber schon, das die noch in Eigenverwaltung sind

Finde ich normal, wenn ich mir vergleichbare Verfahren oder hier den Inso-Plan ansehe...

hat die im Insolvenzplan vorgesehene, aber anscheinend noch nicht erfolgte Änderung der Firma
von Beate Uhse Aktiengesellschaft in Erotik-Abwicklungsgesellschaft Aktiengesellschaft? Werden damit die auf die alte Firma lautenden Aktien automatisch kraftlos?  

Wären sie kraftlos, würde man sie dann handeln können ?

Es findet lediglich eine Umfirmierung statt. Eigentlich ist die AG bereits eine Abwicklungsgesellschaft, da der Geschäftsbetrieb verkauft wurde und die Liquidation (Abwicklung) damit schon läuft.

de.wikipedia.org/wiki/Aufl%C3%B6sung_(Gesellschaftsrecht)

eigentlich die Umfirmierung?  

Ich meine den letzten Abschnitt. Man hätte doch ganz klar sagen können, ja findet alles so statt wie geplant. Warum tat man das im Juni nicht ? Hätte doch mehr Klarheit gebracht und zum Beispiel meine Frage hier erübrigt und alle hätten sich dann auf den Termin einstellen können. Warum wiederholte man dann nicht einfach die in anderen off. Meldungen gemachten Aussagen ?
www.4investors.de/nachrichten/...?sektion=stock&ID=124779

Klar, keiner von uns kann hier beantworten, warum die dazu nicht geantwortet haben, vermute ich. Mir ist es gestern beim lesen der einzelnen Meldungen und Berichte in zeitlicher Reihenfolge  nur aufgefallen.  

Die Presse ist kein Insider, daher darf die Presse genau so warten wie alle Anderen. Und wäre sie ein Insider, dürfte sie ihre informationen nicht veröffentlichen. So ein Mist.

...für die Aktie. Man kann aber nur weiter abwarten und gedanklich den einzelnen Punkten des Insolvenzplans folgen.

her (sprich meiner Erfahrung beim lesen von Meldungen und Veröffentlichungen) bin ich halt davon ausgegangen, das man hätte auf genau den von Ihnen genannten Insolvenzplan und die Abarbeitung der einzelnen Punkte darin verweist. Dann wäre es mir klar gewesen, aha alles nach Plan. Wenn man gar nichts sagt, regt mich das zum nachdenken an, warum man gar nichts gesagt hat. Wäre ja nun wirklich einfach gewesen auf den Insolvenzplan zu verweisen.

Mist für die Presse. Welcher Journalist war da so blauäugig und hat tatsächlich geglaubt, er dürfe vor dem Markt irgendeine Info zum Verbleib der Börsennotierung veröffentlichen, welche nicht bereits bekannt war ?

Haben wir hier einen Fall von journalistischer Psychologie vor uns ? Außerdem hatte die AG sich doch im März bereits dazu geäußert:

"Damit einher geht ein Verlust der Börsenzulassung und ein vollständiges Untergehen der Anteilsrechte der Aktionäre durch die Liquidation der Schuldnerin."
https://www.ariva.de/news/...engesellschaft-beate-uhse-ag-hat-6854677

Der Normalfall laut Insolvenzordnung und angelehnte Gesetze, würde ich sagen, oder?

man hätte doch einfach auf die bereits abgegebene Erklärung verweisen können, wäre ganz einfach gewesen und hätte keine Fragen aufkommen lassen. Hat man aber nicht und mich interessiert halt, warum hat man nicht.

und in der Vergangenheit ja oft zu Einzelheiten bei vergleichbaren Insolvenzen Bescheid wussten. Mich beschäftigt noch eine Frage, die ich durch das Lesen von Meldungen nicht lösen bzw aufklären konnte. Ich kann mich daran erinnern mal gelesen zu haben, das die Meldepflichten auch während einer Insolvenz bestehen bleiben. Ich meine die Pflichtmitteilungen bei Über /Unterschreitung der Meldegrenzen. Im Post. 1 hier steht ja als sozusagen ganze alte Sache, die Sparkassen und so weiter. Ist von vorgestern, ok-klar. Aber haben denn inzwischen alle anderen Meldepflichtige gemeldet das sie die entsprechenden Grenzen unterschritten haben ? Zeit würde es ja wenn man 5413 bzw den Fall annimmt.

Info Stimmrechte:
https://www.ariva.de/forum/...sgesetz-in-kraft-552986?page=0#jumppos6

Für die Einhaltung der gesetzlichen Meldepflichten ist die Bafin Ansprechpartner. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es sich der Vollständigkeit der informationen wegen lohnen kann, die Bafin auf vermutet fehlende Stimmrechtsmeldungen aufmerksam zu machen.

Ob alle ihren gesetzlichen Verpflichtungen nachgekommen sind, dürfte ergo die Bafin wissen oder aufdecken können. Hier bei BU sah ich noch keine Veranlassung einer Prüfung, da das Schicksal der Aktie bereits bekannt gemacht worden ist.  

"vermutet fehlende Stimmrechtsmeldungen"
Es fällt mir schwer zwischen dem Genannten und in der AG weiterhin investiert zu unterscheiden. Deshalb suchte ich ja nach den Meldungen um zu sehen, ob alle raus sind oder noch wer drinnen ist.  

https://www.ariva.de/beate_uhse-aktie/bilanz-guv

Scheint mir recht aktuell...

wollen sie mich veralbern ?  

efallen. Das war nicht böse gemeint. Ist ja nett das sie antworten. Meine das aber wirklich ob das ihr ernst ist?

https://www.ariva.de/beate_uhse-aktie/news

Kommt aufs Gleiche heraus, denke ich.

verwundert das noch ca. 20% der Aktien in festen Händen sind, deshalb fragte ich, ob sie im ernst diese Aufstellung für relativ aktuell halten oder ob sie mich xxxx wollen. Ich konnte nicht glauben das es noch so viele Aktien sind. Deshalb hielt ich es für möglich, das sie eine Späßle mit mir machen wollen. So war das gemeint.

Prüfen Sie es bitte selbst nach, es wird mir hier nun zu bunt. Unter 3% gibt es keine Meldeschwelle mehr...

www.gesetze-im-internet.de/wphg/__33.html