Balda schnelle 100 Prozent

Wir können uns auch wieder zurückziehen, wenn es Zweifel an unseren Motiven gibt.
Balda ist eine von mehreren Positionen unseres Depots, auf das wir uns nun aber verstärkt konzentrieren weil wir ungern von Zeitgenossen wie vAubel betrogen werden.
Wie erwähnt, ob Boardmitglieder an einem unser Treffen in Heidelberg teilnehmen können, muss ich erst bei den anderen Mitgliedern anfragen.  

jetzt mehr oder weniger die letzten paar Seiten überflogen / gelesen habe möchte ich nur mal mit laienverständnis eines evlt. ganz kurz auf den Punkt bringen. / bitte um verbesserung wenn ich es falsch sehe.

Also es gibt evtl. deswegen kein ARP weil ein van Aubel möglicherweise nicht die Kohle hat dann weitere Aktien zu kaufen? (wozu er irgw. verpflichtet wäre zumind. ein Angebot zu machen? ..oder verstehe ich da was falsch?

... hier nicht so recht.
@P.Holland 1927: ich denke Balda2015 ist hier eine willkommene Unterstützung unserer Aktion und ich fühle mich auch Profis gewachesen! Wenn du hier schon Angst hast, was ist dann mit v.A. auf der HV?!

@Balda2015: da ich aus KA komme und als Pensionär einige Zeit habe, würde es mich schon interessieren euch mal kennen zu lernen. Vielleicht bei dem gemeinsamen Gespräch mit Petrus99 und Maitag? Je mehr Teilnehmer, die heir bezeugen können, dass es sich um eine reele Aktion handelt, desto besser.
Ich denke auch, dass niemand das Telefongespräch mit Oechsle ohne Zeugen geführt hat; wieviele Leute haben mitgehört? Ihr habt einen Spezialisten für Wirtschaftsrecht in euren Reihen? Da das was Oechsle geäußert hat illegal ist (s.a. hzenger in #9424) müsste doch damit bereits eine Klage zur Ingangsetzung des ARP begründbar sein!

Nein, für eine evtl. Klage reicht es momentan (noch)  nicht ganz, um sich vAubel entgegen zu stellen. Die Betonung liegt aber auf noch nicht.
So oder so, Oechsle wird intern die Tage schon Gegenwind verspüren...

Wer sagt denn, daß v.A. 15 Helfer braucht?

Es genügen auch 8 Helfer.Elector hat 18 Mio. Aktien, 8 Helfer haben je 1,76 Mio€. je 2,99%= 14,11 Mio€. zusammen 32 Mio., dann fehlen nur 12 Mio. Aktien zur 3/4 Mehrheit. Bei einem Kurs von 2,40€ sind das 28,8 Mio€.

Bei einer Dividende von 1,50€, nehmen die netto 35 Mio€ ein. Das reicht doch locker um die fehlenden 28 Mio. aufzukaufen.

Was wollt Ihr eigentlich erreichen?
Leute mit welchen Akteuren habt Ihr es denn bei Balda zu tun?
Diese Firma wird von einem findigen Juristen geführt und das Unternehmen führt Prozesse an vielen Fronten.
Ich habe kein Interesse den Vorstand oder den Aufsichtsrat rechtlich zu belangen, denn da sehe ich nicht den Hauch einer Chance.
Ich möchte mit Balda Gewinne realisieren und da kommen hier einige offensichtlich aktuell etwas vom Weg ab.
Ich bin keine Freund des Aufsichtsrates oder des Vorstandes, aber diesen Leute kommen wir auf dem Rechtswege niemals bei.
Aber ich bin auch kein Freund von sehr zweifelhaften Telefonmitschnitten und anderen illegalen Methoden.
Leute in diesem Forum wurden in den letzten Jahren schon einige Nebelkerzen gezündet.
Hier geht es um viel Geld und da kommen auch merkwürdige Menschen/Methoden an die Oberfläche.

@Balda2015 "Du kannst schreiben was Du willst und verantworten kannst, aber besonders würde ich mich über einen gelungenen Auftritt Deine Gruppe auf der Hauptversammlung freuen".  

Sehr paradoxe Sichtweise.
Auf der einen Seite zu wissen das man diesen windigen Akteuren (anscheinend) nicht beikommt, aber dennoch auf eine saubere Zukunft mit (realen) Gewinnen zu hoffen?
So denken Lämmer bevor sie gefressen werden. Wie schon erläutert, wir unterstützen gerne, dies muss aber auch nicht sein wenn wir als 'Nebelkerzen'  tituliert werden.  

P.Holland: ich sehe es definitiv auch so, dass die prinzipielle Möglichkeit eines juristischen Vorgehens hier definitiv im Raum stehen muss. Ansonsten kann man sich das ganze sparen. Wie zuvor schon mehrfach diskutiert, ist ein echauffierter Zwergenaufstand nicht mehr als heiße Luft aus Sicht der handelnden Akteuere. Wenn man nicht imstande ist, seine Forderungen letztlich auch mit Druck zu untermauern, kommt man nirgendwo hin. Dann verkaufe ich lieber meine Anteile und wende mich meinen restlichen Investments zu, bei denen die jeweiligen Vorstände zum Glück das Interesse aller Aktionäre im Auge haben.

Balda2015: ich denke, es liegt in der Natur der Sache, dass eine so heterogene wie diese hier nicht in allen Punkten übereinstimmen wird. Ich würde persönliche Kommentare daher erstmal nicht persönlich nehmen. Grundsätzlich verfolgen wir hier ja ein gemeinsames Ziel mit einem, aus meiner Sicht, recht großen kleinsten gemeinsamen Nenner. P.Holland wird hier sicher nicht Klage einreichen, egal was der Vorstand mit seinen Anteilen macht. Aber das ist ja auch kein Problem. Für mich persönlich wäre eine Klage als ultimata ratio ganz definitiv eine Option, wenn alle konstruktiven Stricke reißen. Ob so etwas jemals akut werden sollte, hängt aber ganz klar auch vom Verhalten des Vorstandes ab. Falls Herr Oechsle sich in Zukunft auch mal um eine sinnvolle Kapitalallokation kümmern sollte und aufhört, die Interessen eines Weisungsgebers blind zu befolgen, sind wir ja alle happy in einem Boot (inklusive Vorstand und AR). Falls zu den bereits jetzt offensichtlichen Unregelmäßigkeiten und Verfehlungen weitere hinzukommen sollten, ist der Gang vor Gericht aber natürlich immer eine Option. Das wichtigste ist nicht, dass so etwas definitiv erfolgt, sondern dass der Vorstand sich bewusst macht, dass so etwas leicht passieren kann, wenn er Gelder der Anleger veruntreut, indem finanzieller Schaden oder entgangener Gewinn zugefügt wird.

Was die Professionalität der Klage etc. angeht, sehe ich dem auch erstmal gelassen entgegen. Herr van Aubel ist natürlich ein erfahrener Kapitalmarktjurist. Aber falls klarer Grund zu einer Klage bestehen sollte, ist auch klar, dass juristisch ein entsprechendes Gegengewicht geschaffen würde. Man darf nicht vergessen, dass van Aubels Kanzlei eine kleine Klitsche ist. Ich habe wenig Zweifel daran, dass bei Bedarf Unterstützung durch Vertreter von Großkanzleien aufgrund persönlicher Kontakte möglich wären. Herr van Aubels Vorteil ist, dass er sein eigenes Verhalten besser kennt als die Außenwelt (und das kann ein großer Vorteil sein). Aber in der Welt des Kapitalmarktrechts ist er ein kleines Licht. Ich sage das nicht um ihn dadurch zu beleidigen (auch kleine Kanzleien können sehr gute Anwälte haben). Sondern nur um zum Ausdruck zu bringen, dass wir es hier jetzt auch nicht mit einem rein juristisch unüberwindbaren Superstar zu tun haben.

Das Schweigen der Lämmer?
Paradox, die ganze Welt ist paradox und Freund Du erklärst mir nicht die Welt!
Nochmal, Du und Deine Freunde könnt hier schreiben was Ihr wollt, aber ich habe Leute die Telefonate mitschneiden nicht gerufen.  

#*%$** Autocorrect. "heterogene Gruppe" und "ultima ratio" waren gemeint.

hzenger, besten Dank für Deinen inhaltlich runden und klarstellenden Beitrag.


Was die "Nebelkerzen" angeht, so begrüßen wir natürlich jede Unterstützung. Jede Stimme zählt! 113.000 waren es?

Bedenken wurden allerdings geäüßert was die Tonaufzeichnung anbelangt. Insofern gilt es  unbedingt jeden Zweifel aus dem Weg zu räüumen und für klare Verhältnisse zu sorgen.
In unser aller Interesse sollten wir das daher bald, innerhalb der nächsten 14 Tage?, bereinigen.

Danke für einen Terminvorschlag.

Gut, dann war es das für uns hier.
Sehr schade, wir dachten die Aufarbeitung wäre etwas weiter und seriöser.
Das man sich über Dinge empört, die solche Teilnehmer wie vAubel ohne Augenzwinkern dulden und anwenden, spricht Bände. Wo wir wieder bei den Lämmern sind.
Und Freund, bzgl. des Aktien- und Kapital marktes könnten wir Ihnen wahrscheinlich die Welt tatsächlich erklären.  

Das Gespräch mit Oechsle werden wir bei YouTube online stellen, alsbald wir die Stimme entschärft haben.
Den Link hierzu werde ich dann noch (für die Interessierten) nachreichen.  

Dann freue ich mich, daß wir euch los sind.

Freundlicher Gruß
Maitag

aus dem bauchgefühl halte ich deine vorgehensweise für mutig und bin klar auf deiner seite ! sich nicht alles gefallen lassen !

schau nur dass du dir vorab über mögl. jur. konsequenzen im klaren bist.

gab  

Was wir mit den gebündelten Stimmen auf jeden Fall machen sollten - falls es nicht sowieso gemacht wird - über die Entlastung der AR-Mitglieder gem. § 120 (1) Satz 2 AktG einzeln abstimmen zu lassen. Wurde letztes Jahr bei der HV auch so gemacht. Von daher kann man mal annehmen, daß es dieses Jahr auch so laufen wird. Und falls nicht könnten wir es beantragen. Dazu langen Anteile, die einen Betrag am Grundkapital von 1 Mio. Eur erreichen.

Da vA bei seiner eigenen Entlastung gem. § 136 (1) AktG nicht mitstimmen darf, könnte das wenigstens ein kleiner Denkzettel werden. Letztes Jahr waren bei einer Präsenz von knapp 39% nur rd. 5 Mio. Aktien stimmberechtigt über die Entlastung vA.  

Ich sehe keinen Grund hier groß zu streiten. Kein einzelner vertritt hier die Meinung der vielen anderen (meist stillschweigenden) Forumsmitglieder. Fände es daher gut, wenn wir hier konstruktiv weiterdiskutieren, inklusive allen, die mal irgendwann im Laufe dieses Threads aneinandergeraten sind.

StGB § 201 Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer unbefugt
1. das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt oder
2. eine so hergestellte Aufnahme gebraucht oder einem Dritten zugänglich macht.
(2) Ebenso wird bestraft, wer unbefugt
1. das nicht zu seiner Kenntnis bestimmte nichtöffentlich gesprochene Wort  eines anderen mit einem Abhörgerät abhört oder
2. das nach Absatz 1 Nr. 1 aufgenommene oder nach Absatz 2 Nr. 1 abgehörte
nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen im Wortlaut oder seinem
wesentlichen Inhalt nach öffentlich mitteilt.
Die Tat nach Satz 1 Nr. 2 ist nur strafbar, wenn die öffentliche Mitteilung geeignet ist, berechtigte Interessen eines anderen zu beeinträchtigen. Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung zur Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer als Amtsträger oder als für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteter die Vertraulichkeit des Wortes verletzt (Absätze 1 und 2).
(4) Der Versuch ist strafbar.
(5) Die Tonträger und Abhörgeräte, die der Täter oder Teilnehmer verwendet hat, können eingezogen werden. § 74a ist anzuwenden.

Ob ihr eure 115.000 Stimmen tatsächlich für die Bündelung zur Verfügung stellt werden wir genau wie bei den anderen 1,6 Mio zu gegebener Zeit sehen. Ich bin froh, dass wir sie heute mit einbeziehen können.
Natürlich können wir illegale Telefonmitschnitte nicht rechtlich verwenden. Natürlich können wir auf der HV unserer Vermutung Ausdruck verleihen, dass vA aus persönlichen Motiven kein ARP startet und dass eine im Youtube veröffentlichte Aussage von Oechsle (ohne Gewähr) genau dies bestätigt schadet vA natürlich erheblich. Es geht inzwischen um mehr als ein ARP. Es geht darum festzustellen, ob vA ausschließlich eigene Interessen verfolgt oder zum Wohle der Balda AG handelt. Ist ersteres der Fall muss er gestoppt werden solange Balda noch zu retten ist. Dies zu tun ist die Verantwortung von uns. Den Eigentümern der AG. Ich hoffe euch morgen mitteilen zu können, dass wir einen Bericht im Aktionär über Balda und über uns bekommen werden. Die Jagt nach Stimmen geht weiter!

'Recht muss Recht bleiben'...?

Dies im Zusammenhang mit vAubel und seinen Handlangern zu erwähnen ist an Naivität und Dummheit kaum zu überbieten.

Ich muss das Kompliment für die immer bessere Aufarbeitung zurück nehmen, im Gegenteil, es war pure Zeitverschwendung sich hier zu melden.

Es gibt keinen Grund dafür, dass ihr euch gut leiden könnt. Es gibt aber viele gute Gründe gemeinsam Interessen durchzusetzen. Das ist das einzige was hier zählt. Versucht es einfach mal hiermit: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund". Vielleicht hilf das ja?

Dann haltet eben auch einfach Wort.
Mit dem arroganten Kompliment..  der immer besseren Aufarbeitung ... - konnte eh so mancher nicht wirklich was anfangen. Geschenkt.

Erklärt bei nächster Gelegenheit lieber mal was für ein Problem ihr habt.
Wer regelmäßig und professionell tagt sollte kein Problem haben einem meeting und einer kooperation lokal zuzustimmen.

Know how oder sonst was zu verlieren.
Wir alle ziehen doch vermutlich an einem Strang. Im Zweifel werden somit alle, auch diese Balda2015 Stimmen, für die gleiche Sache werben und auf der HV entsprechend stimmen.

Auch muß und darf von unserem Trupp niemand mal so auf die Schnelle attakiert werden, nur weil er Bedenken äußert. Sollen die Zweifel mal besser ordendlich widerlegt werden. Dann klappt es auch mit der Integration, wenn man das will.

PHolland hat im übrigen den Wunsch geäußert auf der HV von Balda 2015 gut vertreten zu werden. Dem schließe ich mich gerne an. Treten mehrere Parteien an ist das auch nicht verkehrt.

" 'Recht muss Recht bleiben'...?

Dies im Zusammenhang mit vAubel und seinen Handlangern zu erwähnen ist an Naivität und Dummheit kaum zu überbieten."

Dem kann ich nur voll zustimmen! Herr v.A. ist es doch, der mit seiner Ablehnung des genehmigten ARP die Balda AG schädigt und damit illegal handelt!!

@P.Holland 1927 auf welcher Seite stehst du eigentlich? Ich denke doch, dass wir hier im Forum ALLE das Beste für die Balda AG und somit für alle Aktionäre wollen!! Und eben nicht nur für den Hauptaktionär, der leider Gottes auch noch AR-Vorsitzender ist, in Fall v.A. (mit dieser Vita!) ein Interessenskonflikt ersten Ranges! Schon deshalb muss er, wenn irgend möglich, als AR-Vorsitzender weg!

... immer wieder als mit allen juristischen Wassern gewaschen hinzustellen, und damit praktisch zu suggerieren er sei unantastbar halte ich für wenig zielführend!

Wer sich illegal verhält, der ist in einem Rechtstaat immer juristisch angreifbar!