Balda schnelle 100 Prozent

eine weitere Idee hätte ich noch.

Warum starten wir nicht noch eine zweite survey?
Soll die Aktionärsgemeinde entscheiden, ob ein gesteigertes Interesse an der Einbringung von Tagesordnungspunkten besteht.
Kommen darin mindestens 500.000 Stimmen zusammen, dann sollten wir dies als Auftrag verstehen und verfolgen.

Was meint ihr?

Du verstehst mich da in einigen Dingen falsch, aber das ist allgemein das Problem, wenn man nicht miteinander redet, sondern Meinungen per Mail oder in einem Forum ausgetauscht werden. Deswegen gehe ich hier in der Firma auch immer direkt  zu den Kollegen und rede mit denen. Ich schreib in der Mittagspause was dazu.

so ist es auch...nur persönliche Gespräche am Telefon oder von Person zu Person sind vernünftig...wenn ich schon in den Whatts App Gruppen den Ärger manchmal sehe ;-)

Ihr macht das schon!

Danke für euren Einsatz!

VG Alex

"Oder seht ihr das kritisch, weil es unsere Bemühungen torpedieren könnte?"
Ich habe Deine Frage beantwortet und dabei versucht zu argumentieren warum ich das kritisch sehe.
Es ist einfach nicht so, dass wir grundsätzlich einer Meinung sind. Das ist doch auch nicht schlimm. Wir sind sozusagen in einer Partei mit den selben Zielen, bei dem Du den gemäßigten Flügel und ich den fundamentalen vertrete.
Ich habe nicht die Keule rausgeholt und behauptet Du bist der Presesprecher von vA. Das ist Nonsens.
Ich bin der Meinung Du machst Dich zu seinem Pressesprecher, wenn er Dir bei einem Gespräch unter 4 oder meinetwegen auch 6 Augen mitteilt, welche Visionen, Ziele, Startegien und konkrete Maßnahmen er durchführt. Diese Informationen hat er in seiner Funktion ALLEN Anlegern mitzuteilen. Ich will meine kostbare Zeit nicht dafür verschwenden mich von ihm einlullen zu lassen. Wir sind nicht auf der Stufe, dass wir bei ihm über Diplomatie etwas erreichen können. Was ist, wenn er Dir ankündigt einen potenziellen Übernahmekandidaten im Visier zu haben, wenn er plant zur HV ein ARP zu verkünden, wenn er sagt, dass er eine Dividende in Höhe von ca. 30 Ct. zahlen will?
Das brauchst Du hier nur einmal zu kommunizieren und dann brechen 50 % der Stimmrechte für die Bündelung weg.
Ich gebe auf all das nichts. Mich interessiert es nicht was der Mann zu erzählen hat - nicht die Bohne.
Ich traue nicht mal dem was er offiziell kommuniziert. Ich traue einzig und alleine dem was tatsächlich umgesetzt wird. Vielleicht ist das ein wesentlicher Unterschied in unseren Perspektiven. Dir muss erstmal jemand beweisen, dass vA nicht im Sinne der Aktionäre handelt.
Mir muss vA beweisen, dass er im unserem Sinne handelt.
Wenn er Interesse an einem Gespräch mit mir hat kann er sich gerne in einen Flieger setzen und herkommen. Die Stunde nehme ich mir.
Bis dahin geht es darum den Druck zu erhöhen. Das ist aus meiner Sicht das einzige was uns in eine gute Aussgangsposition bringt.
Schade, dass Du in Berlin od. Brandenburg wohnst. Sonst hätte ich Dich schon lange auf ein Bier eingeladen. Du bist mir persönlich symphatisch, weil Du eigene Positionen hast und gut argumentierst.
Also, bitte nicht zu persönlich nehmen. Auseinandersetzungen dürfen ruhig hart geführt werden, deswegen habe ich trotzdem Respekt vor Dir.

"Dir muss erstmal jemand beweisen, dass vA nicht im Sinne der Aktionäre handelt."

Sorry, aber das ist bereits durch seine unterirdische Informationspolitik und das Verhindern des genehmigten ARP bewiesen!

Wer das nicht sehen will, ich betone will!, der argumentiert für mich nicht gut!

Würde ich ein paar Milliönchen mein eigen nennen, hätte ich mich da längst deutlich vorgestellt. Letzlich wäre ein starker Gegenspieler nicht schwer aufzubauen (incl. Mitbestimmung im Aufsichtsrat). Momentan müßte dass doch die größte Sorge für VA sein und dementsprechend sollte ihm an einen "schnellen" Kursanstieg über Cash/Buchwert auch selbst gelegen sein.

Oder - und hier ist wieder die BAFIN gefordert - aus der alten Firmengeschichte laufen hier ein paar böse Spielchen, um sich unterhalb der Meldeschwelle einzukaufen. Geld und Insiderwissen dürfte hier teilweise genug vorhanden sein.
Aber auch dann würde es in VA' s Verantwortung liegen hier entsprechend gegen zu lenken (ARP).
Somit fordere ich in erster Linie
- "Kommunikation mit den Aktionären"
- die kann "freiwillig" kommen oder wir können Sie einfordern

Letztlich riskiert VA bei dem ganzen Wind den wir hier gerade veranstalten, dass er die Kontrolle verlieren wird. Er wird gut daran tun, zu reagieren. Und eine Handreichung kann DANN nicht schaden.

"Für mich ist allerdings kritisch, warum keine anderen "größeren" Investoren sich beim aktuellen Kurs einkaufen."

Ich frage Dich: Würdest du als professioneller Anleger die Aktien eines Unternehmens kaufen, das seine eigenen Aktien nicht mal teilweise geschenkt haben will?

Schön, daß wir hier die Stimmen sammeln. Das beruhigt schon mal die Nerven der Kleinanleger und es treibt den Kurs.

Was aber nun?

Für mich wird das leider zunehmend unglaubwürdig.
Wir sind zufrieden Stimmen zu sammeln zögern aber den nächsten Schritt zu planen. Warum? Für mich ist es nur konsequent die HV bei diesem Stimmenpotential mitzugestalten und mit den richtigen Gegenanträgen nicht nur sich Gehör zu verschaffen, aber auch bereits heute zusätzlichen Druck auszuüben. Wobei wir auf diese Art durchaus auch konstruktiv am Hause Balda mitgestalten würden.
Leider lese ich von keinem klaren JA wir sollten oder ein NEIN zu dieser Frage.

Wie liest du denn die Beiträge? Die meisten hier sind dafür, schon jetzt Druck aufzubauen! Und nichts spricht dagegen, dabei konstruktiv zu sein, aber dann müsste der Herr halt mal mit uns reden lassen und sich nicht durch "Nichtssagen und Nichtstun" hervortun!

Du schreibst: "Ich halte daher auch die parallele Taktik, mit Vorstand und AR ins Gespräch zu kommen, für sinnvoll... Ich werd mal nächste Woche versuchen, sowohl mit dem Vorstand als auch vA Kontakt aufzunehmen."

Ich dachte, du hast das bereits versucht. Meine mich erinnern zu können, dass du bereits E-Mails an van Aubel und die IR geschickt hast. Was war denn der grobe Inhalt deiner Mail an van Aubel? Wie hat man denn darauf reagiert? Hat man überhaupt drauf reagiert?

Wenn da gar nix kam, dann kann ich deine (immer noch) "neutrale" Haltung gegenüber van Aubel nicht wirklich nachvollziehen!

wir machen hier eine ganze Menge.
Mit meinem Vorschlag gingen wir aber einen Schritt weiter, nur das will man offenbar nicht, was ich nicht verstehe.

Wäre ich van Aubel und sähe das, hätte ich meinen Spaß daran. Wenn wir hier einfach so verharren, vielleicht mal noch diskutieren, und wiederholen.. , sind wir eine schön kalkulierbare Masse.
Sorry die harten Worte. NmM.

vanAubel und Vorstand hatte ich noch zurückgestellt, weil ich erstmal sehen wollte wie sich das hier entwickelt hinsichtlich Stimmrechten und Meinungen der User.

Deinen letzten Absatz versteh ich nicht. Angenommen ich hab von der IR keine Antwort bekommen, die mir weitergeholfen hat (oder auch hypothetisch von vanAubel bisher), wieso sollte ich dann meine neutrale Haltung aufgeben? Wo ist denn da der Zusammenhang?

Denkst du ich erwarte von einem Kontakt mit vanAubel, dass er mir jetzt persönlich verspricht ein ARP zu initiieren und den Vorstand zu einer schnellen Übernahme zu drängen? :))

Irgendwie scheinst du genau die gleichen Annahmen zu haben wie Petrus99, wonach ich mich wahlweise von Vorständen/AR wahnsinnige Insiderinfos erwarten würde oder mir Lügen auftische, die ich dann hier öffentlich verbreite. Also traut ihr mir so demütiges Verhalten ohne kritisches Nachfragen und Reflektieren zu?

Ich könnte ja verstehen, wenn jemand schreibt, was meine Nachfragen bringen sollen. Zugegebenermaßen weiß ich das selbst noch nicht. das weiß ich aber nie vorher, wenn ich Kontakt mit Vorständen/AR aufnehme. Ich vermute mal, dass es bisher nur in 10-20% der Fälle wirklich weitergeholfen hat und in 40-50% der Fälle mir einfach nur ein besseres Gefühl für den Charakter des Managements gegeben hat. Das mögen ja alles Kleinigkeiten sein, aber ein Versuch ist es wert. Ich hab jedenfalls keine Lust, mir meine Meinung diktieren zu lassen, weder von Forenusern noch von Vorständen bzw. Aufsichtsräten. Alles werd ich kritisch hinterfragen und reflektieren.  

gegeben, weil ich inhaltlich der gleichen Meinung bin.

Versteh nur nicht wieso du hier zögern und hadern erkennst. Ich glaub hier sind sich doch alle user einig, den nächsten Schritt zu tun.

Ich schrieb gestern schon, wir sollten jetzt unbedingt versuchen die 5% marke in den nächsten 6 Wochen zu knacken. In der zwischenzeit muss irgendwie festgestellt werden, ob die 5% in der hand einer "juristischen Person" liegen müssen oder auch durch eine lose Aktionärsgemeinschaft gebü+ndelt werden können, um HV-Anträge einbringen zu können. Das kann man wahlweise über den SDK erfragen oder bei der hier schon voirgestellten Aktionärsgemeinschaft bei Intershop.
Das sind alles Dinge, die in den nächsten 4-5 Wochen geklärt werden müssen. Und in der Zeit hat man hoffentlich die 5% Stimmrechte erreicht. Wenn sich abzeichnet, dass wir das geschafft haben, können wir auch schon die Stimmrechtsmitteilung formulieren. Die HV-Anträge kann man ja immernoch im September formulieren. Vielleicht wissen wir dann auch schon fundamental mehr, beispielsweise durch vorläufige Geschäftszahlen oder einer Adhoc zu den Auswirkungen des Brewer-Rückzugs. Und spätestens mit der HV Einladung ist dann auch klar was die Balda-Führung vorschlägt und was wir dann als Gegenanträge formulieren müssten.  

ein user hat ja immerhin schon Auskunft erhalten, und dies war bzgl. ARP.
Unabhängig davon was die Aussage wert war.. .

Je mehr den Kontakt bestätigen oder verneinen, umso besser entsteht ein Bild.

Man muss natürlich auch bedenken, dass mit jedem Prozent, das van Aubel / Elector zusätzlich an Balda erwirbt, einen anteiliger Untergang - ab einer Beteiligung von 50% sogar ein vollständiger Untergang - der steuerlichen Verlustvorträge einhergeht; zumindest wenn die Anteilsaufstockungen innerhalb eines Zeitraums von 5 Jahren nach Erstbeteiligung (war 2013?) erfolgen.

siehe hier: dejure.org/gesetze/KStG/8c.html

Von daher würde ich's an vA's Stelle so machen (rein fiktive kleine Spinnerei meinerseits):
- 5 Jahre die Bälle flach halten und die Aktionäre dumm sterben lassen (keine Strategieverkündung, Cash weiter rumgammeln lassen)
- auch keine Ausschüttungen
- Folge: Aktie dümpelt weiterhin auf diesem Niveau rum
- derweil Aktien über Mittelsleute einsammeln
- nach 5 Jahren: Übertrag der Aktien der Mittelsleute auf vA --> Übernahmeangebot
- Ergebnis: Firma mit haufen Cash und steuerlichen Verlustvorträgen gehört jetzt mir

-derweil Aktien über Mittelsleute einsammeln-

würde aber zu steigenden Kursen führen.

Hier sammeln im Moment wohl leider nur wir.

Hmm, habe jetzt extra nochmal nachgeschaut ... am 15.06. hast du geschrieben:
"sooo, hab jetzt mal die Mails an IR und van Aubel abgeschickt. Bafin-Mail mach ich nachher noch fertig. Mal sehn welches Feedback ich bekomme.  "

http://www.ariva.de/forum/...-100-Prozent-356825?page=344#jumppos8611

Vielleicht ist ja dein Plan auch, erstmal nur andeutunsgweise auf den Putz zu hauen?! Da muss ich aber den anderen hier Recht geben: Leere Worthülsen, wie es die deinen offensichtlich waren ("Druck auf Vorstand/AR ausüben", "BaFin einbeziehen"), werden einen vA ganz sicher nicht beeindrucken.  

Mir liegt es fern, hier auf den Putz zu hauen. Wenn der Eindruck durch diesen einen fehlerhaften Satz entstanden ist, tuts mir leid. Ich hatte damals an vA keine Mail geschrieben, bzw. ich hatte sie zwar schon geschrieben (liegt als Word Datei noch auf meiner Festplatte), aber noch nicht abgeschickt, weil ich sie wie gesagt noch zurückstellen wollte, je nachdem was hier zu dem Thema Kontaktaufnahme noch geschrieben wird (hatte hier ja nach Meinungen gefragt) und wie sich die Stimmrechtsbündelung hier so entwickelt.

Aber mal abgesehen davon ... wieso bin ich denn hier der Buhmann? ... Gibt hier ganz andere Leute, die sich weder an der Diskussion beteiligen, noch anderswo für die Bündelung werben oder nachfragen. Diejenigen, die sich bereits engagiert haben (Petrus99 und Co), egal ob bei der Bündelung oder Kontaktaufnahme mit SDK, Bafin, habe ich oft genug gelobt. Man muss ja hier auch nicht alles doppelt machen. Wenn jemand schon Kontakt zur SDK beispielsweise hat und da schon eine Rückantwort kam, kann man das doch weiter nutzen. Auch vA wuirde hier bereits angeschrieben und man hat Rückantwort bekommen. Deshalb hab ich da auch nicht sofort meine Mail hinterher geschickt.  

vA wird sich von einer Mail eh nicht beeindrucken lassen. Zumal meine erste Mail ganz sicher nicht anklagend formuliert ist.

"Aber mal abgesehen davon ... wieso bin ich denn hier der Buhmann?"

Niemand hier versucht dich zum Buhmann zu machen! Wir setzen uns nur mit deinen Argumenten auseinander und die, das fällt Gott sei Dank immer mehr Usern hier auf, sind was v.A. betrifft nicht gerade besonders stark!

dafür noch sammeln und strukturieren.
Ich finde das läuft gerade gar nicht so schlecht. Wenn jeder der etwas Konstruktives beizutragen hat, dies tut (und wenn es nur die Stimmrechtsmitteilung ist) wirds gut.

Sehe ich ein hadern und zögern?
Nein, eigentlich nicht. Bekenntnisse sehen einfach andes aus. Vielleicht ist das aber auch eine Zeitfrage und sowieso, man muß mal drüber schlafen:)

Umfrage von Petrus99:

de.surveymonkey.com/s/PFTVL85


Zusammenfassung von HS987:

www.hvinfos.lima-city.de/

Bitte Boardmail an mich (HS987), wenn ich was auf unserer Seite eintragen soll!

Argumente zu van Aubel.

Genau das ist der Kern meiner Argumentation.

Insofern ist dein Vorwurf diesbezüglich eh merkwürdig.

Was den Buhmann angeht, stell ich lediglch fest, dass ich hier immer als vA Freund dargestellt werde. Zum teil wird mir sogar unterstellt, ich wäre er selbst oder zumindest von ihm beauftragt. Selbst user, mit denen ich inhaltlich eigentlich auf einer Linie bin, sagen despektierlich irgendwas in Richtung "Pressesprecher".
Anfangs fand ich das so lächerlich, dass ich darauf humrovoll geantwortet habe. Wenn sich diese bescheuerte Diskussion aber ständig wiederholt, nur weil ich mir eine eigene meinung bilden möchte, dann frag ich mich wo ich hier gelandet bin. Ich unterstütze nach Kräften das hiesige Anliegen und stelle gestern noch Links zum Aktiengesetz ein, um den zeitplan besser abstecken zu können. Und trotzdem wird hier ständig behauptet, ich hätte irgendeine (positive) Meinung zu van Aubel. Totaler Quatsch! ich hab vorhin nochmals ganz eindeutig betont, auf was das hier alles hinauslaufen sollte. Konkret: In 4-6 Wochen die Stimmbündelung forcieren und parallel nachfragen wie das juristisch zu händeln ist. Dann im September HV-Anträge formulieren, die logischerweise auch die Abwahl des AR beinhalten können.  

"-derweil Aktien über Mittelsleute einsammeln- würde aber zu steigenden Kursen führen."

Nicht unbedingt, wenn es sehr vorsichtig über einen längeren Zeitraum passiert und weiterhin von der derzeitigen, unterirdischen Informationspolitik und dem Verweigern des ARP begleitet wird!
Beides vernichtet Vertrauen, schürt Ängste und steht m.E. ganz klar einem nennenswerten Kursanstieg im Weg!