Arrowstar Resources Ltd: tatsächlich neue Chancen?

​ Sehr gute Chancen bei ARROWSTAR Resources

Mit einem ausgewählten Mineralprojektbestand und einem ständig wachsenden Team aus Mineraltransaktions- und -erschließungsexperten ist Arrowstar bestens positioniert, um 2012 und in den Folgejahren seinen Unternehmenswert zu steigern.

Arrowstar hat bei seinen Unternehmensaktivitäten das Tempo gesteigert und baut seine gegenwärtigen Liegenschaften aus. Das Unternehmen plant aus dem Erwerb und aus der potenziellen operativen Entwicklung einer Reihe weiterer Projekte, die sich derzeit in diversen Phasen der Unternehmensbewertung (Due Diligence) befinden, Kapital zu schlagen.

Zu den Liegenschaften von Arrowstar zählen Eisenerzlagerstätten in Quebec, Labrador und Alaska sowie Gold-Kupfer-Lagerstätten in British Columbia. Arrowstar befindet sich in einer guten Position, um die global gute Marktlage in Bezug auf Eisenerz und Edelmetall zu nutzen.

http://www.ariva.de/forum/...en-bei-ARROWSTAR-Resources-A1JU5Y-470005

Tempo wurde gesteigert schreibt Herr R.
Er meinte sicher das Abzocktempo.

Die Ente postet auf IP mal wieder ihre üblichen Verschleierungen.

http://www.salarysquare.com/company-gulfside-alaska-inc/job-titles

job-title-  ist lediglich die Berufsbezeichnung und nicht die Tätigkeit.

geoscientists-except-hydrologists-and-geographers, heißt also nichts weiter als Geowissenschaftler. Ist dies der Card neuerdings? Und wer sollen denn die anderen Geologen sein?  Keine Namen?

Und was sie für Tätigkeiten verrichtet haben für die 128.800$, auch Fehlanzeige.

Die Bohrgenehmigung kanns ja nicht gewesen sein. Die Ground Survey Untersuchungen fanden ja schon 2012 statt. Die könnens ja auch nicht gewesen sein. Den Tongass National Forest hat man auch keine sonstigen Zahlungen geleistet. Ist ja logisch, das Projekt wurde ja nicht umsonst auf Eis(On Hold) gelegt. 

Des weiteren ist eben der Posten 117.000$ consulting fees (Beratungskosten) seitens AWS geleistet worden.

Hallo! 117.000$ für Berater in Zeiten, in dem einem das Wasser finanziell bis zum Hals steht, leistet sich AWS für 117.000$ Berater? Welche Berater denn? Auch hier ist nichts zu finden.

Zur Erinnerung. Die angeblich dringend benötigte Bohrgenehmigung hätte 68.100$ gekostet.

Also warum wurde dies nicht bezahlt? Man wollte doch gleich im Frühjahr 2014 loslegen, und dann verbaut sich AWS dies, in dem sie 117.000$ für nicht genannte Berater in der 1 Mann Firma Gulfside Alsaka zum Fenster rausschmeißen?

Und es bleibt dabei. Es ist bei AWS nicht als working capital verbucht, sonder als consulting fees. Und bei Gulfside Alaska als Gehälter deklariert, nicht etwa als Explorationsarbeiten.

Diese Widrigkeiten passen halt der Ente so gar nicht in den Kram, zeigt es doch das wahre Geschäftsmodell von AWS wieder mal schonungslos auf.

noch für ein Müll behauptet wird. Die Audits sollen also jetzt gerade bearbeitet werden. Und bezahlt würden dies auch schon sein?

So so. Wie soll das denn gehen, ohne Cash?

Gab es da eine Meldung über einen Cash Eingang? Dieser muss nämlich bei einer AG an der TSX gemeldet und genau bezeichnet werden. Man kann nicht einfach als AG, Geld von irgendwem zu irgendwelchen Konditionen annehmen.

Und AWS hatte ja nicht das Geld wie man der Meldung vom Phil entnehmen konnte. Also kurzum. Wenn AWS einen Geldeingang zu verzeichnen hat, muss sie dies der TSX melden. Und eine CTO befreit einen auch nicht von dieser Pflicht.

Also wieder eine fette Entenlüge.

Es muss wie folgt ablaufen. Meldung über Geldeingang an die TSX. Dann Bezahlung des Jahresabschlusses. Dann Erstellung des selben. Danach Beantragung auf Aufhebung der CTO. Und dann muss ja erst noch der Re-Split mit der Zustimmung der Aktionäre erfolgen.

Die Fantasieabläufe wie sie die Ente darstellt, sind absurd, und haben mit dem Verhalten einer AG an der TSX nicht das geringste zu tun.

... immer noch Menschen, die Ihre Zeit damit verschwenden, sich in diesem sektenähnlichen Raum aufzuhalten?
Gibt es immer noch Menschen, die immer noch nicht kapiert haben, dass sie erst von Wachtmeistern und Schützenbrüdern und jetzt von einem drittklassigen Dummpusher verarscht wurden?

Wenn man sein ganzes Vermögen in diesem Sumpf versenkt hat und vielleicht sogar noch einen Kredit dafür aufgenommen hat, dann klammert man sich an jeden Strohhalm (oder Oxen).

http://www.myvisajobs.com/Visa-Sponsor/Gulfside-Alaska/1166276.htm

Nun seht euch doch mal die Email Adresse vom Card an.   xxxxxx@panopus.net

Ist dies nicht Phils Firma?. Wieso hat Card als president von Gulfside Alaska eine Mail Adresse vom guten Phil?

Ich sag euch mal was. Die schieben sich das Geld im Kreis herum. Der Card bekommt 128.800$ von AWS, der Card verteilt es dann an seine Freunde. Und die Dummpusher feixen dann schließlich, wenn ein Phil Thomas 25.000$ und ein Lawrie Koyle 15.000$ im August ausgeben um AWS vor der Insolvenz zu retten. Die haben also keinen einzigen Cent eigenes Geld investiert.

Warum dieser Umweg? Na, weil Phil Thomas stratetigisch als der Heilsbringer aufgebaut wurde und die Figur Card über die Jahre ja vollkommen verbrannt war.

Das gleiche Spiel übrigens wie bei der sinnlosen Umbenennung von der verbrannten Gulfside Minerals in Arrowstar.

Die firma von phil thomas.

au.linkedin.com/pub/phil-thomas/23/943/b32

President and Owner
Panopus Plc

July 2003 – Present (10 years 11 months) Hong Kong

see website www.panopus.net

Um neues dummes geld anzulocken wurde phil bei arrowstar installiert.
Dies ist bekanntermaßen nicht gelungen weil die lemminge in D vollkommen abgebrannt oder nicht willens waren weiter geld in ein fass ohne boden zu werfen.
Die zwangsaussetzung des handels ist nur folgerichtig und arrowstar wird diese so schnell nicht wieder verlassen.    

.....oder endlose CTO?

Was ist besser für die Restaktionäre?



LottoOtto: super Link :)

kann man ja immer noch an die OTC.

Vielleicht kann man da dann bei der nächsten versuchten Hochkaufaktion seinen Müll entsorgen?

I don`t know.

denn nun mit den 117.000$ consulting fees (Beratungsgebühren) die geflossen sind. Kommt denn darauf keine Antwort.

Der Posten ist ganz klar als Rechnungsausgang gebucht.

Also, dann soll die Ente endlich mal erklären, für wen oder was AWS diese horrenden Beratergebühren bezahlt hat, wenn AWS finanziell doch am Boden liegt, und AWS das Geld doch dringend für die Bohrgenehmigung benötigt hätte.

... ernsthaft glauben, dass diese Bude wieder aus der CTO herauskommt.

Diesen Weg des Exits zu gehen, ist doch nachvollziehbar.

* Kapital zur weiteren Verschwendung und eigenen Bereicherung aufzutreiben, ist
  aussichtslos!
* Warum sollen dann Abzocker noch Geld für administrative Pflichten ausgeben?
   Das wäre doch wie Perlen vor die Säue werfen...
* Also steckt man sich auch diese Kohle in die eigene Tasche.

Da das Spiel beendet ist, kann die Bude in der CTO schmoren bis sie schwarz wird. Die Protagonisten interessiert das sicher nicht mehr...

Da sind also nach Aussagen der Ente 0 $ auf dem Konto, aber Gulfside Alaska schreibt als Aktiengesellschaft Jobs mit einem Gehhältern von 128.800$ aus?

Wie geht denn das?

Wetten dass ein großer Batzen der 117.000$ zu Gulfside Alaska gewandert sind.

Vielleicht hat man deswegen keine Eile mit dem Jahresabschluss?

Apropos. Zu dieser Lüge auf IP schweigt sich der mavericksan ja auch hartnäckig aus.

Die Audits sollen also jetzt gerade bearbeitet werden. Und bezahlt würden dies auch schon sein?

So so. Wie soll das denn gehen, ohne Cash?

Gab es da eine Meldung über einen Cash Eingang? Dieser muss nämlich bei einer AG an der TSX gemeldet und genau bezeichnet werden. Man kann nicht einfach als AG, Geld von irgendwem zu irgendwelchen Konditionen annehmen.

Und AWS hatte ja nicht das Geld wie man der Meldung vom Phil entnehmen konnte. Also kurzum. Wenn AWS einen Geldeingang zu verzeichnen hat, muss sie dies der TSX melden. Und eine CTO befreit einen auch nicht von dieser Pflicht.

The consolidated financial statements of the Company include the balances of its subsidiary, Gulfside Alaska
Inc.(USA), which is a wholly owned subsidiary incorporated in the state of Alaska, USA.

The Company consolidates the subsidiary on the basis that it controls the subsidiary through its ability to
govern its financial and operating policies.

All intercompany transactionsand balances are eliminated on consolidation.

Alle konzerninternen Transaktionenund Salden werden bei der Zusammenfassung gegeneinander aufgerechnet.

http://sedar.com/...CompanyDocuments.do?lang=EN&issuerNo=00007921

Wieviel hier hin und her geschoben wurde, bleibt tatsächlich im Unklaren. Aber alleine die Tatsache, dass man so einen Aufriss macht, spricht doch, auch unter der Berücksichtigung des Gebahrens seitens Gulfside/AWS in der Vergangenheit eine mehr als deutliche Sprache.

Siehe den 117.000$ Kostenblock Beratungskosten. Wo der wohl hin geflossen ist?

weil wir schon dabei sind. Finanzbericht zum 31.12.2011

Cash 1,654,511$

http://sedar.com/...CompanyDocuments.do?lang=EN&issuerNo=00007921

Da hatte AWS Port Snettisham schon im Portfolio. Ab 2012 wurde dann die 100% Tochterfirma Gulfside Alaska ins Leben gerufen.

Und jetzt hat AWS von den damals 1,6 Mio$ nicht mal mehr Geld für einen Jahresabschluss und die Bohrgenehmigung? Mit den 1,6 Mio$ hätte man sich leicht die 51% Besitz von Port Snettisham sichern können. Bis heute besitzt AWS nämlich immer noch 0%.

Aber dafür hatte AWS fette Beratungskosten in 2012 von  298,101$ plus Verwaltungskosten in Höhe von 172,000$. Rechnet man jetzt noch die beiden Pos. von 2013 hinzu Beratungskosten 117.000$ plus Verwaltungskosten in Höhe von 54,000$ dann hat AWS in den beiden Jahren mal 641,101$ für Card und "family and friends" verbrannt.

Alles klar?

Den Link find ich auch spannend.

Schaut so aus, als ob Phil einen globalen Konzern mit Tochterfirmen überall in der Welt leitet

Head Office in Hong Kong mit Festnetznummer
Eine Festnetznummer in Australien
Eine Handynummer in USA

Ruf doch mal jemand an, ob Phil überall erreichbar ist -:)

http://au.linkedin.com/pub/phil-thomas/23/943/b32

Nun sieh mal einer an, welchen "Course" der Phil Thomas absolviert hat. Ganz unten im Link.

Geophysics for Geologists 

Ist das nicht oberaffengeil????

LOOOOOOOL

doch wohl ein saudummer Zufall, wenn Geld von AWS zu Gulfside Alaska fließt, davon wird dann wiederum der ein oder andere Geologe bezahlt.

Card und Phil?

Und wer glaubt jetzt eigentlich noch ernsthaft, dass die 25.000$ im August 2013, tatsächlich Phil`s eigenes Geld waren?

Wieso sollte Phil eigenes Geld investieren?

Der leitet doch einen globalen Konzern mit einer Investment Banking Division

Na, hier. Da waren doch 25.000$ vom Phil und 15.000$ von Lawrie Koyle dabei.

http://www.arrowstarresources.com/s/NewsReleases.asp?ReportID=606612

Schon klar, dass der in Zukunft auch keinen Cent in diese Pleite Bude steckt, kennt er doch die Nullinger Bude ganz genau.

Mir gings jetzt nur um die Pusher Märchen der Vergangenheit.

unfassbar. Schön das Anlegergeld im Kreis geleitet, nur um den Eindruck zu erwecken, die TopGuns schießen eigenes Geld hinein. Zum Glück fällt auf diese Machenschaften niemand mehr herein, siehe Kurs und CTO.

Super Recherche, Rob!

Wenn man nur mal  die Unsummen an Beratungs - und Verwaltungskosten ansieht, stehen einem die Haare zu Berge.

Vor allem muss man sich mal geben, wer alles einen gut dotierten Auftrag, oder eine Stelle von Card bekam. Alles Card Kumpel aus der Vergangenheit, ehemalige Weggefährten u.a. von Jet Gold.

A. Burton, Lawrie Koyle, Brian Ashton, Blaine Bailey, Card selbst natürlich, sein Sekretariat und und und ........ sowie die Felder Makler Kal Malhi, die Marketing Strategen und Werber von Alpha Capital, eine gewissen Silke H., die Familie Schüt.., der Blaue und weitere Promoter.

Alle haben sich schön über die Jahre die Taschen vollgestopft. Es war ja aber auch genug da.
Die Bude hatte mal eine MK von über 40 Mio€, dazu unzählige Kapitalerhöhungen mit weiterem Geld der Naivlinge.

Ein Konzept über die Jahre, immer mal leicht variiert, reichte aus, um ein sorgenfreies Leben führen zu können. Einzige Bedingung. Man muss mittels Dauerberieselung und Terror Promotion das Rad am Laufen halten.

eigentlich schon auf der Property?

kann mir mal jemand den Grund für die erneute CTO nennen.