Apple vor dem Fall!

Wenn wir fallen, dann möglichst tief! Deshalb geht's jetzt erstmal noch weiter hoch...

Der Berg ruft! Wer kommt mit? Aber sichern nicht vergessen (sl)!

in 2 Jahren bei 1000 USD per share.
Nur meine Erwartung.

Dann solltest Du hinzufügen, dass die amerikanische Zählweise gemeint ist: Million, Billion, Trillion

Die deutsche Milliarde entspricht der amerikanischen Billion, die amerikanische Trillion ist in Deutschlan nur eine Billion.

Es ist schon extrem, was um Apple für ein Hype besteht. Ich werde wahrscheinlich ein bißchen Kritik einstecken, für das was ich jetzt schreibe. Vermutlich mit der Begründung - mit Apple ist es anders:

Ich kenne ein paar Apple Aktionäre, bzw Apple Fans. Es kommen laufend Aussagen wie: Apple wird immer weiter steigen - Wenn iTV kommt steigen sie auf tausend Dollar, ich werde meine Apple nie mehr verkaufen, dass ist meine Rente usw...

Es ist komplett das gleiche Gerede wie im Jahr 2000. Wörtliches Zitat eines Kollegen von mir, der EM TV Aktien mit einem Depowert von über 1 Million im Depot hatte: " Das ist meine Altersvorsorge, ich werde sie nie mehr verkaufen."
Andere Beispiele von damals: Yahoo ist die tollste Firma der Welt - Cisco werden immer weiter steigen, ohne die geht das Internet nicht. - CMGI musst du haben, die haben überall Ihre Finger drin und das vorbörslich. Das ist eine Gelddruckmaschine.....

Gut, Apple hat den Hype für sich aleine, ob das ein Vorteil ist wird sich zeigen. Aber in einem Punkt bin ich mir sicher: Apple wird auf Dauer die Erwartungen nicht erfüllen können. Es wird sie irgendwann einholen, was noch jede Firma in der Branche eingeholt hat: Ihnen werden die Margen wegschmelzen.

Noch zur Klarstellung: Apple ist eine tolle Firma und wird keine Talfahrt erleben wie einst EM.TV oder CMGI, aber auch eine Apple wird sich mindestens wieder mal halbieren. Die Frage ist nur: Von 700, von 800 oder von 1.000 USD??

das hat nokia bei abzug der produktion aus deutschland auch einmal gemacht

was daraus wurde, sieht man jetzt bei nokia

man kann apple also nur warnen







www.welt.de/wirtschaft/webwelt/...ot-fuer-Samsung-Geraete.html

Ich bin auch ein großer Apple Fan ... nicht nur von der Aktie sondern auch von den Produkten.
Dennoch gebe ich dir und deinen Ausführungen im vollen Umfang Recht. Es gibt kein unbegrenztes
Wachstum und deshalb wird auch der Kurs nicht ewig steigen.

ABER: Speziell dein letzter Satz bringt es auf den Punkt: sind es 700, 800? 1000? 2000?
Es standen schon andere bei viel niedrigeren Kursen da und haben gesagt dass geht nicht mehr lange
gut

 

Ich habe hier eine ähnliche Meinung, habe diese gerade schon in einem anderen Forum gepostet.

Bei Apple ist mir zu viel Hype, zu viel Mode und zu viel Euphorie drin. Da ich die Aktienmärkte aktuell für unterbewertet bzw. fair bewertet halte, kann ich mir bei Apple auch weitere Übertreibungen vorstellen. Auch jenseits von 1.000 $.

Aber irgendwann wird Apple nicht mehr der totale Kult sein, auch wenn Apple-Produkte nachweislich "Liebesgefühle" bei ihren Kunden erzeugen.

Und auch die Patent-Urteile überzeugen mich nicht. Da werden US-Geschworene gefragt, ob das US-Unternehmen von einem Südkoreaner die Patente klaut oder andersherum. Es verwundert hier auch nicht, dass Apple in Südkorea einige Patentklagen verloren hat. In beiden Fällen werden viele Patente sicherlich noch wegen Offensichtlichkeit einkassiert.

Interessant waren in einem anderen Verfahren ja auch schon die Ausschnitte aus alten Kinofilmen, in den Tablets als Science Fiction zu sehen waren. Hier ist fraglich, ob ein ähnliches Aussehen eine Kopie oder eine technische Logik ist. Rechteckig, 16:9 und ca. 10 Zoll sind nun mal vernünftige Maße.

Hier geht es eventuell aber auch darum, andere Mitbewerber aus dem Markt zu halten. Coca Cola und Pepsi haben auch schon mal einen Werbekrieg geführt, Verlierer waren alle sonstigen Hersteller.

 

______________________________

www.kostolany-analyse.de

Wie man sieht, versucht Apple seine Marktmacht zu nutzen um Konkurrenten wie Samsung auszustechen.

Der Grund hierfür ist ziemlich klar, Apple versucht eine Monopolstellung einzunehmen um dann die Preise diktieren zu können, denn aus existenziellen Gründen hat Apple es gar nicht nötig, sich gegen Samsung aufzulehnen und in Patentstreitigkeiten zu gehen.

Nur mal gesponnen Apple würde es schaffen viele der Smartphones von Samsung (und wer weiß vielleicht auch anderen Herstellern) verbieten zu können. Für Samsung und die Konkurrenz würde dies einem Niedergang (zumindest mittelfristig) des Geschäftsbereichs Smartphones bedeuten und Jeder Smartphonekäufer könnte dann eben kein günstiges Smartphone mehr erhalten und doppelte oder gar dreifache Preise bezahlen müssen.
Dies bedeutet letztendlich, dass der Kunde neben seinem Smartphone noch einen großen Teil von Aktionären mit durchfüttert und da würde ich mich als Kunde fragen, ob ich sowas wirklich will?

Dies ist im Grunde ein ziemlich gutes Beispiel, wie Patente zur Gewinnmaximierung zu lasten der Kunden ausgenutzt werden.
Ferner kommt noch hinzu, dass jährlich vermutlich ein zweistelliger Milliardenbetrag an Gerichte, Prozesse, Anwälte, Behörden, Bürokratie, usw. geht, welche einzig für Patente oder Geschmacksmusterschutz anfallen, die letztendlich der Verbraucher ebenfalls mit zahlen muss.

Deshalb sollte man meiner Meinung nach open-source-Produkte fördern und Patentschutz abschaffen, weils einfach nicht mehr zeitgemäß und zweckmäßig ist.



Seit geraumer Zeit plädiere ich für eine Schrittweise Abschaffung von Patenten gehören meiner Meinung nach

Klar können sie weiterhin günstige Smartphones entwickeln ... haben sie früher ja auch schon. Aber weshalb hat sich mit dem iPhone das Design
der Smartphones angepasst?
besonders witzig finde ich den Blackjack der neben dem Design noch fast den Namen übernommen hat

http://media.idownloadblog.com/wp-content/uploads/...-and-samsung.jpg

Und Patente/Geschmacksmuster auf Design gabs auch schon früher und auch vor nicht amerikanischen Gerichten gingen solche
Streiterein ähnlich aus

http://www.handelsblatt.com/auto/nachrichten/...amens-x5/2981318.html

 

Jeder Hersteller soll es doch so bauen, wie er es für richtig hält. Patente sind hier doch mittlerweile einfach nur noch nervig und für den Verbraucher auch noch teuer.

Naja, ganz so sehe ich das nicht.

1. Welcher Käufer bzw. Kunde überlegt sich, ob er Aktionäre durchfüttert? (egal welche Branche)
Demnach müsste jeder VW-Besitzer, jeder der bei Wal Mart einkauft, mit der Lufthansa fliegt usw. auf Alternativen umsteigen.

2. Patentgrrangel. Mir geht das auch langsam auf die Nerven. Jedoch verklagt Nokia hier und da. Kodak ist auch nicht viel besser. Sogar Fischer Dübel sind patentiert.
Gewisse Ideen muss man sich einfach schützen(lassen) bevor man beklaut wird. Es gibt immer die Möglichkeit der Lizensierung. Warum war Samsung so doof und das nicht genutzt? Ich würde auch ausrasten wenn mir jemand meine Idee klaut und als seine verkauft und ich doof aus der Röhre schaue. (so etwas passiert sogar im arbeitsalltag)

Gewisse industriepatente sind ja sowieso ausgeschlossen.

Von daher trotzdem gute trades.

bzgl. abschaffung des Patenschutzes.

In welchen bereichen würdest du denn dann den Patentschutz abschaffen?
Meinst du es besteht noch ein interesse daran ein Heilmittel gegen Krebs oder andere Krankheiten zu finden wenn nach den nicht unerheblichen
Investitionen Hans und Franz das Medikament nachproduzieren kann?

 

bzgl. abschaffung des Patenschutzes.

In welchen bereichen würdest du denn dann den Patentschutz abschaffen?
Meinst du es besteht noch ein interesse daran ein Heilmittel gegen Krebs oder andere Krankheiten zu finden wenn nach den nicht unerheblichen
Investitionen Hans und Franz das Medikament nachproduzieren kann?

Was ist z.B. mit den Universitäten, welche ebenfalls an neuen Wirkstoffen forschen?

Meiner Meinung nach führt der Patentschutz im Pharmabereich sogar dazu, dass viele neue Medikamente entwickelt und verkauft werden, obwohl sie gar keine erhöhte Wirksamkeit haben.

Zudem wird viel stärker an Potenzmitteln als Wirkstoffen für eher seltene unheilbare Krankheiten geforscht.

Daher sehe ich es nicht als Problem, wenn man auch hier den Patentschutz wegnehmen würde.

Entweder Jemand will etwas Neues entwickeln oder er will es nicht, dann soll er es eben bleiben lassen.

Ferner sei noch zu erwähnen, dass es in vielen Bereichen eigentlich viel günstigere alternative Heilmethoden gibt, die Patienten dies oftmals gar nicht wissen, weil eben dafür keine Werbung gemacht wird.

Medikamente werden leider nicht ausschließlich zur Heilung erforscht sondern um damit Milliarden zu verdienen. Und wenn zu 70% der AIDS kranken in Afrika leben und das dort keiner bezahlen kann wird da auch nicht weitergeforscht bzw. So lange gewartet mit der Veröffentlichung wenn der pharmakonzern daran verdienen kann. Seltene und unheilbare Krankheiten bringen denen doch kein Geld ein. Klingt makaber aber ist so.

gut analysiert

ich habe einen text verfasst jedoch wird mir dieser hier nicht angezeigt... wahrscheinlich spinnt mein laptop ! ich meinte lediglich das apple immer zwischen ende august bzw anfang september bis mitte ende märz relativ stark läuft... und das die ganzen letzten jahre :)... wieso sollte das jetzt SCHON anders sein 

Echte innovationen kosten viel Geld. Geld das im Vorfeld investiert wird, in Hoffnung auf Erfolg, der nicht garantiert ist. Wenn dann mal alles passt, sollte derjenige auch die Ernte einfahren, ohne dass jemand dreist kopiert. Parallele Eigenentwicklungen mit Alleinstellungsmerkmalen sind davon nicht betroffen. Wenn das abgeschafft wird, wird sich niemand mehr Innovation leisten können, ergo treten wir auf der Stelle.

Natürlich gibt es auch genug fälle, wo gute Patente aufgekauft werden, damit sie dann in der Schublade verschwinden, um vorhandene Märkte nicht in Ungleichgewicht zu birngen - darum geht es hier nicht. Ein Patent ist ja auch zeitlich begrenzt, um diesen Fall zu verhindern.

Samsung hat kopiert. Das sieht man auch als Laie. Ich finde es super, dass sowas endlich mal abgestraft wird und hoffe dass die richtig bluten. Es ist ja nicht so, dass apple dieser Erfolg in den schoss gefallen wäre. Die mussten auch mit ansehen, wie viele ihrer guten Ideen verreckt sind, und haben weitergemacht... Dafür dürfen Die jetzt erstmal kassieren, finde ich!

fördert die Innovation da derjenige der viel Geld in die Entwicklung/Forschung steckt weiss, dass er während einer begrentzten Zeit (wegen dem Patentschutz) absahnen kann.

Würde es keine Patente geben, dann würde es och weniger Innovation geben.

APPLE FOR PRESIDENT! :-)

was ist mit dem kurs los, wieso gehts steil bergab???

Aktuell 0,70 Prozent Minus nennst du steil ?!

 die letzten tage bzw wochen ist doch ständig zu beobachten das apple nach ein oder auch zwei relativ guten tagen etwas stockt...

 

ganz normal keine sorge...

 

schauen sie sich den kurs lieber mal in 3 wochen an dann können sie sich freuen :)

Echte innovationen kosten viel Geld. Geld das im Vorfeld investiert wird, in Hoffnung auf Erfolg, der nicht garantiert ist. Wenn dann mal alles passt, sollte derjenige auch die Ernte einfahren, ohne dass jemand dreist kopiert. Parallele Eigenentwicklungen mit Alleinstellungsmerkmalen sind davon nicht betroffen. Wenn das abgeschafft wird, wird sich niemand mehr Innovation leisten können, ergo treten wir auf der Stelle.

Dies sehe ich eben nicht so, denn es gibt durchaus Beispiele, wie sowas funktionieren kann.

Z.B. Ubuntu-Linux,gibt es kostenfrei und man kann 90% aller Funktionen genauso tun wie in einem Windows- oder Mac-OS.

Und mal ehrlich, wie übertrieben ist es, wenn man die Form eines Handies oder die Anordnung der Apps als Patent durchgehen lässt, zumal Apple doch schon den Arsch voller Geld hat. 

Apple wird für mich immer uncooler, einfach ein gutes Beispiel, wie ein Hype um eine Marke Menschen manipulieren und zu Konsumsklaven machen kann.

Da bleib ich lieber bei einem deutlich günstigeren Anbieter, da hab ich mehr fürs Geld.

Klar wer so viel Geld hat und nicht weiß wohin damit, dann kann man schon mal ein paar überteurte Apple-Produkte kaufen ;-)