...mal versuchen, ein paar Punkte zu kommentieren, roderick. Vielleicht wird damit die ein oder andere Aussage von Hooper auf der HV noch etwas deutlicher.
1. Zum Kommunikationssystem: Das hat nicht auf die Kommunikation unter den Mitarbeitern bezogen, sondern eher auf die Vernetzung und deren zugrundeliegenden Informationsstruktur hinsichtlich der Vielzahl der Projekte. Nicht zuletzt auch vor dem Hintergrund, dass Activa nun vermehrt als Projektleiter fungiert. Auch die Due Dilligence bzgl. neuer Projekte und Beteiligungen dürfte dabei eine Rolle spielen. All dies erfordert nach Hooper ein verbessertes (elektronisch gestütztes) Kommunikationssystem. Die Notwendigkeit des Aufbaus eines solchen effizienten Systems hat Hooper klar mit der jetzigen (neuen) Wachstumsphase des Unternehmens verknüft.
2. Ja, hast du ja selbst schon beantwortet. AR in den USA ist profitabel...
3. Internationale Projekte: Ich denke, wir brauchen uns keine Sorgen machen, dass Activa hier unnötiges Risiko eingeht oder zu schnell agiert. Also gründliche Due Dilligence können wir voraussetzen. Ebenfalls voraussetzen können wir jetzt die bereits hergestellte profitable Basis in den USA. In dieser Phase des Unternehmenswachstums mit dem vorhandenen Know-how werden internationale Projekte nach Hooper deswegen interessant, weil - und so hat er es auf der HV gesagt - dort die wirklichen "Big Hits" zu finden sind. So wie ich es verstanden habe, geht es dabei dann um Potenzial, dass noch weit über das im Fayetteville hinausgeht (beispielsweise "lebt" ja eine Energulf davon, dass sie behaupten, Ressourcen erschließen zu wollen, die im Bereich oberhalb von 500 Mio. Barrell liegen). Sollte hier AR mit einer interessanten Beteiligung einen "Big Hit" landen, dürfte dies sicher auch Auswirkungen auf den Aktienkurs haben (hoffe ich jedenfalls).
4. Zur Finanzierung von teuren Projekten und Übernahmen bin ich ganz deiner Meinung, aber ich denke, da können wir uns auf Hooper verlassen. Bislang jedenfalls gehen sie eher vorsichtiger vor als dass sie es übertreiben würden...
5. Zur Marktkapitalisierung: Es war die Rede von 300 Mio. Euro (nicht Dollar). In diesem Punkt ist die Darstellung des Berichts von RichiePoor, der von 300 Mio. Umsatz geschrieben hatte, nicht korrekt. Na ja, und zur Frage der PR/IR muss ich ja nichts sagen, da teile ich deine Kritik voll und ganz.
6. PV10/ externes Gutachten: Da kann ich deiner Argumentation auch was abgewinnen, weiß allerdings nicht welche Kosten das verursachen würde...vielleicht stehen die ja in keinem Verhältnis zum zu erwartenden Resultat...schließlich müssten ja viele Projekte bewertet werden und nicht nur eins.
7. Barnett: Ja, ein wichtiger Punkt, den man korrigieren muss, da er zu Konfusionen führt. Auch das ist von RichiePoor nicht richtig dargestellt worden. Lewis geht natürlich nicht raus, sie sind Projektleiter und haben seinerzeit von AR ja sogar zusätzliche Prozente erworben. Es geht hier schlicht darum, dass es bei der ersten Bohrung technische Probleme gab und Lewis seitdem untätig ist, da sie Angst vor weiteren Schwierigkeiten haben, obwohl man weiß dass das Gas da ist. Hooper ist an dieser Stelle mit seiner Kritik an Lewis sehr deutlich geworden (mit der Bitte jedoch, ihn nicht zu zitieren). Also hier geht darum, dass Ganze mit Lewis so zu strukturieren, dass es hier endlich weiter geht. An der Güte des Projekts hat Hooper keine Zweifel und die damals aufgetretenen Probleme bei der Bohrung waren wohl völlig im normalen Rahmen.
8. Ja, mit dem Ausblick gebe ich dir auch Recht. Irgendwo in seinem Vortrag hat er gesagt, mit der 4 Mio. Dollar Umsatzprognose fühle man sich recht wohl. Na ja, an dieser Stelle gehen die Erwartungen der Aktionäre eben in eine andere Richtung... Bald dürfen wir uns ja mit den Zahlen für 2008 herumschlagen und die sehen ja schon ganz anders aus... Ganz zu schweigen davon, wenn wirklich mal eine Veräußerung eines Projekts wie Fayetteville in Reichweite kommt, das geht ja bislang gar nicht in die Zahlen ein...
9. Die Flowrate Demonstration war ja nur auf Adams Ranch bezogen, hier ist man (wir!) nun Projektleiter und da läuft wirklich alles bestens...aber wie es mit solchen technischen "Gimmicks" bei den anderen Projekten aussieht, weiß ich nicht...und ob man mit einer Minderheitsbeiteilgung ungefragt solche Zahlen veröffentlichen kann, glaube ich auch eher nicht...
10. Endlich schönes Wetter zum Tennis spielen! Schönes Wochenende!
Silberstuermer
1. Zum Kommunikationssystem: Das hat nicht auf die Kommunikation unter den Mitarbeitern bezogen, sondern eher auf die Vernetzung und deren zugrundeliegenden Informationsstruktur hinsichtlich der Vielzahl der Projekte. Nicht zuletzt auch vor dem Hintergrund, dass Activa nun vermehrt als Projektleiter fungiert. Auch die Due Dilligence bzgl. neuer Projekte und Beteiligungen dürfte dabei eine Rolle spielen. All dies erfordert nach Hooper ein verbessertes (elektronisch gestütztes) Kommunikationssystem. Die Notwendigkeit des Aufbaus eines solchen effizienten Systems hat Hooper klar mit der jetzigen (neuen) Wachstumsphase des Unternehmens verknüft.
2. Ja, hast du ja selbst schon beantwortet. AR in den USA ist profitabel...
3. Internationale Projekte: Ich denke, wir brauchen uns keine Sorgen machen, dass Activa hier unnötiges Risiko eingeht oder zu schnell agiert. Also gründliche Due Dilligence können wir voraussetzen. Ebenfalls voraussetzen können wir jetzt die bereits hergestellte profitable Basis in den USA. In dieser Phase des Unternehmenswachstums mit dem vorhandenen Know-how werden internationale Projekte nach Hooper deswegen interessant, weil - und so hat er es auf der HV gesagt - dort die wirklichen "Big Hits" zu finden sind. So wie ich es verstanden habe, geht es dabei dann um Potenzial, dass noch weit über das im Fayetteville hinausgeht (beispielsweise "lebt" ja eine Energulf davon, dass sie behaupten, Ressourcen erschließen zu wollen, die im Bereich oberhalb von 500 Mio. Barrell liegen). Sollte hier AR mit einer interessanten Beteiligung einen "Big Hit" landen, dürfte dies sicher auch Auswirkungen auf den Aktienkurs haben (hoffe ich jedenfalls).
4. Zur Finanzierung von teuren Projekten und Übernahmen bin ich ganz deiner Meinung, aber ich denke, da können wir uns auf Hooper verlassen. Bislang jedenfalls gehen sie eher vorsichtiger vor als dass sie es übertreiben würden...
5. Zur Marktkapitalisierung: Es war die Rede von 300 Mio. Euro (nicht Dollar). In diesem Punkt ist die Darstellung des Berichts von RichiePoor, der von 300 Mio. Umsatz geschrieben hatte, nicht korrekt. Na ja, und zur Frage der PR/IR muss ich ja nichts sagen, da teile ich deine Kritik voll und ganz.
6. PV10/ externes Gutachten: Da kann ich deiner Argumentation auch was abgewinnen, weiß allerdings nicht welche Kosten das verursachen würde...vielleicht stehen die ja in keinem Verhältnis zum zu erwartenden Resultat...schließlich müssten ja viele Projekte bewertet werden und nicht nur eins.
7. Barnett: Ja, ein wichtiger Punkt, den man korrigieren muss, da er zu Konfusionen führt. Auch das ist von RichiePoor nicht richtig dargestellt worden. Lewis geht natürlich nicht raus, sie sind Projektleiter und haben seinerzeit von AR ja sogar zusätzliche Prozente erworben. Es geht hier schlicht darum, dass es bei der ersten Bohrung technische Probleme gab und Lewis seitdem untätig ist, da sie Angst vor weiteren Schwierigkeiten haben, obwohl man weiß dass das Gas da ist. Hooper ist an dieser Stelle mit seiner Kritik an Lewis sehr deutlich geworden (mit der Bitte jedoch, ihn nicht zu zitieren). Also hier geht darum, dass Ganze mit Lewis so zu strukturieren, dass es hier endlich weiter geht. An der Güte des Projekts hat Hooper keine Zweifel und die damals aufgetretenen Probleme bei der Bohrung waren wohl völlig im normalen Rahmen.
8. Ja, mit dem Ausblick gebe ich dir auch Recht. Irgendwo in seinem Vortrag hat er gesagt, mit der 4 Mio. Dollar Umsatzprognose fühle man sich recht wohl. Na ja, an dieser Stelle gehen die Erwartungen der Aktionäre eben in eine andere Richtung... Bald dürfen wir uns ja mit den Zahlen für 2008 herumschlagen und die sehen ja schon ganz anders aus... Ganz zu schweigen davon, wenn wirklich mal eine Veräußerung eines Projekts wie Fayetteville in Reichweite kommt, das geht ja bislang gar nicht in die Zahlen ein...
9. Die Flowrate Demonstration war ja nur auf Adams Ranch bezogen, hier ist man (wir!) nun Projektleiter und da läuft wirklich alles bestens...aber wie es mit solchen technischen "Gimmicks" bei den anderen Projekten aussieht, weiß ich nicht...und ob man mit einer Minderheitsbeiteilgung ungefragt solche Zahlen veröffentlichen kann, glaube ich auch eher nicht...
10. Endlich schönes Wetter zum Tennis spielen! Schönes Wochenende!
Silberstuermer
