Alles über Activa Resources - 747137

Habs nur grad überflogen (is ja auch ne riesen Schwarte). Hier mal ein paar interessante Auszüge:

Fayetteville Shale - rigs:
"Hallwood Energy commenced drilling activities in the 2006 first quarter and is currently drilling with two rigs under a long term contract, which also provides for four additional rigs. However, Hallwood Energy is currently in negotiations with the rig contractor to revise the contract to provide for three rigs with capabilities more suited to Hallwood Energy’s properties. Hallwood Energy’s 2007 budget forecasts 22 gross wells to be drilled in this area utilizing the three rigs."

Fayetteville Shale - Participation Agreement:
"During the first quarter of 2006, the Partnership entered into a participation agreement (the “Participation Agreement”) with Activa Resources, Ltd (“Activa”). Under the Participation Agreement, Activa paid $4,960,000 to the Partnership in April 2006, and the Partnership transferred to Activa an undivided 25% interest in oil and gas leases with respect to 44,219 net acres that the Partnership currently holds in East Arkansas. No gain was recognized as required by the Partnership’s accounting policies set forth in Note 2 and, accordingly, the amount was credited to oil and gas property. During the term of the Participation Agreement, the Partnership is designated as operator of the leases. As operator, the Partnership was required to commence actual drilling operations before June 2006 for the first of two initial wells. the Partnership commenced this drilling. Activa agreed to participate to the extent of its participation interest in the two initial wells and paid 50% of the first $750,000 incurred for costs associated with the drilling, completion, and equipping operations in connection with each of the initial wells."

Fayetteville Shale - area of mutual interest (the “AMI”)  
In addition, the Participation Agreement establishes an area of mutual interest (the “AMI”) potentially covering an area of approximately 184,000 gross acres, which area includes the 44,219 acres. Pursuant to the AMI, the Partnership will have the right to an undivided 75% participation interest, and Activa will have the right to an undivided 25% participation interest in any additional leases acquired by either of the parties within the AMI. If either party acquires any additional leases covering lands within the AMI, it must offer the other party the right to acquire its participation interest in the leases acquired. The agreement related to the acquisition of additional leases expires in December 2007.

www.sec.gov/Archives/edgar/data/355766/.../x41885e10vk.htm#111

Sehr interessant, vorallem in Ergänzung zum Lageplan #1173:

Quelle: www.thedailycitizen.com/articles/2007/05/..._stories/top01.txt

SEECO has big gas plans

Monday, May 14, 2007 6:34 PM CDT
 
White County is focus of Fayetteville Shale activity

By Warren Watkins, The Daily Citizen

SEECO, Inc., the Arkansas subsidiary of the Southwestern Energy Company, now has drilled 20 natural gas wells in White County, with 13 of them producing.  

Through April 30, Southwestern, with headquarters in Houston, Texas, has drilled a total of 263 wells in the Fayetteville Shale play in eight Arkansas counties.

“We have a total of about 40 permitted wells in White County,” John Thaeler, senior vice president of SEECO said. “We have drilled 20 to total depth, and 13 are currently producing. The remaining seven are in some stage of completion.”

(Anm: keine einzige Fehlbohrung - und das 5 bis max. 15 Meilen entfernt von Activas 80'000 Acres grosse Area of Mutual Interest)

Of the 20 SEECO has drilled, five were shallow wells and 15 were deep, Thaeler said.

From headquarters in Houston, Texas, Southwestern Energy Company traces its roots to 1929 as a local natural gas distribution company in Arkansas and today is involved in natural gas and oil exploration, development and production in Arkansas, Oklahoma, Texas, New Mexico, and Louisiana.

Subsidiaries of Southwestern Energy Company are the Southwestern Energy Production Company, SEECO (with headquarters in Fayetteville), Southwestern Energy Services Company, DeSoto Gathering Company (Conway) and Arkansas Western Gas Company (Fayetteville).

“We've been very satisfied with the results of the wells in White County,” Thaeler said. “We have a very good relationship with the stakeholders, and we're working well with local officials.”

Thaeler said White County is unique in the Fayetteville Shale play.

“The interesting thing about White County, is that the county has the most competition in the gas industry of anywhere in the Fayetteville Shale play,” Thaeler said. “Chesapeake Energy is a large operator with a large presence in White County.”

Hallwood Petroleum is also developing wells in the area.

“Everybody is in the process of ramping up,” Thaeler said. “Chesapeake went from three drilling rigs to 10, and Southwestern Energy has five drilling rigs in the county, two of which are surface rigs and three the deeper big rigs that drill the horizontal portions of the wells.”

Royalty checks from the producing SEECO wells in White County should be in the mail soon to stakeholders, if they haven't arrived already.

“There is a gap between starting initial production and issuing checks,” Thaeler said, “which is the production reporting period.”

Some royalty checks go out quicker than others, depending on the complexity of the royalty situation.

SEECO oversees its Fayetteville Shale operations from its Conway headquarters, and has a large field office in Damascus, on Highway 124, just five miles from the White County line.

The company has 450 employees working within the Fayetteville Shale in Arkansas.

“The long term projections predicted a substantial economic impact on Arkansas from the development of the Fayetteville Shale,” Thaeler said. “Southwest Energy is very proud that we originated the Fayetteville Shale Play.

“We take our role in the community very seriously,” Thaeler added. “We've very proactive in community relationships and in our corporate giving program.”

The company has pledged $200,000 to the University of Arkansas Community College at Morrilton (UACCM) to establish a petroleum technology program, and supports the Fayetteville Shale Scholarship Fund, which awards scholarships to students preparing for careers in Arkansas' oil and gas industry.

“We're very proactive on the environmental side, supporting a quail restoration project in Arkansas, which is just one example of how seriously we take our commitment of the community and the environment,” Thaeler said. “We're the right people doing the right thing for the community and shareholders.”

A representative of SEECO will be at ta chamber of commerce coffee meeting Wednesday at 7:45 a.m. to answer questions, as will a representative from Hallwood Petroleum.

The meeting will be on the second floor of the American Heritage building at Harding University.

For more information call the Searcy Regional Chamber of Commerce at 268-2458.

Southwestern Energy Company is traded on the New York Stock Exchange as SWN. For more information about the company or its subsidiaries go to swn.com.

und ich glaube damit haben wir auch eine Erklärung, wieso das Frac noch nicht bekonnen wurde.

Derzeit haben Activa Resources & Hallwood ca. 11'000 Acres unter Pacht. Auf insgesamt 80'000 Acres hat man die Finger drauf (AMI). Bevor man nun die fertig verrohrten Bohrungen (2x 100% Hallwood, 1x mit Activa) stimuliert und somit Ergebnisse öffentlich werden, will man sich wohl noch weitere Pachten aus AMI fix sichern.

Von Norden her drücken Soutwestern's SECCO und Chesapeake und die Eigner der mineral rights zwischen Searcy und Beebe haben schon die $$$ in den Augen.

Jetzt kann man mal wild spekulieren: 80'000 Acres / 200 Acres je Bohrung = bis zu 400 Löcher. Schaut mal, wie dicht die Bohhrungen von SWN/SECCO und Chesapeake im Lageplan aufeinanderliegen.... Da ist "200 Acres" noch konservativ geschätzt. Daran hätte Activa 25% Beteiligung. Jetzt ist roderick wieder dran - kann seine PV10-Betrachtung updaten....  

...und sehr aufschlussreich. Vielen Dank, Stephan!

“The interesting thing about White County, is that the county has the most competition in the gas industry of anywhere in the Fayetteville Shale play”...man schaue sich die Karte oben noch einmal an...und das Bild ist perfekt! Im übrigen spielt auch der Gaspreis schon seit geraumer Zeit (Richtung 8$US) mit, insofern sollte auch hier bald die Initialzündung kommen...

Silberstuermer

interessiert hat, war die Aussgage eines Mr. Moredock (Chesapeake) im Daily Citizen:

... Drilling for natural gas in Searcy is risky, Moredock said, because the city lies precariously close to the embayment line, the point where gas is no longer available. That line roughly parallels the end of the rolling Ozark foothills west of town and the beginning of the flat Mississippi Delta east of town. Chesapeake has obtained millions of dollars of leases in the Delta for exploration purposes but has drilled only two wells there, both completely useless. Several producing wells have been drilled west of town but that information is proprietary and is not being released for competitive reasons...

Die Frage ist, ob Moredock mit dieser Aussage nur gepokert hat, da es um die Vergabe von Pachtgebieten rund um Searcy ging und er den Preis drücken wollte, oder ob wirklich östlich dieser "embayment line" kein Gas mehr gibt.
Wenn man sich die Karte betrachtet, welche Stephan eingestellt hat, liegt das AMI- Gebiet mit AR Beteiligung zur Hälfte in diesem flachen Mississippi Delta- Gebiet. Die schon gepachtete Fläche mit den schon bestehenden Bohrungen liegt noch an den Ausläufern der "rolling Ozark foothills", also im Gas- Bereich.
 

Chesapeake hat den Zuschlag von der Stadt Searcy über Pachtgebiete der Stadt bekommen.
Von dem her hat Moredock mit seiner Aussage wohl wirklich den Preis drücken wollen.

...The Searcy City Council voted unanimously Tuesday night to give the city’s natural gas lease business to Chesapeake Energy and to hire Thomas A. Daily to advise them in the process.  
Chesapeake and SEECO are doing the lion’s share of the exploration and development of gas in White County, and Chesapeake was the only company to submit bids. The company will now begin researching the city’s mineral rights at their own expense, a process that is expected to take several months. Terms of the leases will be presented after mineral rights ownership of all city property has been determined and the contract will be signed after approval by the council...

Wie dem auch sei, dass schon gepachtete Land von AR und Hallwood ist mit Sicherheit produktiv (was ja wohl durch die zwei Hallwood- Bohrungen schon bewiesen ist). Die werden sich im Moment wirklich hüten die Produktivität öffentlich bekannt zu geben (obwohl das ja die Arkansas oil&gas commission schon von Hallwood gefordert hat).
Ich schließe mich da Stephans Meinung an: Die wollen das Pachtgebiet erweitern ohne den Preis in die Höhe zu treiben.
Wenn es östlich von Searcy kein Gas mehr geben sollte, können Hallwood und AR ja ihr Pachtgebiet in Richtung Norden erweitern. Da ist ja auch noch genug Platz im "Area of Mutual Interest".

in Ergänzung zu #1181 erstmal noch die Quelle:

www.thedailycitizen.com/articles/2007/05/...al_news/news01.txt

Ist auch ganz aktuell, vom 09.05.2007

Wieso wird White Conty und somit Activa's mind. 80'000 Acres grosse area of mutual interest auf Jahre hinaus gesehen ne Wucht?

- Im Pachgebiet ist die Existenz der Formation bereits durch mind. 3 Bohrungen nachgewiesen. Eine davon unter Beteiligung der Activa Resources AG.

- 10-50 Meilen nördlich des AMI gibt es bereits über 50 produktive Bohrlöcher

- mit Chesapeake und Southwestern/SECCO zeigen die wohl renomiertesten Produzenten aus Shale-Formationen ganz aktuell ein riesen Interesse an White County

- Hallwood hat hochoffiziell schon vor Wochen White County (und damit Activas AMI) zur Core-Area erklärt und seine Aktivitäten dort konzentriert

- Massive Konzentration von Bohrrigs

Und noch ein paar Gedanken zur Feldentwicklung, die ja zumeist die Kröte darstellt, die es durch den Aktionär zu schlucken gilt:

Über 400 mögliche Bohrungen (80'000 Acres / 200 Acres je Bohrung) habe ich heute bereits spekuliert, was bis zur Vollentwicklung vermutlich 5-10 Jahre dauern würde. Mit Chesapeake und Southwestern hat man aber einen direkte Nachbarn, die gerne genau da einsteigen, wo Activas Wertschöpfung eigentlich aufhört. Die Vollentwicklung derartiger Grossprojekte ist nicht die Stärke kleiner Explorer wie Activa. Hier zeichnet sich eine farm-out-Lösung ab, der Komplettverkauf des Projektes an eben unsere lieben Nachbarn. Und da könnte man sich keinen besseren Partner als Hallwood wünschen. Die haben im Barnett Shale ganze Firmenteile (siehe SEC-filling Hallwood) verkauft.

Bei 400 möglichen Bohrungen (nachgewiesen z. B. durch 20, 30 oder 40 produktive Löcher) kann das locker 3-5 Mrd. USD bringen. Auf Activas Anteil könnten da in 1-3 Jahren ganz schnell mal 500 Mio. EUR entfallen, was 200 EUR je Aktie entspräche....

...würde ich ja mal über einen Teilverkauf nachdenken... :-)

Es ist wirklich kaum nachzuvollziehen, dass der deutsche Anleger bei derart starken Indizien auf eine erfolgreiche Erschließung des Feldes nicht bereit ist, die Wette auf gerade einmal 5% des angegebenen Barwertes (entspricht insgesamt dem Kursziel von 27,81 Euro in der jüngsten Studie) einzugehen...absurd!

Es gab übrigens heute auch wieder die CDC-Depotbesprechung im Anlegerfernsehen. Im Prinzip nichts Neues für uns. ER hat sich weiterhin von Activa als Depotwert überzeugt gezeigt, wenn auch derzeit der Kurs stagniert. Man wisse ja, mehrere Projekte in der Pipeline, Substanz durch produzierende Projekte ohne Risiko, aussichtreiche Projekte mit höherem Risikoprofil etc. etc.

Silberstuermer  

In der ersten Meldung zum Fayetteville-Deal stand:

... Activa hat sich einen Bruttoanteil von 25% (Hallwood 75%) an zwei definierten Gebieten (sog. “Areas of Mutual Interest“) gesichert, die eine Fläche von ca. 180.000 Acres in White County and Lee County, Arkansas, umfassen. Die Vereinbarung beinhaltet zunächst die Schürfrechte bei ca. 44.000 Acres, die bisher in diesen beiden Gebieten erworben wurden. Laut Vertrag werden Hallwood und Activa noch zusätzliche Schürfrechte erwerben....

In der Meldung vom Dez. 2006 zum Bohrbeginn im White County kam die Meldung:
...Activa verfügt über Schürfrechte von insgesamt ca. 22 Quadratkilometer in White County...
Was 5436 Acres sind.

Auf der Homepage von AR findet man unter Projekte->Lee&White County:
Gesamte Pachtfläche 44,52 km²
Was 11 000 Acres sind.

Wenn ich mir den Lageplan mit dem AMI betrachte und den eingezeichneten Maßstab verwende, komme ich auf eine Fläche von ca. 126 Square Miles (11,25x11,25 Miles), was ungefähr 80 000 Acres entspricht oder 326 km²

Stephan hat zum White County-Lease geschrieben:
...Derzeit haben Activa Resources & Hallwood ca. 11'000 Acres unter Pacht. Auf insgesamt 80'000 Acres hat man die Finger drauf (AMI)...

Also wenn ich das richtig umgerechnet habe, hat AR eine aktuell gepachtete Fläche im White County von 5436 Acres (22 km²).  Der gesamte AMI im White County umfasst ca. 80 000 Acres (326 km²)
Du hast mit den 11 000 Acres wohl den gesamten Lease (White&Lee) genommen, oder habe ich da falsch gerechnet Stephan?

...wie du es schreibst, surfing micha. 44.000 Acres als Anfangsbestand insgesamt, jeweils 22.000 Acres (White County, Lee County).

Übrigens ist die Mai-Präsentation, die nun auch Stephans oben wiedergegebene Karte beinhaltet, auf der Activa-Homepage online. Ist aber auf den ersten Blick nichts nennenswert Neues zu entdecken, was angesichts der Tatsche, dass die letzte Präsentation sowie die Studie nahezu im Wochentakt erschienen sind, allerdings kaum verwundert...

Silberstuermer

das wird ja langsam etwas verwirrend...
ich deute folgendes:
- in White County haben wir brutto 22.000 Acres und den Finger drauf auf 80.000, also nochmal 58.000 Acres zusätzlich.
- da die Pachtverträge noch nicht unterschrieben sind, werden momentan keine Bohrergebnisse veröffentlicht, um den Preis nicht zu treiben.
- AR hält 25% vom Brutto, müsste also nochmal 14.500 Acres in White C. erwerben.
- für die ersten 5436 Acres netto hat man ca. 3 mio USD bezahlen müssen (unter der Annahme, dass in etwa 50/50 für White und Lee C. bezahlt wurde)
- seitdem hat sich der Focus klar nach White C. verlagert
- ich nehme also an, dass im Falle eines erflogreichen Abschlusses der Pachterweiterung von AR nochmal mindestens 10 mio$ über den Tisch geschoben werden müssen (wohl eher mehr angesichts der allgemeinen Entwicklung in White C.

- wo sollen die 10 mio$ nur herkommen??? noch dazu recht kurzfristig, da die Bohrergenbisse ja nicht ewig geheim gehalten werden können.

-und angenommen Hooper findet eine Anlegerfreundliche Finanzierung, wie nennen einstweilen dieses Potential? "evtl zukünftige Possible Reserves"? Da müssten wir wohl 99% Risikoabschlag vornehmen...

-also schöne Spekulation, aber m.E. völlig Kursirrelevant (und keine Notwendigkeit, meine PV10 Rechnungen anzupassen ;-)

-apropos: jetzt sind wir wieder auf einem Kursniveau wie vor der Tuleta Meldung, also trotz Reservenerhöhungen, Förderungsverdoppelung und positiver Trust Research Studie

---HEUL---!

...verwirrend ist da m.E. nicht das Geringste - abgesehen davon, dass wir eine gewisse Tendenz aufweisen, uns das Leben selbst schwer zu machen...

Die Flächen sind klar, teilen sich in etwa gleichermaßen auf White und Lee County auf...

Aussagen wie "evtl zukünftige Possible Reserves? Da müssten wir wohl 99% Risikoabschlag vornehmen... -also schöne Spekulation, aber m.E. völlig Kursirrelevant" sind jedoch, mit Verlaub, roderick, Humbug. Vielleicht treibt dich deine Neigung zur Überspitzung zu derartigen Formulierungen, aber dass das Ganze nicht zum Nulltarif zu haben ist, war bereits unmittelbar bei Abschluss der Fayetteville-Verträge im vergangenen Jahr klar und wurde entsprechend ausgiebig diskutiert. Auch Hooper hat damit nicht hinterm Berg gehalten, die Finanzierungsoptionen liegen auf dem Tisch: von Fremdfinanzierung über Projektfinanzierung bis hin zur Kapitalerhöhung (eine Option, die allerdings erst bei entsprechendem Kursniveau gezogen würde) - und stellen nach Aussagen Hoopers bei entsprechendem Fortschritt der Projekte kein echtes Problem dar...

Bleiben wir also bitte bei "Possible Reserves", die auch hinsichtlich der PV10-Bewertung (auch in diesem Punkt sollten wir bald zu einer Klärung kommen) durchaus kursrelevant sein sollten...und z.T. hoffentlich bald in "probable" überführt werden können, gefolgt von einer profitablen Veräußerung entsprechend entwickelter Projekte...

In der Tat, das Einzige, was wirklich zum Heulen ist, ist das Kursniveau. Darüber hinaus sehe ich allerdings keinen Grund zur Klage. Im Gegenteil, fundamental sind wir sind auf dem Sprung und die anstehenden Aufgaben können bewältigt werden (auch finanziell)...so zumindest der aktuelle Stand der Dinge...

Silberstuermer

...hat Activa im Januar selbst das Investitionsbudget für das Jahr 2007 in Höhe von 15 bis 20 Mio. US-Dollar bekanntgegeben (inkl. Fayetteville):

Activa Resources plant 2007 Investitionen für die weiteren Bohraktivitäten
von USD 15-20 Mio. Dieser Kapitalaufwand soll durch Erträge aus intern
generiertem Cash-Flow, amerikanischen Projektfinanzierungen und durch
Aufnahme von Eigen- oder Fremdkapital am deutschen Kapitalmarkt finanziert
werden.


Silberstuermer

mein Posting bezog sich auf die Pachterweiterung, die noch nicht in trockenen Tüchern ist. Da kann ich nun wirklich nicht sehen, was das mit Possible Reserves zu tun hat! Wir wollen uns ja wohl nicht auf MorganCreek Niveau herablassen und mit Potential prahlen, das noch längst nicht vorhanden ist. Und wie Du weisst, führt auch Hooper zu recht keine Possible Reserves auf, die in Pachtgebieten liegen, die AR noch gar nicht besitzt.

Zur Finanzierung: da wäre zu klären, ob die von mir geschätzten 10 mio$ schon im Investbudget 2007 enthalten waren. Das ist wohl eher unwahrscheinlich! Also zusätzlicher Bedarf! Nach der Tuleta Finanzierung wird weitere Fremdfinanzierung schwer, wenn überhaupt noch möglich, dann zu sehr teuren Konditionen.
Projektfinanzierung: nun, ich bin kein Fachmann, aber bisher dachte ich, die würden für Bohrungen/Feldentwicklungen eingesetzt und nicht für den Erwerb von Landrechten. Aber da kann ich mich irren und man könnte ein Paket schnüren. Dann würde allerdings nicht mehr viel für AR übrig bleiben. Was ja nicht schadet, solange noch zusätzlicher Wert für die Anleger generiert wird. Aber von 200€/Aktie sprechen scheint mir wohl nicht ernst gemeint.
Kapitalerhöhung: warum nicht, wenn es für alle Mehrwert schafft. Würde aber bei einem Volumen von 10-15 mio$ doch schmerzen auf diesem Niveau.

will ich mal entschuldigen. Hab' dein Posting komplett missverstanden. Mir war nicht klar, dass sich deine Argumentation aussschließlich auf die Pachterweiterung bezogen hat. Ich dachte, du stellst die Finanzierung der laufenden Projekte in Frage. Also mach' ich mal kurzerhand 'ne komplette Kehrtwendung und schließe mich dir an. Ich verstehe jetzt auch die Rede von den "zukünftigen Possible Reserves". Die Option darauf bleibt natürlich interessant und ich denke, dass das dann interessant wird, wenn wir beim jetzigen Anteil weit genug sind, dann allerdings sollte auch eine Finanzierung möglich sein...Aber das ist natürlich nicht aktuell und sicher auch nicht im Investitionsbudget enthalten.

Also nix für ungut...

Silberstuermer

...wie du es schreibst, surfing micha. 44.000 Acres als Anfangsbestand insgesamt, jeweils 22.000 Acres (White County, Lee County).

Ich hatte eigentlich für White County 5436 Acres an aktuellem Lease ausgerechnet und eben nicht 22.000 Acres???

ich nehme gerne mal den Part ein, etwas in Frage zu stellen, aber soweit wollte ich dann doch nicht gehen;-) Also sind wir uns zum Glück ja jetzt einig.

Micha, Silberstürmers 22.000 BRUTTO Acres entsprechen Deinen 5500 NETTO Acres, also alles paletti, Ihr habt beide Recht

Gut Nächtle!

Habe gerade die Mai- Präsentation gelesen. Jetzt ist es mir klar.
Zunächst 44.000 Acres als Anfangsbestand (jeweils ca. 22.000 Acres)-> White&Lee
Bedeutet 11.000 netto-Acres (44 km²) für Activa (=25%) -> White&Lee
Also die 5436 sind netto-Acres (25%) in White County.

Klar die Präsentation ist nichts Neues, aber es ist schon der Wahnsinn, wenn man sieht, wie die Substanz wächst und wächst und das Unternehmen genau wie vor zwei Jahren bewertet ist. Der Gaspreis ist heute auch wieder über 8$ gestiegen und der Ölpreis die ganze Zeit deutlich über 60$.
Ich hatte und habe ja schon einige Aktien besessen, aber bei keiner war ich mir vom Potential her so sicher wie bei Activa Resources. Klar die Geduld wir auf eine harte Probe gestellt, aber nach unten kann eigentlich nichts passieren, da der aktuelle Wert der nachgewiesenen Reserven deutlich über der Marktkapitalisierung steht. OK, wenn mal wieder der DOW und der DAX richtig abschmieren, wird das Orderbuch wenig abfedern. Aber genauso schnell kommt der Kurs wieder zurück. Aber irgentwann geht es unvermittelt ab. Es kann die Meldung über die erste produktive Bohrung im White County sein, aber bei AR glaube ich eher, dass es einfach ohne Grund losgeht. Genau so, wie es die letzte Zeit trotz guter Gründe nicht abging.
Hooper macht einen guten Job und ich kann warten!

...die Verwirrung will doch einfach kein Ende nehmen :-))))

Ne, surfing micha, ist aber so wie roderick sagt, wir meinen beide die gleiche Fläche (Verwirrung kommt wohl daher, dass es sich sowohl bei dem Verhältnis Activa/Hallwood als auch beim Verhältnis aktuelle Fläche/AMI jeweils um den Multiplikationsfaktor 4 handelt)...also sind wir uns alle einig und ich kann wieder gut schlafen!

Gute Nacht!

Silberstuermer

Vorab: Die "200-EUR/Aktie" war auch nicht als klares Kursziel gedacht, sondern sollte eher aufzeigen, wie schnell man sich bei einer farm-out-Lösung in ganz anderen Regionen wiederfindet. Wild spekulativ, beispielhaft aber nicht unrealistisch.....

Und genauso wild gehs weiter. Die Quelle kann ich Euch (noch) nicht nennen:

Nach neusten Gerüchten und Hinweisen zufolge ist Activa Resources auch an den zwei Hallwood-Quellen im White beteiligt. Somit hält Activa nicht nur 25% an Coley No. 1 und Estes, sondern auch an Coley Laudis #1-22 und Ray #1-18!

Wär ne feine Sache, wenn das von Seiten des Unternehmens noch bestätigt werden würde.

Zum Kusniveau kann ich nur sagen, dass AR ein feines Beispiel ist, wie verkommen und käuflich nahezu alle Börsenbriefe und ein Grossteil der Börsenmedien sind. Es wird der Wert empfohlen, von welchem man Geld und/oder Freiaktien dafür bekommt. Echte Analysen und Peer-Group-Vergleiche werden gar nicht erst angestrebt. Schuld ist aber nicht nur das BaFin, sondern auch die blinden, uninformierten und faulen Kleinanleger, die reihenweise auf solche Empfehlungen aufspringen, ohne kritisch zu hinterfragen. Auch "Börsenboards" wie WO machen in diesem schmutzigen Geschäft brav mit und lancieren augenscheinlich unabhängige Börsenbriefe, die unter haargenau der selben Adresse wie z.B. wallstreet:online selbst operieren. So kommt nebst dem "Laufband" zufällig auch gleich noch eine Empfehlung..... Und dann "muss ja was dran sein" :-))))

besagt das Gerücht, das AR
1.schon beteiligt ist aufgrund bestehender Verträge (also ohne dass jetzt neues Geld bezahlt werden muss) oder
2.schon beteiligt ist, weil erst kürzlich ein entsprechender Vertrag abgeschlossen wurde, der noch nicht der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde (also muss demnächst zusätzlich Geld bezahlt werden) oder
3.bald beteiligt sein wird, weil ein Vertragsabschluss kurz bevor steht?

Danke für die Aufklärung!

eine gepachtete Fläche abhängig von der Beteiligung anzugeben. Es wird ja auf dem gesamten Brutto Pachtgebiet gemeinsam gebohrt und die Aufwendungen und bei Erfolg der Bohrung letztlich auch der Umsatz entsprechend der Beteiligung augeteilt.
Aber egal, wir haben zusammen mit Hallwood aktuell 22 000 Acres in White county, alleine das zählt. Was bis Dezember aus den zusätzlichen 58 000 Acres wird, schauen wir mal. Ich denke mal, dass nicht alles angepachtet wird, aber ein Teil davon.

Was ich noch zum aktuellen Bewertungs-(Kurs) Niveau sagen wollte ist, das die ausgewiesenen Reserven alle auf Basis von 55$/Öl und 7$/Gas berechnet sind. Beim Öl liegt der 200- Tage Durchschnitt bei 61$ und beim Gas bei 7,3$.
Dies entspricht beim ÖL einem Plus von 11% und beim Gas einem Plus von 4,2%
Was soll ich da noch sagen?    

Wenn AR beteiligt wäre an den zwei Bohrungen, hätten wir die ersten zwei Qellen im White County wo die Produktivität nachgewiesen wurde!

Wenn ich mal die Fakten in Erinnerung rufen darf:

The Daily Citizen (20.02.2007):
Bill Marble (Hallwood)
...Two of the completed wells are commercially successful and are waiting to be hooked up to the pipeline...

The Daily Citizen (13.32.2007):
...A Hallwood  representative said Tuesday until the company’s pipeline is completed their wells will be listed as non-producing. The company expects production to begin by June, and Hallwood will begin sending monthly reports to the state oil and gas commission at that time....

Ich werde immer entspannter ;-)))

mich aber wundern, ehrlich gesagt, wenn wir auf einmal, mir nichts dir nichts, zu 25% an den Quellen beteiligt wären. Das hätte doch schon mal irgendwo erwähnt worden sein müssen???

Micha, zu Deinem Punkt mit den Öl- und Gaspreisen brennt mir schon lange eine Frage auf der Zunge: wieviel genau bleibt denn eigentlich bei AR hängen, wenn der Ölpreis z.B. bei 65$ ist? Ich vermute, es muss dann der Pipelinebetreiber bezahlt werden und von den Erlösen gehen dann wohl auch noch Royalties an die Grundbesitzer ab. Der Rest wird dann als Umsatz ausgewiesen. Ist das korrekt? Und wieviel machen die beiden Positionen aus?

Also der Ölpreis ab Quelle (wellhead prices) hängt natürlich stark vom Standort der Pumpe und der Infrastruktur des Pipelinenetzes ab. Aber zum Bsp. für einen speziellen Lease im OSR-Halliday- Feld lag der durchschnittliche Preis von August bis Oktober 2006 bei 64$
(Quelle: www.usdatalibrary.com/free_report.php)
Der Nymex- 90- Tage Durchschnitt für WTI lag in diesem Zeitraum bei 68$

Beim Gas habe ich keine direkte Quelle in der Datenbank gefunden, aber im Schnitt werden die Gasproduzenten den Henry-Hub- Preis bekommen. Verkauft wird das Gas dann an der Nymex.
Der aktuelle Henry Hub- Preis ist 7,70$ und der New Yorker City Gate ist 8,29$
(Quelle: www.bloomberg.com/markets/commodities/energyprices.html)

Bei den Royalities hängt es natürlich noch stärker von den örtlichen Gegebenheiten und dem Verhandlungsgeschick ab. Hier nur mal ein kleiner Einblick in ein naro Forum zu diesem Thema. (www.naro-us.org/forum/...sid=f2ca9803a84243b860cefa5fafa012d3)
den :

Not too far from WHite Co. there is a seller who offered to sell for $1000 per acre (large tract 2000+) and pay a 10% finders fee. Another buyer in that same area (NE Conway CO.) was offering $1400/ac. for unleased land and $1000/ac. for land leased for 1/8th royalty... 3/16th or 1/6th offer was inbetween.

Also 1/8th royalty... 3/16th or 1/6th was ja wohl eine große Spanne ist.
Aber die Royalities sind meiner Ansicht nach schon in der PV10- Abdikontierung enthalten:
PV10=
Die Zahl berücksichtigt sämtliche
Projektkosten (inkl. Bohrkosten und
Betriebskosten), Steuern und sonstige
projektbezogene Aufwendungen