die europäischen Unternehmen von Analysten mit "Wachstumprognosen" von ca. 35% und die amerikanischen Unternehmen von ca. 50% immer noch viel zu hoch eingestuft werden!
Einen schönen Samstagabend zusammen.
Einen schönen Samstagabend zusammen.
Top-News
Aktien sind derzeit nicht billig, weil
Beiträge:
7
Zugriffe: 554 / Heute: 1
Zugriffe: 554 / Heute: 1
im mittel liegen die prognosen ja wohl eher bei leichtem rückgang, bzw. geringem wachstum.
und die KGVs sind auch erheblich zurück gekommen. durch weitere sparmassnahmen werden die gewinne der unternehmen bis 2004 auch noch steigen selbst wenn die umsätze leicht zurück gehen.
am ende wird aber auch wieder eine umsatzdynamik gebraucht, man kann nicht ewig die gewinne durch sparmaßnahmen verbessern.
volvic
und die KGVs sind auch erheblich zurück gekommen. durch weitere sparmassnahmen werden die gewinne der unternehmen bis 2004 auch noch steigen selbst wenn die umsätze leicht zurück gehen.
am ende wird aber auch wieder eine umsatzdynamik gebraucht, man kann nicht ewig die gewinne durch sparmaßnahmen verbessern.
volvic
www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,237684,00.html
Gruß
Gruß
schlecht recherchiert eben! ist wahrscheinlich grotten alt, und wurde jetzt einfach nochmal "gedruckt", tststs.
die darstellung mit den wachstumsprognose ist völlig daneben! niemand erwartet derartige steigerungen.
und das die KGV´s am ende einer baisse nicht sonderlich gering sind ist normal. die gewinne vieler unternehmen brechen ja deutlich stärker ein als die umsätze.
beispiel:
unternehem A macht im jahr 2000 einen umsatz von 100 mio dollar. davon bleiben nach steuern 20 mio dollar übrig. für die nächsten 10 jahre wird ein wachstum im gewinn von 15-20% pro jahr geschätzt. man billig dem unternehmen einen wert von 400 mio dollar zu. demnach ist das KGV bei 20, das KUV bei 4.
dieses unternehmen A macht im jahr 2002 nach einem mageren jahr 2001 nun einen umsatz von nur noch 80 mio dollar. die erwartungen von weiterem starken wachstum sind wegen einer wirtschaftsschwäche nicht eingetreten. für die nächsten jahre rechnet man wieder mit steigenden umsätzen, allerdings nicht mehr als 5-15% pro jahr. der gewinn für 2002 wird bei nur 2 mio dollar liegen. bewertet man jetzt die wachstumsaussichten (eher mau), dann dürfte so ein unternehmen nur ein KGV maximal 8 haben, wäre damit nur 16 mio dollar wert. die börse bewertet das unternehmen aber mit 130 mio dollar, also einem KGV von unglaublichen 65!!! und das bei diesen schlechten aussichten? wie kommt das nur?
ganz einfach, man darf den umsatz nicht außer acht lassen. wenn umsätze entgegen der erwartung des unternehmens deutlich zurück gehen, dann sinken die gewinne dramatisch. machmal rutscht man sogar in die verlustzone. kurz gesagt: die vorher vielleicht seit jahren übliche marge ist nicht mehr erziehlbar. normaliesiert sich die lage jedoch wieder, so werden auch die alten margen wieder erreicht. in 1-2 jahren wird obiges unternehmen wieder einen umsatz von 100 mio dollar erwirtschaften, und damit auch wieder 20 mio dollar gewinn einfahren. dann mit einem KGV von 8 bewertet wäre es 160 mio dollar wert. diese 160 mio zurück gerechnet auf heute ergibt einen wert von ca. 130 mio dollar. die börse bewertet also absolut richtig.
die korrektheit dieser darstellung kann man ganz leicht erkennen. was wäre, wenn das unternehmen statt 2 mio gewinn nur 1 mio oder gar 0,5 mio gewinn machen würde? wäre das tatsächlich ein grund das es mittelfristig nur 1/4 wert ist? nein!
KGV ist wichtig, aber man darf sich auch nicht völlig blenden und verrückt machen lassen.
volvic
die darstellung mit den wachstumsprognose ist völlig daneben! niemand erwartet derartige steigerungen.
und das die KGV´s am ende einer baisse nicht sonderlich gering sind ist normal. die gewinne vieler unternehmen brechen ja deutlich stärker ein als die umsätze.
beispiel:
unternehem A macht im jahr 2000 einen umsatz von 100 mio dollar. davon bleiben nach steuern 20 mio dollar übrig. für die nächsten 10 jahre wird ein wachstum im gewinn von 15-20% pro jahr geschätzt. man billig dem unternehmen einen wert von 400 mio dollar zu. demnach ist das KGV bei 20, das KUV bei 4.
dieses unternehmen A macht im jahr 2002 nach einem mageren jahr 2001 nun einen umsatz von nur noch 80 mio dollar. die erwartungen von weiterem starken wachstum sind wegen einer wirtschaftsschwäche nicht eingetreten. für die nächsten jahre rechnet man wieder mit steigenden umsätzen, allerdings nicht mehr als 5-15% pro jahr. der gewinn für 2002 wird bei nur 2 mio dollar liegen. bewertet man jetzt die wachstumsaussichten (eher mau), dann dürfte so ein unternehmen nur ein KGV maximal 8 haben, wäre damit nur 16 mio dollar wert. die börse bewertet das unternehmen aber mit 130 mio dollar, also einem KGV von unglaublichen 65!!! und das bei diesen schlechten aussichten? wie kommt das nur?
ganz einfach, man darf den umsatz nicht außer acht lassen. wenn umsätze entgegen der erwartung des unternehmens deutlich zurück gehen, dann sinken die gewinne dramatisch. machmal rutscht man sogar in die verlustzone. kurz gesagt: die vorher vielleicht seit jahren übliche marge ist nicht mehr erziehlbar. normaliesiert sich die lage jedoch wieder, so werden auch die alten margen wieder erreicht. in 1-2 jahren wird obiges unternehmen wieder einen umsatz von 100 mio dollar erwirtschaften, und damit auch wieder 20 mio dollar gewinn einfahren. dann mit einem KGV von 8 bewertet wäre es 160 mio dollar wert. diese 160 mio zurück gerechnet auf heute ergibt einen wert von ca. 130 mio dollar. die börse bewertet also absolut richtig.
die korrektheit dieser darstellung kann man ganz leicht erkennen. was wäre, wenn das unternehmen statt 2 mio gewinn nur 1 mio oder gar 0,5 mio gewinn machen würde? wäre das tatsächlich ein grund das es mittelfristig nur 1/4 wert ist? nein!
KGV ist wichtig, aber man darf sich auch nicht völlig blenden und verrückt machen lassen.
volvic
Darauf kommt es an.Das hat mir schon meine Grossmutter immer erklärt.
"Back seat Rythm!"
Aber alles wird doch teurer>!
Aber alles wird doch teurer>!
dann ist es ja nicht mehr lange hin ,dann steht in der bild die Überschrift "verkauft alle Aktien". das wäre dann das negative Spiegelbild zur Situation vor 3 Jahren...
Es gibt keine neuen Beiträge.
