Zurück
2 erklärungsversuche posten. ihr könnt euch einen davon aussuchen:
hier die erste version (schöngeredet und "forumsfreundlich"):
- aig wird nicht zerschlagen; aig ist rießig und wird immer rießig bleiben; benmosche hat auch aig aktien. alles blödsinn was die presse schreibt.
und die zweite version (realität mit zahlen belegt;im forum von manchen nicht gerne gehört):
-AIG wird die verbindlichkeiten und die bereitstellungsgebühr bei der frbny mit sehr hoher wahrscheinlichkeit komplett zurückzahlen können.
-maiden lane II und III haben mit aig fast nichts mehr zu tun (bestenfalls holt aig da noch ein paar mio gewinn raus,da sie diese "sammelbecken" zu einem sehr kleinen teil mitfinanziert haben. rico erwähnte weiter oben,dass ihn das sehr positiv stimmt.warum weiß ich nicht,denn das bringt aig fast nichts-ich glaube es waren 5% der positiven rendite die aig daraus noch erhält,falls es denn eine positive rendite gibt...das ist sehr wenig...aber egal).hätte aig diese papiere behalten,würden die zuschreibungen voll auf aig gehen.aber das ging ja nicht aufgrund der fehlenden liquidität.
- wie ich schon hier im forum vor etwa einem jahr geschrieben habe,wird der wert,der übrig bleibenden aig etwa bei 40 mrd usd liegen. jetzt,da die größten verkäufe abgeschlossen bzw beschlossen sind, bestärkt sich diese zahl noch und auch die regierung rechnet JETZT damit, dass es im bereich der 40 mrd liegen wird. sind diese 40 mrd an wert jetzt rießig oder nicht? :D es ist schon viel.aber leider noch zu wenig....warum? ->
-der staat hat direktinvestments von aktuell rund 50 mrd in aig....dieses investment könnte noch auf bis zu 70 mrd usd anschwellen. und da liegt das problem....man investiert 50 bis 70 mrd in ein unternehmen,welches nur noch etwa 40 mrd usd wert ist. macht unterm strich ein minus von 10 bis 30 mrd usd.
-auch das hatte ich schon vor monaten hier gepostet: die preferred stocks werden ein rießiges problem (das ist wirklich RIEßIG).die stehen nunmal im eigenkapital. und wenn diese gewandelt werden sollen,wird der staat sicher 40 mrd usd bekommen...aber verliert dann auch endgültig 10 bis 30 mrd usd,weil das investment beim verkauf dann ja den besitzer wechselt. die frage für die regierung lautet: nimmt man 10 bis 30 mrd usd verlust in kauf,oder behält man die anteile an aig solange,bis man ohne verlust da raus kommt. das würde dann allerdings sehr lange dauern,da sich aig im REALEN UNTERNEHMENSWERT gut VERDOPPELN müsste...und ich meine damit nicht eine verdopplung des aktienkurses,sondern ein ECHTES wachstum,durch zukäufe,mehr umsatz und mehr gewinn....da ist eine verdoplung schon fast unmöglich bzw würde vermutlich 20 jahre dauern.
ihr könnt mich als besserwisser oder allwissend darstellen,aber so ist die realität,ich hatte dieses problem schon vor monaten beschrieben,die zahlen stimmen und wie wir seit ein paar wochen wissen,rechnet die regierung jetzt auch schon so...wenn aig das investment nicht in eine verbindlichkeit tauschen kann,wars das für uns:denn klar ist auch,dass dann der common stock wertlos ist,denn die 40 mrd , die aig wert sein wird,werden ja zu 100% durch das staatsinvestment von 50 bis 70 mrd abgedeckt.
-für das unternehmen AIG wäre eine wandlung der idealfall.dann hätte aig eine enorm starke kapitalbasis. für den staat wäre eine wandlung auch das beste,da er sicher etwa 40 mrd cash bekommt.und geithner hatte ja gesagt,er wolle nicht länger als nötig in aig investiert bleiben.und:ist die verbindlichkeit abbezahlt,bleibt nur noch ein investment.das kann man dann auch mit verlust verkaufen.denn selbst wenn der staat die anteile noch 50 jahre behalten würde,wäre das keine garantie dafür dass man da irgendeann mit gewinn rausgeht. die einzigen die blöd schauen würden,wären die altaktionäre...WIR. und da man dann auch nicht mehr so leute wie greenberg hinter sich hat,bleiben nur noch kleinaktionäre und investmentbanken,die anteile an aig halten...und da nimmt die regierung sicher kaum rücksicht oder hat gar mitleid.
