Abacho überbewertet

auf keinem anderen Thred zu MyHammer zu dieser meiner Meinung nach völlig falschen beurteilung durch diesen Söllner vom Aktionär posten und die Leser von ariva vor dieser, wie sich jetzt herausstellt, Fehlinvestition warnen.

Daher blieb mir gar nichts anderes übrig, als einen neuen Thread zu eröffnen, dessen Ausgangsposting gelöscht wurde, wodurch dieser Thread nicht auf Anhieb als My-Hammer-Thread zu erkennen ist.

www.comdirect.de/inf/aktien/detail/...N=147419&timeSpan=5Y

Denn dann frage ich mich immer:

Wer hat zu den Tiefpunkten gekauft?

Aus welchen Gründen ging die Aktie dann nach oben?

Wer hat auf den Hochpunkten von wem gekauft?

Und warum kam dann wieder ein Absturz?

Ich könnte Euch auf diese Frage schon eine Erklärung geben, aber ich mache es nicht - dazu sollt Ihr Euch einmal selbst Gedanken machen.

die Fragen in dem Thread von JaminGottfried stellen. Denn ich kann das nicht machen, weil ich dort nicht posten darf.

aus den roten Zahlen zu kommen, sehe ich darin, dass Holtzbrinck seinen Anteil an einen anderen Investor verkauft, der unfähige CEO mit seinem dicken Gehalt raugeschmissen wird und die absurde Fokussierung auf das bisherige Geschäft aufgegeben wird und die enormen Chancen des Local Search mit dem sicher dafür guten Firmennamen genutzt werden.

Aber offensichtlich darf MyHammer den Samwwers und Holtzbrinck bei ihren Aktivitäten nicht in die Quere kommen, z.B. im Coupongeschäft, das man locker erfolgreich zum Hauptgeschäft hätte entwickeln können und wohl auch noch kann, z.B. als Metasuchmaschine für die Angebote von kleineren Couponanbietern.

wenn man es liest:

www.myhammer-holding.de/cms/upload/pdf/...halbjahr1_de.pdf.pdf

Allerdings nicht alles.

(siehe #1430) die Sonstigen betrieblichen Aufwendungen in Höhe von 3.152 Millionen (im Vorjahr 3.015 Millionen) nicht aufgegliedert werden. Denn in dieser Position sind die Aufwendungen für Werberichtigungen enhalten, mit deren Hilfe man dann entnehmen kann, mit welchen Nichteingängen bei den Umsätze gerechnet wird. Erst die Differenz zwischen den ausgewiesenen Umsätzen und diesen Aufwendungen für Wertberichtigungen sind in meinen Augen der wirtschaftliche relevante Umsatz.

habe ich nicht von vorherein als negativ angesehen, weil ich zunächst vermutet habe, dass man den sicher nicht schlechten und durchaus bekannten Namen "My Hammer" im Rahmen von anderen Local Search-Aktivitäten, z.B. in Richtung von Coupons, Kleinanzeigen usw., besser verwerten will. Aber dann kommt die Formulierung "Die Umsetung dieser Projekte" habe Geld gekostet, die in meinen Augen eher darauf hindeutet, dass man sich nicht sehr weit von den bisherigen Angeboten entfernt. Ich würde das aber dringend empfehlen, denn ich halte Local Search für den Zukunftsrenner schlechthin. Das Problem scheint mir der Holtzbrinck-Verbund zu sein, der nicht zulässt, dass man anderen Holtzbrinck-Aktivitäten Konkurrenz macht - zum Schaden der Kleinaktionäre.

Ansicht nach nur aus einem Grund: Nachdem man den permanent angekündigt hat, um den Kurs oben zu halten, hätte man wahrscheinlich Schwierigkeiten mit dem Bafin bekommen, wenn man den dann auch nicht durchgeführt hätte.

Ein Urteil darüber, ob man angesichts dieses "Starts" in den USA angesichts der Ankündigungen nicht trotzdem Schwierigkeiten mit dem Bafin bekommen sollte, überlasse ich Euch.

auch nicht direkt etwas über die Höhe des noch vorhandenen Eigenkapitals, aber man es sich immerhin ausrechnen, denn einerseits wird die Bilanzsumme mit 5.487 Millionen angegeben und die auf 27% abgesunkene Eigenkapitalquote. Rechnet man jetzt diese 27% aus, kommt man auf einen Wert von 1,482 Million.

Das ist der Buchwert von MyHammer. Wenn Ihr den durch die Zahl der ausgegebenen Aktien teilt, kommt Ihr auf den Buchwert pro Aktie.

Aktienanzahl 15,5 Mio. (Stand: 18.02.11)

http://www.ariva.de/myhammer_holding-aktie

Das ergibt sich, wenn man das Eigenkapital von 1,482 Millionen durch die 15,5 Millionen ausstehenden Aktien dividiert.

am Freitag auf Xetra von 1,38 Euro und dem Buchwert von 0,0956 Euro ergibt sich ein Kurs-Buchwert-Verhältnis von 14,435

kommt u.a. zustande, weil auf der Aktivseite Immaterielle Vermögenswerte ausgewiesen werden.

In der Bilanz 31.12.2010 wurden Immaterielle Vermögenswerte in Höhe von 1,705 Millionen ausgewiesen.

Wenn sich diese Immateriellen Vermögenswerte im Wert bis zum Ende des ersten Quartals nicht verändert hätten, wären ohne den Ausweis dieser 1,705 Millionen Immateriellen Vermögenswerte die Schulden schon etwas höher gewesen als das Vermögen.

www.myhammer-holding.de/cms/upload/pdf/...konzernabschluss.pdf

In Anbetracht der einen Aussage in diesem Text, gehe ich davon aus, dass Holtzbrinck den Namen MyHammer nicht untergehen lassen will.

m.ftd.de/artikel/60049390.xml?v=2.0

Damit könnte man das momentane Kursniveau rechtfertigen, wenn man bedenkt, dass bei weiteren Investitionen, die vermutlich dann von Holtzbrinck kommen müssten, auch der Verlustvortrag genutzt werden könnte.

Zur Ergänzung: Ich habe keine Aktien von MyHammer gekauft.

Posting, damit keine Missverständnisse aufkommen: Mit "gerechtfertigt" meine ich das gegenwärtige Kursniveau.

www.myhn.de bekomme ich momentan keine Auftragszahlen. Bei wem von Euch klappt das? Wenn - dann sollte die mal posten bzw. die auch die Grafiken.

und jetzt steht dort auch ein Kurzbericht von der heutigen Hauptversammlung.

www.myhn.de/

1143 Postings aus den letzten 17 Monaten, von denen viele von mir stammen, mit dem was ihr in dem Kurzbericht im letzten Posting lesen könnt.

lesen, denn viele wurden von den Moderatoren gelöscht. Sehr häufig lag im Falle eines gelöschten Posting gleichzeitig auch eine Meldung von Jamin Gottfried vor.

www.myhammer-holding.de/cms/upload/pdf/...LG_praesentation.pdf

findet Ihr auf Seite 44: Der Marketingaufwand in Großbritannien betrug im ersten Quartal 2011 112% des Umsatzes.

Das ist jeder Kommentar überflüssig.

aufwand eine einmalige Sache gewesen sei, sondern in zwei Quartalen in 2010 waren die Marketingkosten, in Prozentsätzen der Umsätze ausgdrückt, in Großbritannien sogar noch höher als im ersten Quartal 2011:

1. Quartal 2010: schier unglaubliche 2009% der Umsätze

2. Quartal 2010: 141% der Umsätze

3. Quartal 2010: 89% der Umsätze

4. Quartal 2010: 89% der Umsätze

schier unglaubliche 209% der Umsätze

diesen Zahlen, die zeigen, dass das Marketing teurer war als der damit erzielte Umsatz, nicht früher erfolgten.

Aus meiner Sicht zeigen nämlich die Zahlen, dass es in Großbritannien für das Geschäftsmodell keinen Markt gibt. Und die Anleger hätten aus diesen Zahlen leicht schließen können, dass das Geschäftsmodell auch in den USA nicht funktionieren wird.

Hätte ich in 2010 Aktien gekauft, würde ich diejenigen verklagen, die mir diese Informationen vorenthalten haben.

aus, der in 2008 bei unter einem Euro große Mengen vorgekauft hätte. Denn er hätte die dann auch noch 2010 zu ordentlichen Preisen mit horrenden Gewinnen in den Markt schleussen können.