DAC KONTRAST UNIVERSAL FONDS

waren letztes Jahr von meinen Fonds - Activest Biopharma (davon gerade 50% in Activest Top Welt getauscht) - Acatis Aktien Global Plus/minus 0 war der - Mischfonds Abakus UI Und dick im Minus der - DWS Asiatische Aktien Typ 0 Leuten, die einen konservativen Ausgleich zu ihrem Eigenhandel in Tech/NM haben wollen, sollten einen global anlegenden Valuefond nehmen. Gruss Scav

um das größte Minus abzufangen. Oder wer hat da die meisten Aktien verkauft? Ich dachte das waren die Institutionellen. Das sind für mich meistens Fonds. Wenn die das nicht waren, wer war es dann? Ich hab den Uni Global net (989808) bei 76€ gekauft und steh jetzt bei 55€. Das sind minus 27,6% (Heul Schluchz). Und er wahr im Jahr 99 einer der am besten bewerteten Fonds. Und meine eigenen Aktien stehen zur Zeit auf +- 0%, obwohl ich als Anfänger mir ein paar wirklich dicke Schnitzer geleistet habe. Also von mir kriegt kein Fondmanager mehr meine Kohle. Mem

deshalb melde ich mich hier zu Wort. Die vielen Experten dieses Boards, allen voran Kicky, sind zweifellos in der Lage, einen Fond nach viel Zeitaufwand richtig einzuschätzen. Ich bin mir aber sicher, dass die Analyse von Einzelaktien ein Mehrfaches bringt. Die Fondwerbung richtet sich jedoch an den Börsenunkundigen und macht ihm vor, dass es besser sei, wenn sich die Experten der Bank um sein Geld kümmerten. Mong hat treffend beschrieben, wie die meisten Leute einen Fond gekauft haben und heute noch kaufen. Danach die Erkenntnis: Der Bank bleibt der Ausgabeaufschlag (Wofür eigentlich? Bei nicht erbrachter Leistung gibt es sonst das Geld zurück), uns bleiben die Verluste, wir haben das Jodeldiplom. Richtiger Fondkauf ist ebenso schwierig wie der Kauf von Einzelaktien, wozu also dann Ausgabeaufschläge zahlen und Miniperformance sowie enormes Verlustrisiko akzeptieren? first-e, Demir Halk, Finansbank und Bundesschatzbriefe bieten für Börsenunkundige ähnliche Gewinne, aber mit Garantie und ohne Ausgabeaufschlag.

Beide Fonds legen entweder in deutschen oder internationalen Werten mit Schwerpunkt Technologie, Biotechnologie und ähnliche Werte mit hoher Phantasie an. Die steigen in der Hausse besser als der Durchschnitt, und in der Baisse fallen sie ebenso schneller als der Marktdurchschnitt. Sie werden auch jetzt wieder stärker steigen. Seit Jahreswechsel haben beide 17-18 Prozent Plus gemacht. Das ist doch nicht schlecht und wäre für manchen als Jahresrendite akzeptabel. Dein Denkfehler, der ja auch von allen Anlegermagazinen geschürt wurde, war, daß Werte, die in der Hausse gut sind, auch in der Baisse gut sind. Förtsch hätte das besser wissen müssen. Schließlich berät er beide Fonds und ist ja in seiner Selbstdarstellung der Börsenking. Aber im April/Mai vergangenen Jahres erschienen überall Anzeigen mit Förtsch-Konterfei und dem Chart der DAC-Fonds des zurückliegenden Jahres. Inhalt der Anzeigen war DAC-Fonds KAUFEN, KAUFEN, KAUFEN! Zur selben Zeit stieg die Verunsicherung unter den Anlegern und die verkauften überwiegend die zuvor stark gestiegenen Werte den Neuen Marktes und der Nasdaq. Wie konntest Du glauben, daß in einem schlechten Marktumfeld Deine Fonds mit hochvolatilen Werten steigen? Nun, ich Idiot habe das zeitweilig auch geglaubt. Und wäre es nicht zuviel gewesen, von Förtsch zu verlangen, die Wahrheit zu schreiben, die in etwa geheißen hätte: "Hallo Anleger. Ihr habt Euch an meinen Fonds dumm und dämlich verdient. Jetzt ist aber Schluß mit Lustig. Verkauft den Plunder und wartet ab. Ich sage euch Bescheid, wann ihr wieder kaufen dürft." Nun, grandmother, Lektion eins hast Du durchlitten. Und wenn Du die DAC-Fonds jetzt verkaufst, wirst du auch teuer für Lektion zwei bezahlen. Schönen Sonntag noch R.