Xstrata.......Minen- und Rohstoffe

Übernahmeverhandlungen mit Vale gescheitert, Aktie bricht ein

Die Übernahme des schweizerischen Minen- und Rohstoffkonzerns Xstrata durch den brasilianischen Eisenerzproduzent Vale ist vorerst vom Tisch.
##################################################
Wie aus einer am späten Dienstagabend veröffentlichten Pressemitteilung hervorgeht, wurden die Verhandlungen über einen Zusammenschuss der beiden Minenkonzerne eingestellt, nachdem man sich nicht auf für beide Seiten befriedigende Modalitäten einer Transaktion einigen konnte.

Im Vorfeld hatte es bereits Gerüchte über ein mögliches Scheitern der Fusionsverhandlungen gegeben. Als Hauptgründe wurde dabei der zurückgekommene Aktienkurs des brasilianischen Minenkonzerns genannt, der einer aus Barmitteln und eigenen Aktien bestehenden Offerte für Xstrata im Wege stehen könnte. Zusätzliche Probleme hätten Medienberichten zufolge die Preisvorstellungen einiger Großaktionäre des schweizerischen Minenkonzerns bereitet.

Xstrata, derzeit weltgrößter Eisenerzproduzent, hatte für eine Übernahme von Xstrata Medienberichten zufolge zuletzt rund 76 Mrd. Dollar geboten, was jedoch von dem schweizerischen Minenkonzern als zu niedrig zurückgewiesen worden war
###################################
die nächste Oferte kommt bestimmt.....

was für ein tam tam...unter news.

S&P Equity erhöht das Kursziel für XStrata von 1.000 Pence auf 1.100 Pence, Rating hold.
das geht mit einmal schnell,

pokert...
news.orf.at/stories/2140302/

man fragt sich jetzt, warum

a) hoffen die auf ein noch höheres Angebot....dann müsste Glencore in den Verhandlungen, die sie ja mit Katar am Freitag geführt haben, irgendwas gesagt und/oder  getan haben, so dass Katar da eine Chance sieht ...die offiziellen Verlautbarungen von Glencore lauten aber anders

b)wollten die Glenvcore nur aus der Reserve locken und gar nicht verkaufen

c) Oder gibt es noch einen - bisher unbekannten Interessenten - den man jetzt mit Glencore aus der Reserve locken will


Fazit: die nächsten 2 Wochen werden spannen....Aber eines weiss ich, die Scheichs wissen, was sie tun....und sie tun es nicht, um Geld zu verlieren :-)

warum Glencore nicht noch ein paar Scheinchen sich über den normalen Markt besorgt...der Kurs sinkt ja...wäre momentan jedenfalls deutlich billiger als 3.08 Anteile an Glencore....wäre allerdings auch cash Abfluss--

hier noch ein Zitat: "  Glencore already owns more than a third of Xstrata. It would only need a simple majority to push through a takeover bid."... (Hervorhebung durch mich)

Quelle: finance.yahoo.com/news/...ing-glencores-xstrata-071822605.html

 

Jetzt rechnen wir einfach mal:

Xstrata: 2,965 Mio Aktien (Stand 31.12.11)

Glencore hat davon jetzt  34% = 1,0081 Mio Aktien

für die einfäche Mehrheit bräuchten sie weitere 16% + 1 Aktien =474400 Aktien....bei einem Marktpreis von 12,70 Euro (Stand jetzt pi mal Daumen) = 6,02488 Mio Euro

....und jetzt frage ich mich warum allen Ernstes die so einen Aufstand machen....wäre doch viel einfach gewesen, von Anfang an die 16% über den Markt aufzusammeln,...das ursprüngliche Angebot bestehen lassen und dann mit diesem und der einfachen Mehrheit durchzudrücken...

Was denkt Ihr, wo liegt mein Denkfehler ....denn da muss einer sein, denn es muss einen Grund für das Vorgehen von Glencore geben

Hallo, meines Wissens nach liegt der Denkfehler im britischen Aktienrecht. Für den Merger unter gleichen durfte Glencore mit dem eigenen Stimmanteil nicht abstimmen. Dafür war bzw. ist aber eine 3/4-Mehrheit nötig, also müssten 25% der Aktionäre dagegen stimmen, um den Deal zum Platzen zu bringen. Dass Katar mit einem Anteil deutlich unterhalb von 25% überhaupt eine faktische Sperrminorität hat, liegt daran, dass Glencore nicht mitstimmen darf, was das anteilige Stimmrecht der anderen erhöht. Würde Glencore weiter Aktien am Markt kaufen, würden sie damit natürlich das proportionale Stimmrecht der anderen Aktionäre, also auch Katar, weiter erhöhen.

Wie es bei einer feindlichen Übernahme aussähe (3/4- oder 50%-Mehrheiten nötig? Stimmrecht von Glencore selbst?) weiß ich nicht und kann ich nicht sagen. Falls jemand mehr weiß, bitte posten.

Was ich derzeit eher besorgniserregend finde, ist der offene Bruch zwischen dem Glencore- und dem Xstrata-Management, zwischen die bisher kein Blatt Papier gepasst hat. Einen Bieterwettstreit mit einem unbekannten Dritten halte ich aber für unwahrscheinlich, da Glencore dann widerum mit seinem Paket entsprechend blockieren könnte. Das käme m.M.n. nur in Frage, wenn eine 50%-Mehrheit im Falle einer feindlichen Übernahme reichen würde (siehe Frage oben).

 

---

Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung.

das könnte es sein. Das Glencore bei einem Merger nicht mit abstimmen durfte wusste ich...Jetzt ist es aber eine Übernahme.... ich schau noch mal, was ich finde...

Im Moment -wenn man so die Entwicklung der Kurse betrachtet - kommt es einem vor, als ob nur zwei Verlierer aus dieser Situation rausgehen könnten....

Also, ich wühle jetzt nochmal...Danke für den Hinweis horst1974!!!!

die haben wohl ein Problem damit, dass Xstrata's CEO von der Bildfläche verschwinden soll....Katar ist überzeugt, dass das Xstrata Management die Mining activities, die einen Grossteil in diesem neuen Unternehmen ausmachen würden, besser managen könnte.
Und da Katar ( wenn es dem Angebot von Glencore zustimmt) Anteile von Glencore und damit von dem neuen Unternehmen erhalten würde, hätten sie ein langfristiges Interesse an einem guten Management

www.thisismoney.co.uk/money/markets/...trata-tie-Glencore.html

diese fehlenden 16% sind wohl der Schlüssel...wenn sie mehr als 50% haben, geht es wohl leichter

"But Glencore also said it could switch the deal to a takeover offer—instead of a merger—with the consent of the U.K. takeover panel and Xstrata. While it is far from certain that either party would consent, such a switch would make it easier for Glencore to gain outright control of Xstrata. Currently, 75% of Xstrata's non-Glencore-owned shares have to be voted in favor of the deal for it to pass. Glencore isn't allowed to vote. Under an alternative scenario that would more closely resemble a hostile takeover, Glencore could simply acquire another 16%-plus of the company via an offer directly to Xstrata shareholders."

Quelle online.wsj.com/article/...802879987974.html?mod=googlenews_wsj

Vermutlich verlieren beide, wenn der Merger nicht über die Bühne geht. Ich verfolge das Thema schon seit einiger Zeit und hatte den Eindruck, dass Glencore das mächtigere, aber Xstrata das profitablere Unternehmen ist. Kurzfristig hätten beide ein Problem wenn der Merger platzt, weil sie ja schon über gemeinsames Marketing etc. eng verflochten sind. Das ist auch ein Grund, weshalb ich einen weiteren Bieter für unwahrscheinlich halte.

Die 10-20% Aufschlag auf den z.Zt. eher niedrigen Aktienkurs (verglichen mit der Historie) halte ich aber auch für zu gering. Daher teile ich die Meinung von Katar. Bei feindlichen Übernahmen ist 50% Aufschlag keine Seltenheit. Für Aktionäre ist es auch völlig wurscht, ob es einen Equal-Merger oder eine feindliche Übernahme gibt, das ist nur für Mitarbeiter des Unternehmens und vor allem das Management interessant. Aktionäre interessiert neben dem aktuellen Preis nur die langfristige Perspektive.

Die Halteprämien für das Xstrata-Management halte ich auch für völlig überzogen. Ich verstehe nicht, woher immer die Meinung kommt, dass die eine oder andere Person für den Unternehmenswert unersetzlich sei. Ich denke für 200 Millionen und mehr könnte man auch den einen oder anderen fähigen Manager von außerhalb holen. Die Friedhöfe sind schließlich voll mit Menschen, die sich selbst für unersetzbar hielten und es letztendlich doch nicht waren.

---

Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung

ist häufig, dass zuerst andere (Gesellschafter, AR) denken, dass eine Person (z.B. ein CEO) unersetzbar ist und ihm dann die Welt zu Füssen legen in Form von Wahnsinnsgehältern, Boni, Willkommensboni

( Z:B: erhielt Herr Kleinfeld ein kleines Begrüssungsgeld von Alcoa von 7,7 Mio $   Begr. "Seine fantastischen Managerqualitäten"...Quelle: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...uer-klaus-kleinfeld-1.880178
zu diesem Zeitpunkt hat er noch keine Stirch für sein neues Unternehmen gearbeitet)

...und dann beginnen diese Leute an ihre eigene Unersetzbarkeit zu glauben......davon gibt es so viele Beispiele..... im Prinzip kreiieren andere die potentielle Unersetzlichkeit....

Und ganz ehrlich: wenn man mir Millionen bieten würde, dafür dass bleibe, würde ich auch denken, ich sei eine tolle Hechtin :-))))

Stimmt, aber ist schon ganz schön krank, wie entkoppelt vom Fakten-Feedback manche Manager sind. Auch bei erfolgsabhängigen Prämien wird oft so getan, als sei der geschaffene Mehrwert allein (!) dem CEO zu verdanken. Als ob das Unternehmen keine weiteren fähigen Mitarbeiter hätte.

 

Hier scheinen die Herren (und vermutlich weniger Damen) aus Katar jedenfalls zu den wenigen zu gehören, die reine Aktionärsinteressen vertreten. Obwohl jetzt wieder so getan wird, als hätten die bösen internationalen Investoren ja nur Heuschrecken-Absichten. Das Postengeschacher im Vorfeld des 2,8-Aktientausch-Angebotes hatte doch schon ein starkes Geschmäckle. Jetzt scheinen die Fronten zu bröckeln und die eine oder andere Maske zu fallen.

Besonders albern, dass insbesondere das Xstrata-Management 2,8 Aktien mit Pöstchen für ein faires Angebot hält, bei 3,05 Aktien ohne Pöstchen aber erstmal zwei Wochen überlegen muss ob es überhaupt ausreichend ist. Da scheint doch der eine oder andere die Eigeninteressen von den Aktionärsinteressen nicht mehr sehr sauber trennen zu können. Gerade solche Manager halte ich für sehr entbehrlich!

 

---

Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung

der das Wohl des Unternehmens über sein eigenes stellt....es gibt solche Manager sicher....aber sicher nicht so häufig.

Du hast absolut Recht mit dem was Du sagst.... aber so ist es immer.... man staunt nur immer wieder, wie offensichtlich das gehandhabt wird und dass die Masse der Aktionäre das immer alles so hinnimmt!

Da muss Xstrata also noch eine Woche mehr überlegen, ob 3,05 Glencore-Aktien pro Xstrata-Schein ein ausreichendes Angebot sind, nachdem 2,8 Glencore-Aktien zuvor eines waren. Ich kann mir schon denken, wo die Zweifel plötzlich herkommen....

---

Nur meine Meinung, keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung

hab sie bekommen, klein aber, mal schauen wie es weiter geht....

- Aktionäre gegen Prämien

15:36 20.11.12  |  (dpa-AFX)
http://www.ariva.de/news/...r-Kippe-Aktionaere-gegen-Praemien-4350534

Autor: dpa-AFX |  20.11.2012, 16:26

www.wallstreet-online.de/nachricht/...aere-uebernahme-glencore

 TOP 10 MINERS: A tough year, for CEOs and for stock prices

The CEO’s of major top miners have faced relentless pressure this year, both from poor metal price performance and, increasingly demanding shareholders..

www.mineweb.com/mineweb/content/en/...oid=165471&sn=Detail

über die Bühne gehen, hat doch geheissen Ende 2012? Kurs ist ganz gut geklettert, bin kein
Hellseher - glaube jedoch an die 15 .- €!

Chinas Kohlehunger kennt keine Grenzen

Im vergangenen Jahr stand der Energieträger Kohle in China für fast 70% der fossilen Brennstoffe. Bei der gesamten Elektrizitätsgewinnung beträgt der Anteil sogar knapp 80%. Die Chinesen sind heute der mit Abstand größte Kohleförderer auf dem Planeten. Die florierende Industrie kann seit ein paar Jahren jedoch nicht mal mehr rein aus der gigantischen, inländischen Kohleproduktion befriedigt werden. So ist das Reich der Mitte gezwungen, die Kohleimporte ebenfalls kräftig anzukurbeln. Alleine in 2012 wurden die Einfuhren des begehrten Brennstoffs um beeindruckende 28,7% auf 234 Millionen Tonnen gesteigert..

rohstoffaktien.blogspot.de/2013/02/...kennt-keine-grenzen.html

 

Collahuasi announces 19% increase to mineral resources

Santiago, 6 February 2013

Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi SCM announces a significant increase to its Mineral Resources and Ore Reserves following its 2012 resources estimation process.

 The new Measured, Indicated and Inferred Resource has increased by 1.4 billion tonnes to over 9.0 billion tonnes at an average grade of 0.81% copper and 0.02% of molybdenum. This represents a 19% increase on the previous estimate published in December 2011. Total contained copper metal has increased by 23% to around 73 million tonnes.. 

www.xstrata.com/media/news/2013/02/07/0800CET/

Xstrata Nickel Sudbury Operations and Canadian Auto Workers Sudbury Mine, Mill and Smelter Workers Union Local 598 reach tentative collective agreement

Sudbury, February 1, 2013

Xstrata Nickel Sudbury Operations has reached a tentative agreement for a new Collective Agreement with the Canadian Auto Workers Sudbury Mine, Mill and Smelter Workers Union Local 598, which represents production and maintenance employees. The prior agreement expired at midnight on January 31, 2013..

www.xstrata.com/media/news/2013/02/01/1545CET/

"..So scheinen in einigen großen Fördernationen zunehmend Turbulenzen aufzutreten. In Kolumbien, dem größten Kohleproduzenten in Südamerika, kommt es seit einigen Monaten vermehrt zu Aufständen und Streikserien, welche die einheimischen und ausländischen Kohleförderer belasten. Letztens wurde sogar die größte Kohlemine von terroristischen Attacken heimgesucht. Betroffen sind u.a. die Bergbauriesen BHP Billiton Ltd. (WKN 850524), Xstrata Plc (WKN 552834) und Anglo American (WKN A0MUKL), die mittels des JV-Unternehmens Cerrejon im rohstoffreichen Südamerikastaat in einem Konsortium agieren.."

www.rohstoffenews.de/...ure-profitieren-von-turbulenzen/ 

Entwicklung der Kupferproduktion bei den Top Miners 

rohstoffaktien.blogspot.de/2013/04/...upferproduktion-der.html

 

 was passiert nun mit den aktien am 1.5.13 sind sie wertlos oder was?

www.handelszeitung.ch/unternehmen/mega-fusion-genehmigt