Gulfside Minerals Ltd - ein neuer Versuch

ja, hab ich aber vernachlässigt, da das nur Nuancen sind.

Nach meinen Berechnungen (meine Tabelle, du weisst) müsste der Kurs rein rechnerisch unter Berücksichtigung von 5% Feld 1 (NI wird ja wohl noch kommen genauso wie -in 2 Wochen !- (vorläufiger ?) NI von Feld 2+3 mit 50% Abschlag  "Weltwirtschaftskrise" bei € 10,00 liegen.

Würde meine kühnsten Erwartungen aber damit weit übertreffen. Mal sehen, was der Markt draus macht, da bin ich etwas skeptischer, ob die Marktteilnehmer das so erkennen und honorieren.

Von Ergebnissen weiterer detaillierter NI's, die im Regelfall (nicht immer s. SG) mehr Resourcen nachweisen, wage ich noch nicht zu denken.

ein kleines lob an den thread! endlich mal wieder eine super diskusion! weiter so!

bin gespannt wann gmg die ni´s praesentieren wird, dann kann man auch genauere berechnungen aufstellen!

müsste ich kennen.....komme aus der Wirtschaft......

diese leidige Weltwirtschaftskrise erklärt für mich trotzdem nicht vollkommen
meine Frage.....
ausserdem der Kohlepreis kann in 1 bis 2 Jahren schon wieder ganz ein anderer sein, oder ?

der unterschiedliche Kaufpreis ist wahrscheinlich ein Mix aus...

Weltwirtschaftskrise, niedriger Kohlepreise, 6%Lizenzgebühr( royalty)von Umsatz ? od.Gewinn ??

Übrigens.....gut finde ich deine Aufklärung , das zwischen agreement und contract
lediglich ein sprachlicher - aber kein rechtlicher Unterschied besteht.

Danke.....wieder eine kleine Ungereimtheit umsomehr ausgeräumt....


Topspin

ja, die weiteren Vertrags-Details spielen sicher auch noch eine Rolle, aber bis zur Produktion dahin ist noch laaaaang. Schätze 3-4 Jahre wenn die Randbedingungen stimmen.

Wenn wir erst Produzent sind (und bis dahin fließt noch viel Wasser den Selenga hinunter) ist der Kurs nach meinen vorsichtigen Schätzungen und Berechnungen -selbst unter Verwässerungen, die nicht ausbleiben können weil viel Geld gebraucht wird- dann eher im 3-stelligen €-Bereich.

Aber das kann sich ohnehin keiner so richtig vorstellen, deswegen lassen wir diese Spekulationen (zwar nicht ohne Fundament) !!!

Postings hier!!! :-)


@wmuehli: Szenario 1 sehe ich auch so!

@Warren: ich denke, es ist final contract gemeint. Vorläufiger NI wird die Qualität beweisen innerhalb 2 Wochen.

Fazit:
Mehr Kohle als Feld 1. Vertrag. Und NI im Anmarsch...GMG hat "wohl" bis jetzt nicht alles richtig gemacht aber
wohl situationsbedingt das Richtige gemacht.

Ich möchte noch einmal auf einen Satz von dir zurückkommen:

Für das neue Onjuue-Kohlefeld zahlt GMG für 100% Anteil nur 19 Millionen USD

Stimmt nicht so ganz. GMG zahlt für 2 Felder 19 mio USD. Für Onjuul und für Black Hole.  3 Lizenzen und 2 Felder. Die beiden Felder liegen wohl unmittelbar nebeneinander, weil Card nur von einem Grundstück spricht ("das Grundstück")

es müssen 2 Felder sein.......Onjuul und Khar-khonkhor (Black Hole)...
mit 3 Abbau-und Erkundigungslizenzen !!

wie du aber auch schon anmerkst, dürften diese Felder unmittelbar nebeneinander liegen...

selbst Gulfside schreibt in seiner News....

"Das Grundstück befindet sich ca. 170 km südwestlich der Hauptstadt Ulaanbaatar
und 50 km südöstlich des Zentrums der Buren Soum (Unter-Provinz) Provinz
in Tuv Aimag (Zentralprovinz)."

aber wie du richtig feststellst....es sind 2 Felder !!

Topspin

finde ich noch noch folgende Stelle in der News zu diesen 2 Feldern.....

"Es sollte angemerkt werden, dass das Gebiet der momentanen Bohrungen weniger als ein Viertel des gesamten lizensierten Grundstückes der Firma und des Beckens mit möglichen Kohleressourcen ist.
Die drei Lizenzen decken ein Gebiet ab , das bis zu 7,75 km lang ist, 4,15 km breit ist
und sich über ein Gebiet von 2156 Hektar erstreckt."

was heisst das, für die bisher angenommenen, voraussichtlichen  Resourcenen ( 1,5 Milliarden Tonnen)....

könnten es weniger oder noch wesentlich mehr werden ??


Topspin

da kaum was bebohrt wurde, könnte es nach "wesentlich" mehr aussehen. Sie haben ja kaum an der Oberfläche gekratzt. Ein NI wird ja für die nächsten 2 Wochen angekündigt, das dürfte aber noch kein "offizieller", eher vorläufiger NI sein, der schon vorher beauftragt worden war.

Time will tell, der NI Feld 1 zur Handelsaufnahme steht wahrscheinlich auch schon vor der Tür.

Nach Handelsaufnahme wahrscheinliches Szenario: PP-Closing.

Und so weiter, und so weiter. Nach dem Sommer dann NI 43-101 nach TSX-Standards und dann unterhalten wir uns über Kurse .......

so etwas ähnliches habe ich auch angenommen...

kannst du mich bitte noch aufklären über Unterschied
von vorläufigen NI und offiziellen NI 43-101 nach TSX-Standard in Bezug auf...

Sedar einreichen...
BCSC (keine Einwände)
TSX
usw....

Topspin

Der genaue Terminus ist NI 43-101 Technical Report oder Technical Report nach NI 43-101-Standard (siehe auch gmg-news). Das ist m.E. eine vorläufige Ressourcenschätzung. Im Laufe der weiteren Bohrungen gibt es dann weitere Reports. Aber da kennen sich andere User sicher besser aus als ich, Wenn du es ganz genau wissen willst, dann recherchiere mal über Google. Oder geh auf die TSX-Site. Da wirst du sicher was finden.

siehe auch

www.gulfsideminerals.de/WasIstNI.html

vorläufig ist der NI dann, wenn er nicht ganz den geforderten Standards entspricht und nicht über Sedar gefiled wird. Dennoch sagt er mehr aus als die damaligen geologischen Gutachten russischer oder mongolischer Art.

deine jetzt schon verzweifelt wirkenden Versuche, Aufmerksamkeit zu erreichen sind schon fast rührend, nur deshalb gehe ich darauf ein.

Aber "ihr Narren", wen könntest du damit meinen ?

Ich glaube, dein O-Ton entspricht nicht dem Threadumgang, vielleicht könntest du uns damit verschonen.

NI 43-101 muß nicht zwangsläufug eine Resourcenschätzung enthalten.

Aber bei Kohlefeld und erfolgten Bohrungen (auch historische dürfen verwendet werden),kann man davon ausgehen das der NI43-101 von GMG eine Resourcenschätzung enthalten wird.

NI 43-101 stipulates and codifies the form and content of a compliant report (ie; a report that complies with the Reporting Standard).

Prescribed disclosure within the National Instrument relates to;

   * All disclosure of scientific or technical information, including disclosure of a mineral resource or mineral reserve, concerning a mineral project on a property material to the issuer must be based upon information prepared by or under the supervision of a qualified person
   * What the National Instrument is to be used for, such as which types of mineral properties must be covered by a compliant report
   * Prescribes the terminology to be used to describe various features, both geologically and financially, within the report
   * Stipulates the type of information to be discussed and the technical data which must be portrayed, for various levels of reporting
   * Prescribes a list of approved Competent Persons, and the definition of Groups and Associations which may qualify to certify such a person as "Qualified"
   * Prescribes that a Qualified Person vouches for the accuracy and completeness of the contained information and the manner in which it is presented
   * Provides guidance on reporting Historical mineral resource estimates

Proscribed disclosure within the National Instrument precludes a company from reporting;

   * quantity, grade, or metal or mineral content of a deposit that has not been categorized as an inferred mineral resource, an indicated mineral resource, a measured mineral resource, a probable mineral reserve or a proven mineral reserve
   * results of an economic analysis that includes inferred mineral resources
         o allows for the potential grade, quantity and metal or mineral content of an exploration property, provided that a qualifying statement is made as to this being conceptual in nature
   * the term preliminary feasibility study, pre-feasibility study or feasibility study when referring to a study unless the study satisfies the criteria set out in the National Instrument

en.wikipedia.org/wiki/NI_43-101

www.osc.gov.on.ca/Regulation/Rulemaking/Current/...neral-projects.jsp

www.osc.gov.on.ca/Regulation/Rulemaking/Current/...3-302_ni43-101.pdf

sei es wie es sei, der NI zu Feld 1 entspricht (für CTO resume) den National Standards und wird über Sedar gefield.

Was Card bis dahin aus dem Köcher holt, bleibt spannend.

Er wird nicht ohne "schlagende Argumente" in den Handel gehen, so schätze ich ihn nach der persönlichen Niederlage (bei Feld 1, und Fehler beim Einschätzen der Mongolen ohne "final agreement/contract") ein.

www.cim.org/committees/cimdefstds_dec11_05.pdf

Denke auch das der Card diesmal alles hieb und stichfest macht.

Der Card ist nicht so schlecht wie er hier im Board gemacht wurde, dies hat er schon in den Mails der vergangenen Monate ,an mich, bewiesen.

ist m.E. im Vertrauen auf eine feste Vereinbarung voll auf die Schüppe genommen worden. Damit musste er und hat er nicht gerechnet. Sein Bemühen, sich selbst zu rehabilitieren scheint jedenfalls Erfolg gehabt zu haben.

Ansonsten schätze ich ihn als "ehrliche Haut" ein, etwas hölzern, aber er ist halt Geologe und kein PR-Profi.

Da wird ohnehin mit anderen Maßstäben und anderen "Werten" gemessen.

Hauptsache, GMG hat Erfolg, und der wird sich in den ersten Kursen und im weiteren Verlauf des Jahres zeigen. So sehr man das Ganze immer noch (s. sirus) anzweifeln will.

Manchen ist halt nicht z helfen ......

der NI zu Feld 1 entspricht (für CTO resume) den National Standards

Und der  angekündigte zu Feld 2 auch. Sonst dürfen sie ihn gar nicht melden. NI-43-101 ist der kanadische Standard und alles, was diesen Namen trägt, muss diesem Standard entsprechen.

Diesen Hinweis nur vorsichtshalber, weil ich nach dem Lesen eurer post`s nicht mehr ganz sicher bin, ob ich da nicht etwas missverstanden habe.

Die Irritationen sind vermutlich durch die Formulierung von Card entstanden ("NI 43-101 nach TSX-Standard"). NI 43-101 ist aber kein TSX-Standard, sondern ein nationaler Standard, den die TSX natürlich sicher zu stellen hat.

gulfside steigt ein wenig und schon sind alle außer rand und band.
gulfside muß erstmal wieder richtig an der börse gehandelt werden.
wir haben hier einen wunderschönen aufwärtstrend und solange gulfside
über 45 cent bleibt mache ich mir erstmal keine sorgen.
langfristig gesehen damit auch verbunden das der laden vernünftig
geführt wird denke ich das wir hier kurse jenseits des 1€ (aber noch oben)
sehen werden.

bin gespannt wieviel wochen oder monate es noch so weiter geht mit gulfside.