Ich finde da hast Du einen sehr vernünftigen Ansatz.
Genau darum geht es hier nämlich. Um die Interpretation der vorhandenen Meldungen und Fakten.
Jeder wird hier sicherlich seine eigenen Einschätzungen und Sichtweisen haben.
Das ist das spannende an der Börse und hier liegen ja auch die Risiken und die Chancen die wir mit unseren Investments haben.
Börse bewertet Zukunft und derjenige, der die Zukunft möglichst früh richtig einschätzt, wird am Ende den größten Profit haben.
Insofern kann ich Deine Interpretation also weder bestätigen noch widerlegen. Ich kann Dir aber meine eigene Interpretation schildern.
Ich persönlich interpretiere die von Dir zitierte Meldung dahingehend, dass die BSCS weitere Risikohinweise gefordert hat, um den CTO aufzuheben.
Das ist nachvollziehbar und legitim, gerade dann wenn noch kein Ni 43-101 Report nach kanadischem Standard vorliegt.
Grundsätzlich ist es aber sicherlich notwendig sich einmal mit der Historie dieses Ni 43-101 Standards auseinander zu setzen, bevor man die Qualität der russisch mongolischen Gutachten immer wieder in Frage stellt.
In der Geschichte der TSX ist es früher immer wieder vorgekommen, dass Explorer hohe Erwartungen bei den Investoren geweckt haben, die auf völlig aus der Luft gegriffenen Gutachten basiert haben, welche in der Regel von unternehmenseigenen Geologen erstellt waren und hierdurch
ein hohes Maß an Subjektivität enthalten haben.
Ihren Höhepunkt hat diese Praxis dann mit dem sogenannten Bre-X Skandal genommen der teilweise die Kanadische TSX handlungsunfähig machte. Hierzu mal ein paar interessante Links
www.wirtschaftsblatt.at/archiv/224396/index.do
home.snafu.de/watchin/II_2_97/Busang.htm
en.wikipedia.org/wiki/NI_43-101
Und genau dieser Skandal war es, der die TSX dazu veranlasst hat den Ni 43-101 Standard einzuführen, um eine Wiederholung in der Zukunft möglichst sicher auszuschließen.
Das bedeutet aber nicht automatisch, dass alle andere Gutachten plötzlich falsch sein müssen.
Im Falle von Gulfside haben wir es mit unabhängigen russischen Gutachten aus dem Jahr 1975 zu tun, die zu einer Zeit erstellt wurden in der kalter Krieg vorherrschte und in der sicherlich niemand auch nur ansatzweise auf die Idee gekommen sein kann, im Jahre 2009 einem kanadischen Explorer damit Manipulationsmöglichkeiten zu geben.
Insofern spricht also alles für die Glaubwürdigkeit dieser Gutachten.
Für die Qualität dieser Gutachten spricht ebenfalls einiges.
Unabhängig davon, dass Russland gerade von seinen Bodenschätzen immer hoch abhängig war und schon von daher über ein hohes Maß an Kompetenz auf der Seite der eigenen Geologen verfügt, so hat gerade im Falle von Onjuul exakt der selbe Geologe die Gutachten erstellt, der auch für die Gutachten des derzeitigen Marktführers in dieser Region Southgobi verantwortlich gezeichnet hatte, welche mittlerweile per Ni 43-101 Standard bestätigt sind.
Kommen wir zu den Kohlemengen:
232 Millionen Tonnen P1
1017,9 Millionen Tonnen P2
271,4 Millionen Tonnen P3
Gemäß der vorliegenden Unternehmensmeldungen sollen diese Kohlemengen die komplette Senke betreffen und nicht nur die Felder die Gulfside erworben hat.
Hier muss man etwas genauer hinsehen, um die Dinge vernünftig interpretieren zu können.
In der Meldung wird nämlich außerdem darauf hingewiesen, dass Untersuchungen ausschließlich auf dem Gebiet stattgefunden haben, welches Gulfside akquiriert hat und außerdem nur etwa 25 % der Fläche untersucht wurden.
Gemäß meiner Interpretation ist hier die Chance in jedem Fall sehr hoch einzuschätzen, dass am Ende dort mehr Kohle liegt als prognostiziert.
Die Erfahrungen mit dem Ni 43-101 Reports der Firma Southgobi, aber auch des vorliegenden Reports zum Erdentsogt Projekt ziegen auf, dass die Standarts P1 , P2 und P3 in der Praxis durchaus kompatibel sind zu den kanadischen measured, indicated und infered Standarts.
Die von mir oben aufgezählten Fakten lassen für mich daher nur die Interpretation zu, dass diese Felder mehr als die bisher angekündigten Kohlemengen enthalten und dass der für den Sommer angekündigte Ni 43-101 Report den Markt positiv überraschen wird.
Und hier schließt sich der Kreis.
Wenn ich mit meiner Interpretation richtig liege, dann werde ich an dieser positiven Überraschung des Marktes, über den dann steigenden Aktienkurs mehr als ordentlich partizipieren.
Und genau darum geht es mir, sonst wäre ich nicht investiert und würde hier auch nicht lesen oder kommentieren.
Der Jammer mit der Menschheit ist, dass die Narren so selbstsicher sind und die Gescheiten so voller Zweifel.
Zurück
Werbung
