GiV Insolvent was nun?

docs.justia.com/cases/federal/.../546410/6/0.pdf?ts=1371278621

Ich nenne eine Quelle für meine Aussage und die kannst du bei Interesse dann gerne abrufen. Du kannst die Dokumente wie angegeben beim companieshouse abrufen. Vorausgesetzt du berappst jeweils 1 GBP … den Aufwand würde ich mir gerne sparen …

… statt mir die Quelle zu nennen: schreibe uns doch den Text der Quelle einfach wortgetreu ab und stell ihn hier rein … ich gehe dann davon aus, dass Du an dem Text nichts verändert hast …

Das wäre sehr nett. Das würde auch mich sehr interessieren.

Vielen Dank

"IN CHAMBERS - ORDER TO SHOW CAUSE WHY THIS CASE SHOULD NOT BE DISMISSED FOR LACK OF PROSECUTION by Judge Stephen V. Wilson: The file in this case lacks the papers that would show it is being timely prosecuted, as reflected below. Accordingly, the Court, on its own motion, hereby orders plaintiff(s) to show cause in writing no later than June 28, 2013 why this action should not be dismissed as to all remaining defendants for lack of prosecution. (pc)"

 

In dem Fall sollte also zeitnah weiteres bekannt werden...

… interpretiere ich das richtig ? … wenn der Kläger (Capstone) den vom Gericht bis zum 28.Juni 2013 geforderten rechtlich relevanten Nachweis/Beweis über die gegen Matti Malkamäki erhobene Forderung nicht erbringt, wird das Verfahren eingestellt …

welchen zeitpunkt meinst du ?

… vor 120 Tagen hat das Gericht den Beweis verlangt … und … 14 Tage vor Ablauf der Frist - am 14. Juni - ihn noch einmal angemahnt, also: können wir wohl davon ausgehen, dass in den noch vom „jetzigen Zeitpunkt“ aus gesehen 2 Tagen auch keiner kommt …

3 monate nach gv... bearbeitungszeit insolvenzgericht so 2-3 monate, 4 wochen einspruchsfrist...

Mal gucken...

Konti: davon gehe ich aus da due forderung am 29.03. Quasi erledigt war...

buchhalter wieder hervor..

wer hat deinen Beitrag löschen lassen?

Ein SD - Jüngling?


;-))

Meldung eines Regelverstoßes:

Melder: Elferiva
Zeitpunkt: 27.06.13 20:50
Grund: Urheberrechtsverletzung vermutet. Keine Quellenangaben für die Zitate/Äußerungen. Bitte prüfen. Danke

Deine Posstings sind es in meinen Augen nicht wert weiter kommentiert zu werden, diese werde ich fortan konsequent ignorieren. Wenn jemand meint übers Wasser laufen zu können, dann ist das anfangs amüsant aber irgendwann nur noch abstoßend und nervig.

Denn selbst für den rein-hypothetischen, dass man eine Fortführung der Gesellschaft erreicht hätte/ erreichen würde, wurde die Geschäftsentwicklung durch das Management unrichtig dargestellt und Falschmeldungen (zur Funktion von Thomas Schauerte, Erreichen des break-even, zum Termin der Hauptversammlung, Dauer der quiet period, Vorlage der Geschäftszahlen usw) kommuniziert. Und das sollte man nicht immer penetrant übersehen. So macht man sich zumindest sehr unglaubwürdig und gerät in Verdacht, dass man hier aufgrund einer engen Beziehung zum Unternehmen/Management (?) die zu Recht (!) aufgebrachten Aktionäre ruhig stellen möchte.

a.pictureupload.us/30687711750efd9a722076.jpg

Zitat: "Wir selbst bleiben daher voll investiert und mit Argusaugen am Ball. Seien Sie versichert: Auf ein negatives Ende für Aktionäre würden wir mit allen rechtlichen Mitteln reagieren. Wir haben unsere Hoffnung noch nicht aufgegeben!"

Wie man erkennen kann, ist der Screenshot am 08.09.2012 angefertigt worden.

Hat jemand etwas von den durch sharedeals vollmundig angekündigten rechtlichen Schritten gegen Greenvironment mitbekommen? In meinen Augen war das Blabla bzw. Kalkül um den tosenden Mob erstmal ruhig zu stellen.

Hat jemand etwas von den durch sharedeals vollmundig angekündigten rechtlichen Schritten gegen Greenvironment mitbekommen? … sharedeals hatte kommuniziert, dass nach ihren Informationen wohl niemand Geringeres als Q-Cells-Gründer und Ex-Aufsichtsratsboss Dr. Thomas van Aubel als Verfahrensbevollmächtiger für Greenvironment nach der Insolvenzmeldung eingesetzt worden sein soll … und … sie haben auch eine Klage angedroht für den Fall dass, wenn eine Auffanggesellschaft für die insolvente Greenvironment Plc gegründet wird (könnte z.B. die Alea GmbH sein ?!) … und … (so habe ich das interpretiert) in dieser dann u. a. die Alt(Groß)aktionäre von GIV Teilhaber sind, ohne, dass später dann auch wir Klein(Plc)aktionäre darein übernommen werden, dass sie dann rechtliche Schritte dagegen einleiten würden usw. …

Elfer, wenn Du dazu schreibst: In meinen Augen war das Blabla bzw. Kalkül um den tosenden Mob erstmal ruhig zu stellen … was ihnen ja nebenbei bemerkt dank deines sachlichen Eingreifens hier nicht! gelungen ist …

… aber, so meine ich, könnte es auch so sein, dass … von den durch sharedeals vollmundig angekündigten rechtlichen Schritten gegen Greenvironment … bis heute deswegen noch nichts unternommen worden ist, weil immer noch nicht klar ist, ob vielleicht doch noch Dinge hier am Laufen sind, die die Aussage der Redaktion von sharedeals rechtfertigen könnten: Wir haben unsere Hoffnung noch nicht aufgegeben!

wenn die hoffung stirbt, sollte der patient bereits tot sein... und deswegen hoffen wir das dem nicht so ist....

Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 (oder weniger) positiven Bewertungen für kontingent.

"Wir selbst bleiben daher voll investiert und mit Argusaugen am Ball.[...]Wir haben unsere Hoffnung noch nicht aufgegeben!"

Vorausgesetzt sharedeals war jemals investiert und ist es auch über das Delisting hinaus geblieben.

Ich "bewundere" so mache Durchhalteparole, aber um meine Meinung in schultebrands Worten auszudrücken, der Patient (GIV) ist längst tot.

Entweder haben die Altaktionäre (die in Summe am Ende nur noch einen Stimmrechtsanteil von ca. 21,6% ausgemacht haben; wobei dazu auch das Management selbst zählt) schlichtweg in die Röhre geguckt und Verluste erlitten oder aber man hat vorher "Geschenke" (welcher Art auch immer) verteilt (hier kann man sich gedanklich austoben wenn man möchte).

Angaben stammen von der GIV-Webseite (da Altaktionäre der Lockup unterlagen, kann sich der Anteil ja "normalerweise" auch nicht geändert haben im Zeitablauf):
-Cheyne Renewable Energy Fund L P: 2.195.040
-Seed Investoren: 1.110.671
-Management: 471.457
---------------
Total: 3.777.168

Was ich damit sagen möchte ist, dass diese 18,9% (ohne Management) der Altaktionäre lange kein so großes Gewicht haben, als dass man diese händeringend integrieren müsste/wollte.

Aber wenn es Spaß macht, dann spielt weiterhin diese Variante bis zum Erbrechen durch ;)

wird sich eine Deutsche AG nicht mit solchen "drittklassigen" Investoren (Stichwort Cayman Islands) ihre Aktionärsstruktur verunstalten. Einen besonders guten Ruf genießen diese nach meiner Auffassung & Recherche nämlich nicht in der Finanzwelt und grün war man sich intern scheinbar auch nicht (siehe Klage durch RVA: dockets.justia.com/docket/california/...:2011cv03824/501233/).

Bessere bzw "gute" Investoren hat GIV offensichtlich aber nicht finden können. Denke das liegt nicht zuletzt am Management, der Gesellschaftsform (plc), der pers. Bürgschaft und an der undurchsichtigen Firmenstruktur.

„wenn die hoffung stirbt, sollte der patient bereits tot sein... und deswegen hoffen wir das dem nicht so ist....“

… die Hoffnung ist kein eigenständiges Lebewesen … sie lebt im „Patienten“ solange dieser noch die Hoffnung haben kann wieder gesund zu werden … sie stirbt im „Patienten“, wenn Er/Sie erkennt unheilbar und damit hoffnungslos krank zu sein …

… das Unternehmen Greenvironment war aber kein Lebewesen und deshalb kann es auch nicht sterben  …

… als Unternehmung die Mehrwerte schafft durch:

   Reduzierung der Energiekosten

   Steigerung der Energieeffizienz

   Verbesserung der Ökobilanz

   Sicherheit durch Eigenstromerzeugung

   Professionelle Unterstützung im Anlagenmanagement

   Finanzierungslösungen

Dies alles bei zügiger Realisierung zur schnellen Kostenentlastung
…und bei weiteren Vorteilen “in the long run”  

…  kann es also auch unter anderem Namen und in einer anderen Gesellschaftsform fortgeführt werden, auch, wenn das „alte“ Unternehmen GIV in die Insolvenz gegangen ist:  z.B. so und hier …  chp.alea-energy-solutions.com/de/ihre-vorteile/

Wer sagt denn, dass die "drittklassigen" investoren noch in giv investiert sind?

Wenn man davon ausgeht, dass diese sich an die Lockup Frist gehalten haben, dann besitzen sie noch ihre unter #2596 angegebenen GIV-Aktien.

GIV spielt bei ALEA in meinen Augen keine Rolle. Wer etwas anders meint, der soll das bitte begründen.

Einfache Frage: Was hat GIV und ist an GIV gebunden, was ALEA gerne hätte? Ich beantworte die Frage auch gerne zuerst. Antwort: Nichts.

Ansonsten möchte ich auf das Thema dieses Threads verweisen: "GiV Insolvent was nun?". Hier geht es um die durch die Insolvenz verursachten Vermögensschäden der GIV-Aktionäre und eine Diskussion zur weiteren Vorgehensweise (rechtliche Schritte ja/nein; Strafanzeige stellen usw).