Duell Schröder-Stoiber

Kein klarer Sieger beim ersten TV-Duell Schröder-Stoiber
  Berlin (dpa) - Beim ersten Fernsehduell der Kanzlerkandidaten in der Geschichte der Bundesrepublik hat es keinen eindeutigen Sieger gegeben. Meinungsforscher zeichneten nach der Übertragung bei RTL und SAT.1 ein stark uneinheitliches Bild. In mehreren Umfragen wurde das Duell zwischen Bundeskanzler Gerhard Schröder und Unions- Kanzlerkandidat Edmund Stoiber als unentschieden gewertet. Wahlforscher sagten, Stoiber habe besser abgeschnitten als erwartet. SPD und Union erklärten ihren jeweiligen Kandidaten zum Sieger. Veröffentlicht von RZ-Online am 26.08.2002 05:05

hatte eigentlich nur ich den Eindruck, daß Stoiber den Fragen immer wieder ausgewichen ist und nur auf so Schlagworte wie: Steuersenkung; Entlastung des Mittelstandes durch Steuersenkung und Schaffung von Arbeitsplätzen durch Steuersenkung rumgeritten ist ? Er hatte auch immer wieder betont, daß er viele Dinge für falsch halte, die durch rot/grün ins Leben gerufen wurden, aber er hatte in keinster Weise erläutert, wie denn nun die Pläne der CDU aussehen sollen (vor allem, wie er das alles finanzieren will. Neue Schulden ?)!

Daher fand ich das "Duell" ziemlich unsinnig, und ich bin mir immer noch nicht sicher, wer der bessere Lügner ist...

Gruß
Emu

hast du die körper sprache von schröder nicht beobachtet?
er blickte hilflos zu boden  wie ein 4.klässler der die hausaufgaben nicht gemacht hat.
also stoiber bitte alle wählen!

mfg altmeister

gelassener. Aber darum geht es ja nicht. Mich hätte aber konkret interessiert, wie sich beide Parteien nun den weiteren Weg vorstellen (ich lese keine Wahlprogramme und habe daher Nachholbedarf). Aber immer, wenn mal eine konkrete Frage gekommen ist (Bsp. Irak-Einsatz; Umsetzung des Hartz-Konzeptes usw.) ist er immer wieder ausgewichen und auf Dinge zu sprechen gekommen, die eigentlich nicht gefragt wurden!!! Vielleicht war Schröder zu ruhig, aber rethorisch war er auf jeden Fall besser (nur das kann keine Wahlentscheidung für mich sein, ob jemand nervöser vor der Kamera wirkt, oder ob er öfter ähh sagt).

Aber egal, was immer sie auch versprechen: bei Nichteinhaltung ihrer Versprchen können sie ja eh nicht belangt werden und von daher könnte es eigentlich auch egal sein, wen man wählt. Vielleicht sollte ich aus Trotz FDP wählen - der Guido sieht von allen Kandidaten doch eh am Besten aus *g* !

Servus
Emu

naja ist geschmckssache!
aber becksteis verschmitzte schweinsäuglein finden sicher auch ihre liebhaber. hhahahaahah

mfg altmeister

fdp wählen ist eine gute sache! warum sollte man eine der grossen parteien bei diesem showkampf vertrauen entgegenbringen?
die fdp ist eine liberale lösung.
sbroker

Ich hatte auch mit dem Gedanken gespielt, der FDP meine Stimme zu geben. Da die Partei aber keine Koalitionsaussage getroffen hat, ist eine Konstellation SPD/FDP auch möglich. Unter der Voraussetzung, dass dabei der Schauspieler Schröder weiterhin Kanzler bleibt, werde ich meine Entscheidung nochmals überdenken!
Gruss
Trader

Ich hab es zwar gar nicht gesehen, jedoch sind die Programme so wenig unterschiedlich, das man sich eigentlich vor Parteienvielfalt erschiessen müsste.

und das auch gestern, dass er die jetzige regierung fortführen will. sie sei ökonomisch und ökologisch zugleich. und das sei eine gute basis....
gleichzeitig stelle ich mir folgende wahlergebnisse vor: cdu minimal vor der spd; spd somit fast gleichauf aber unter cdu; fdp und grüne wollen beide in eine koalition, fdp bekommt mehr prozent und wird zusammen mit dem "normalkoalitionspartner" cdu/csu regieren wollen. so kommt es meiner meinung nach. somit würden spd und grüne die opposition bilden und die machtverhältnisse hätten sich um 180° gedreht!

schröder betonte mehrmals, dass es keine koalition "berlin" geben werde.
er lehnt es demnach strengstens ab in eine koalition mit grünen UND pds zu gehen. clever natürlich von stoiber, dass er im direkten gegenzug auf berlin ansprach und die spd pauschalisierte...

Hallo altmeister. Es freut mich, daß hier bei Ariva jemand ist, der von Körpersprache (und analytischer Psychologie) etwas versteht.
In Bezug auf Körpersprache (die Schröder bisher excellent beherrscht hat - Schauspielkunst) hatte der Kanzler diesmal starke Defizite. Anders dagegen Stoiber. Er wirkte zwar etwas angespannt aber eindeutig überzeugender. Er verlieh seinen Aussagen mit Körpersignalen deutlich mehr Ausdruck. D. h. er steht voll hinter seinen Aussagen.
Da die meisten mit Körpersprache nichts anfangen können, kommen diese Fakten einfach nicht rüber. Da konnte der etwas hilflos wirkende Kanzler in punkto Sympathie mehr Punkte sammeln - leider.

Gruß Bankerslast

und was noch viel wichtiger ist: überzeugender!
Bei dem was er sagte war zu bemerken, dass es Hand und Fuß hatte im Gegensatz zu diesem belanglosen Gerede Schröders...

quasi ein "Best of" aus den Reden von Schröder und Stoiber...wenn nicht: das hätt's auch getan und hätte weniger Sendezeit verschwendet...

Gruß,
T.

ich fand den immobilien-miliarden-bankrotteur stoiber
wirklich gut ein - kompententer mann der wirtschaft -
vorallem sein linda de mol lächeln war sagenhaft -
haben sie ihm die maske schon wieder abgenommen -
oder hatte er doch ne op ?

auch wenn mir ein Schröder von seiner Persönlichkeit her sympathischer ist, seine gestrige Körperhaltung und sein Gesichtseindruck haben gezeigt wie groß seine Angst vor einer Wahlniederlage ist..ein ungewöhnlich faltiger Gesichtsausdruck,vermehrtes Schlucken und Grübeln bei Antworten des Kontrahenten, sowie ein im Laufe der Sendung kaum in die Kamera schauender (am Ende sogar zu Boden blickender) Schröder waren für mich genauso überraschend wie das schlechte Konzept der ganzen Veranstaltung!Der Rahmen wirkte total steril..es war mehr eine Frage-Antwort Spiel (mit Regeln und Zeitlimitvergleich!!) als ein Rede-Duell, wo man auf spontane Antworten verzichten musste..ich denke im Grunde war das Konzept der Sendung eher von Vorteil für Stoiber!Glänzen konnte man bei dem ungschickten Abwürgen der Moderatoren sobald eine Duell-Stimmung aufkam wahrlich nicht..und Glanz braucht unser "Glamour"-Kanzler zur Wiederwahl..

da wollten rtl und sat 1 was dolles bringen, und dann das. aber naja, wisst ihr, ob es in zwei wochen auch solche quatsch regeln geben wird?

sbroker

also ging es nicht nur mir so gestern abend. die körpersprache von schröder war  ei deutlicher ausdruck, dass er mit einer so starken vorstellung stoibers (wie ich auch) nicht gerechnet hatte. bei den seitlichen einstellungen konnte man deutlich seine unlust an dieser diskusssion erkennen, obwohl doch er der medienprofi ist. dem vorwurf stoibers, in den letzten 4 jahren der arbeitslosigkeit nichts entgegengesetzt zu haben, hat schröder nicht einmal im ansatz etwas entgegen zu setzen gehabt, obwohl dieser hinweis kommen mußte. M.E. kann stoiber mit seinem auftritt gerade bei den unentschlossenen punkten, weil diese leute positiv überrascht wurden - halt wie an der börse.

bist du zufällig börsen-analyst ?!

..ausschlaggebend, dass man sich auf diese Sendung vorbereiten konnte!Stoiber hat dies offensichtlich getan..Schröder war sich wohl seiner Medienwirksamkeit zu sehr bewusst und vertraute auf die Schulterklopfer!Schröder macht zwar schon von seiner Grunderscheinung,wohl auch gerade bei älteren Menschen, den freundlicheren Eindruck (graue Haare und Brille drückt-wenn auch nur im Unterbewusstsein!), doch gestern war ein aufgesetztes Lächeln von Stoiber der Trumpf gegen eine versteinerte Miene.Mich würde allerdings interessieren ob die zweimalige schriftliche Notiz des Herausforderes während Schröder sprach, zur Versinnbildlichung geplant oder echte Auseinandersetzung mit der Sache war..  

ich fands witzig. auch eine frage, sollte man das hören oder nicht?

sbroker

beruflich analysiere ich nur für`s eigene depot.

aber theorien lassen sich häufig auf verschiedenen bereiche übertragen - auch bei diesem tv-duell. schröder hätte überragend sein müssen, um positiv zu überraschen. von stoiber hat keiner etwas erwartet und deshalb reiben sich jetzt alle verwundert die augen. Nicht ein einiziges ääääähhh war zu vernehmen, dafür aber deutlich mehr kompetenz im bereich wirtschaftswachstum und arbeitsmarkt zu verspüren. das stoiber deshalb bei den unentschlossenen punkte gesammelt hat, liegt somit auf der hand.

danke für deine qualifizierte analyse

kein einziges ähhhh ?

du meinst bevor er angefangen hat zu sprechen oder wann ?

kann es sein das du die sendung ohne ton gesehen hast ?

hagenbeck?

mein fernseher hat jedenfalls keinen automatischen äääähhhhhhh-Ausblender und ich habe keine großartigen ääääääähhhhhhh`s vernommen, mit denen stoiber sonst jeden satz einleitet.

aber du scheinst eh probleme zu haben, fakten in die augen zu sehen.

Er hat nicht gesagt wie er die Arbeislosenzahl nach unten bekommt!

Er hat nicht gesagt wie er ohne Neuverschildung den Flutopfern helfen kann!


Er hat nicht gesagt ob nun deutsche Soldaten am Angriffskrieg gegen den Irak in die Schlacht ziehen!

Er hat nicht gesagt wie er die Schulden das Staates reduziert!

Er hat gesagt das er die Frauen lieber am Herd sieht!!!

bitte erklär doch bitte mal den unterschied zwischen:

                  Nicht ein einiziges ääääähhh
und
                  keine großartigen ääääääähhhhhhh`s

beides von dir (innerhalb einer Stunde geschrieben)


ist ungefähr so wie das unternehmen hat 1 Mrd. Gewinn vor Steuern erzielt

oder

das Unternehmen hat nicht großartig Verlust erzielt


 

Du findest dies also besser:
Sich an der Reduzierung der Arbeitslosigkeit vermeintlich messen lassen wollen, dann 3 1/2 Jahre nichts dafür tun, alles auf externe Faktoren schieben und vor lauter Hilflosikeit schließlich einen hochbezahlten Manager beschäftigen, weil die Wahl verloren zu gehen droht?
Nun hat wieder ein externer Faktor (Hochwasser) das Stimmungsbild etwas zugunsten des Kanzlers gewirkt - findest Du so ne Entwicklung beruhigend?

Wozu dann einen Kanzler? Selbst ist er nur dann Schuld, wenn die Umstände zu seinem Vorteil sind? hmmm...

Gruß,
T.

Erbesenzähler. Viel Spaß und werde glücklich mit dieser Lebenseinstellung!

wer auf fakten wert legt sollte sich an fakten halten

aber das ist bei den schwarzen jungs meist eben nur blabla


erinnert mich irgendwie an alfred tetzlaf ich bin grundstücksbesitzer
ich wähle cdu - armes kleines würstchen mit minderwetigkeitskomplex

danke für deine wünsche bin ziemlich glücklich
pflanze und ernte ab und an auch erbsen sowie
anderes gemüse aus meinem garten

Denkst du das ist bei Stoiber anders?

Wie schaut es mit der Bayerischen Landesbank und der Verstrickung in die Kirschpleite aus? Es waren natürlcih andere die mit Kirch essen waren und die Entscheidungen getroffen haben.

Das es international nicht zum besten der Wirtschaft steht ist wohl außer Frage!!!
Ein Kanzler Kohl hätte auch nichts gegen den 11. Sep. oder gegen die Bilanzskandale in den USA unternehmen können!!! :-(  

laiendarsteller der oberammergauer volksbühne,
förderer von homo-ehen und unverheirateten paaren,
streng katholischer christ und freund aller ausländischen
mitbürger meister aller krisen und führer des
an der weltspitze stehenden Bayern würde das alles
meistern

Nö, leider nicht.

Ich denke aber, er ist genügend Politiker, sich auf sowas nicht festnageln zu lassen. Klar, steht's um die Wirtschaft generell nicht gut. Nur: es wird immer "Gründe" geben, hinter denen sich versteckt werden kann, und dass seine "ruhige Hand" nicht gerade förderlich war, muss er sich schon ankreiden lassen.
Man kann es positiv ausdrücken "wer nichts tut, macht auch keine Fehler" oder negativ "wer nichts anpackt, hat nicht einmal die Chance, etwas zu verbessern". Mir wäre ein missglückter Versuch (der rechtzeitig abgebrochen würde) lieber als jemand, der die Hände in den Schoß legt und sich auf seiner Medienwirksamkeit ausruht.

Über Verstrickungen brauchen wir hier nicht zu reden - die sind unbestritten und machen weder vor einem C noch vor einem S im Parteienkürzel halt. Je nachdem, wer was rausfinden will, wird auch fündig werden - traurig aber wahr. Dies ist mE ein systemimanentes Problem.

Gruß,
T.

Schön das wir hier wengstens ohne Beleidigungen wie bei anderen argumentieren können. Ich muß gestehn das ich mit sicherheit wählen gehe aber mir noch nie so unklar darüber war wen ich wählen soll.
Natürlich bin ich mit der Arbeit der Regierung nicht einverstanden. Die Arbeitslosenzahl ist nicht gesunken.
Der Teuro hat alles verteuert. In anderen Ländern hat man sich nicht auf die Selbstverpflichtung der Inmdustrie verlassen.
Die Steuern werden immer höher und man blickt immer weniger durch.
Das was ich in meine Rente einzahle bekomme ich nie wieder herraus. Die aktuelle Rentengeneration bekommt mehr als sie eingezahlt hat. Ist das gerecht?
Da wird keine Regierung etwas ändern ob sie mit C oder mit S beginnt! :-(

Da bleibt nur noch Spaßguido oder der laufende Außenminister, denn rechts wird sicher nicht gewählt!

ich hab' zu Hause noch so einen Artikel von letztem Jahr - Überschrift:
"Durch den Euro werden die Preise sinken!"
War ne Aussage von Eichel und unterstreicht, wie Politiker gezwungen sind, alles schönzureden, selbst wenn sich die Folgen noch gar nicht absehen lassen...

Ich bin (zum Glück oder leider - das sei dahin gestellt) nicht wahlfähig, washalb ich ganz froh bin, nicht vor der Entscheidung stehen zu müssen, wo ich denn mein Kreuzchen mache! ;-)

Gibt's nicht auch noch andere lustige Parteien außer den etablierten 4, die man wählen könnte?

Gruß,
T.

zu Posting #24 "Er hat nicht gesagt wie ..."

Er hat immerhin auf die sichtbaren Erfolge Bayerns verwiesen. In diesem Bundesland kann man der Union wohl Erfolge kaum absprechen. Jeder vierte deutsche Arbeitsplatz sei in der letzten Zeit dort entstanden. Außerdem hat er - wie ich finde mit Recht - darauf verwiesen, daß die permanenten Steuererhöhungen der rot-grünen Regierung Konsum und Investitionen bremsen. Mit diesen Steuererhöhungen solle Schluß sein und so Anreize für die Wirtschaft geschaffen werden. Natürlich würde es besser klingen, machte er konkrete Versprechungen. Aber läuft Wirtschaftspolitik wirklich so? Oder ist sie dafür verantwortlich, einen günstigen Rahmen für die wirtschaftliche Entwicklung zu schaffen? Außerdem verwies er auf die sozialen Erfolge Bayerns. Bayern wäre u.a. das Bundesland mit den meisten Kindergartenplätzen und den geringsten Zuzahlungen.

Für mich stellt es sich so dar: Die einen reden von sozialer Gerechtigkeit und die anderen haben etwas dafür getan. Man kann die Frage auch abstrakt stellen: Wenn es einen sichtbar und nachprüfbar erfolgreichen Manager gibt und einen, dessen Erfolge man nicht erkennen kann, welchen sollte man einsetzen?

R.

Das System "Bayern" ist nicht auf Gesamtdeutschland übertragbar. Sicherlich steht Bayern in vielen Dingen an erster Stelle. Allerdings hat Bayern auch viele "naturbedingten" Vorteile! In Bayern ist für die Touristen z.B. das ganze Jahr Saison. Im Sommer kommen die Japaner und im Winter die Skifahrer und Snowboarder. Wer will schon nach Niedersachsen oder Mecklenburg Vorpommern? Da ist Bayern an erster Stelle und wird es auch immer bleiben.
Allerdings sind in Bayern in letzter Zeit auch die Frimenzusammenbrüche sehr stark angestiegen und Bayern leigt dort an erster Stelle.
Firmen wie Schneider und Kirch sind da nur die Spitze des Eisbergs. Der wirtschafliche Erfolg steht auf dünnem Eis, wofür ganz Deutschland nachher "ran" muß! :-(