DIE BESOFFENE NASDAQ...

ja schon gewöhnt.
Toll fand ich den gestrigen Beitrag von Mr. Drei-Tage-Glatze
Michael Mross, der ja sonst im Grunde als Optimist bekannt ist
(,,Eines Tages geht es wieder hoch"), der den Nemax und die Nasdaq
bei 1000 Punkten sieht. Was soll man dazu sagen ?
Vielleicht ist es besser zu schweigen und darüber nachzudenken,
was passieren kann, wenn man so viel Zeit für ein Buch vergeudet und
diese später keine Käufer findet. Was aus denen wird, sieht man
an Michael Mross.
Auch wenn die Nasdaq zur Zeit nicht weiss, wohin es gehen soll, hat
sie doch dem Nemax eines über : Sie geht ihren eigenen Weg !
Und davon ist der Neue Markt noch weeeeeeeeit entfernt. So weit, dass
sie nie ankommen wird.
Armes Deutschland...armes Europa...

Gruss
Nase

Ich sehe deinen Beitrag eher kritisch...ich wäre natürlich auch für einen selbständigeren und beständigeren Nemax...aber mal ganz ernsthaft, es gäbe für diesen Markt gar kein Grund selbständig zu sein. Wieso? Es mag sich zwar hart anhören aber man beachte: Die Nasdaq ist Keimpunkt für höhst innovative Unternehmen, was ich vom Nemax nicht behaupten würde. Die Nasdaq umfaßt einer der wichtigsten Unternehmen weltweit. Bitte zählt mir nur zwei Unternehmen die ansatzweise an solche wie SUN, Microsoft, Oracle, oder auch Yahoo, Ebay tec herankommen. In den USA gibt es dutzender solcher "globalplayer" Unternehmen in Deutschland?!? Früher hätte man mir an dieser Stelle wiedersprochen. Wir haben doch Em-TV, T-Online oder Intershop. HAHAHAHAHA, weit verfehlt. (wobei ich sagen muß, trotz der Umstände ist Intershop immernoch eine Perle in Europa).
Ich will nicht zu hart sein, ich weiß in diesem Board sollte es gerade um den neuen Markt gehen. Und ich will auch ein sagen, es gibt viele Unternehmen im Nemax in die es sich lohnt zu investieren. Aber man sollte weder Unabhängigkeit noch Ebenwertigkeit zum Nasdaq erwarten! Außerdem habe ich so meine Probleme mit der Strukturierung und Organisation des Nemax. Bekanntlich ist es für Unternehmen lange Zeit sehr viel einfacher gewesen in den Nemax zu kommen als in die Nasdaq. Das ist der erste Fehler. Und wer kommt auf die Idee die IPO's Nasdaq-like massig an den neuen markt zu kehren? Das was schlicht größenwahnsinn...wir haben schlicht nicht die Stellung der USA, wir sind ein kleineres Land, der Markt ist noch nicht so etabliert...technolgisch im Rückstand, man sollte es meiden alles den Amerikanern nachzumachen. Sonst endet dies im Desaster...und dieses Desaster haben wir nun schon erlebt.
gruß RM

Natürlich hast Du recht, aber Du darfst nicht eines ausser acht lassen :

Eine Intershop ist nicht plötzlich schlecht geworden, nur weil sie mal
ein Problem hat und die Erwartungen nicht übertreffen konnte.
Dass dies nicht geschafft wurde, ist die Schuld von Intershop und ihren
Oberhäuptern. Aber für die zu hohen Erwartungen sind Anleger und Analysten
zuständig und schuld. Da kann Intershop im Grunde nichts dafür.
Es gibt noch weitere sehr gute Unternehmen am Neuen Markt. Aber leider
haben viele ein Problem : Sie versuchen zu schnell INTERNATIONAL zu
expandieren, weil die Anleger und Analysten es wollen und erwarten.
Aber meiner Meinung nach ist es sehr wichtig zuerst NATIONAL einen
kräftiges und PROFITABLES Standbein zu haben. D.h. :
Wenn z.B. ein Unternehmen wie T-ONLINE oder andere noch nicht mal
in Deutschland es schaffen in die Gewinnzone zu kommen, aber versuchen
wie verrückt zu expandieren, bewirkt nur eines...höheren Umsatz und
einen kurzfristigen Kurs-Aufschwung. Aber Gewinn wird weiterhin nicht
erwirtschaftet.
Und genau dieser Punkt ist der Ausschlaggebende, warum wir im Neuen
Markt keine, oder besser gesagt, immer noch keine Unternehmen vom
Schlage eines Sun MS, Microsoft, Oracle etc. etc. haben. Diese Unternehmen
haben sich anfänglich nie um Europa oder Asien, oder Lateinamerika etc.
gekümmert, sondern sind im amerikanischen Markt gewachsen, also national.
Danach und vieeeel später begann man auch in andere Länder und Kontinente
zu expandieren. Immer Schritt für Schritt, aber nie wahllos, was man
von vielen Neuer Markt-Unternehmen nicht behaupten kann.
Das ist ein Punkt, es gibt natürlich noch mehr. Das sollte man aber auch
nie vergessen : Deutschland kann stolz sein auf z.B. SAP.
Also nicht immer ins Ami-Land gucken....

Gruss
Nase

du hast ja völlig recht Nase, (es ist schwer jemanden mit diesem Nick zu antworten:-), aber aufgrund meiner Tätigkeiten im Bereich Web/Software kann ich nur eins sagen: Es geht nicht immer nach Unternehmenspolitik wenn man ein Unternehmen beurteilen soll. Kern einer jeden Beurteilung sollte und muß eigentlich das Produkt bzw. die Dienstleistung sein, die das Unternehmen bietet. Alles andere, z.B. Management spielt erst danach eine Rolle. Das sollte eigentlich soweit klar sein.
Und hier stoßen wir auf ein Problem in unserer Technologie-Landschaft.
Amerika ist uns viele Schritte vorraus was diese betrifft. Produkte von Mircosoft/Oracle/Sun etc wären hier bestimmt nicht erschaffen worden. In den Staaten gibt es ein sehr ausgereiftes Bildungssystem (was dieses Thema betrifft), Uni's kooperieren jeher mit großen Firmen etc. Folglich werden die Amis auch noch lange Zeit "Schöpfer" von Software sein die die Welt braucht. Wenn ich an meinem Rechner arbeite benutzte ich fast nur Software made in USA...sei es Flash, Oracle, Homesite, Photoshop...die Liste wäre zu lang. Nicht nur das die Amis Marktführer sind in diesen Segmenten, nein, sie werden es auch sehr sehr lange bleiben, aus dem einfachen Grunde weil hier noch vieel getan werden muß um den amerikanischen Standard zu erreichen. That's the point.
gruß
RainMan

"Kern einer jeden Beurteilung sollte und muß eigentlich das Produkt bzw. die Dienstleistung sein, die das Unternehmen bietet. Alles andere, z.B. Management spielt erst danach eine Rolle"
Gerade die von Dir erwähnte Firma M$ hat doch gezeigt, daß das Produkt nur eine untergeordnete Rolle spielt. Ein Produkt muss nicht erstklassig oder sogar nur gut sein um Erfolgreich vermarktet zu werden. Das Managment muss nur verstehen es zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort bereit zu halten.
Skrupeloses Marketing, unverschämte Verträge und ein bisschen Glück sind für den Erfolg eines Produktes oder einer Dienstleistung, und damit finanziellem Erfolg, viel wichtiger als die Qualität eines Produktes.
Das fundamentale Daten eines Unternehmens am NM keine grosse, wenn überhaupt eine, Rolle spielen hat sich ja in den vergangen Monaten deutlich gezeigt. Es geht um Phantasie, damit also um die Idee, die das Mangment verkauft und nicht um die Qualität des Produktes.

Auf bessere Tage !

MfG

EZB

aber ohne ein Produkt gäbe es auch kein Managment...das ist damit gemeint. Außerdem sind die Betriebsysteme von MRCS einmalig auch wenn sie dir dauernd absaufen.