Conergy vs. Solar Millenium: Solar im Umbruch

Solar Millennium und kein Ende

Zum Schluss möchte ich noch einmal auf das Thema vom Freitag zurückkommen.  Mittlerweile kommen immer mehr Details des Vertrags zwischen Solar Millennium und dem Ex-Vorstand Utz Classen ans Licht. Laut "Spiegel Online" betrug das Antrittsgeld für  Claassen bei dem Unternehmen happige 10  Mio. Euro. Doch darüberhinaus gab es noch weitere lukrative Vertragsbestandteile: der Fünfjahres- Vertrag sicherte Claassen ein monatliches Gehalt von  100.000  Euro und das bei 40  Tagen  Jahresurlaub. Zudem war Claassen bei seiner Tätigkeit nicht an den Unternehmenssitz  Erlangen gebunden, sondern konnte die Tätigkeit von seinem Wohnort in Norddeutschland  ausüben. Als I-Tüpfelchen gab es noch eine Lohnfortzahlung im Krankheitsfall von 12  Monaten anstatt der üblichen (und gesetzlich garantierten) sechs Wochen. Klar ist, dass Claassen nun wieder sehr viel Zeit hat. Vielleicht schreibt er ja ein neues Buch. In seinem letzten Werk "Wir Geisterfahrer" hatte er sich auch eingehend mit der Gier von  Managern beschäftigt. Mit seinem aktuellen Verhalten liefert der ehemalige Top-Manager  ein weiteres Beispiel für ein unternehmensschädigendes Verhalten. Allerdings muss sich auch der Aufsichtsrat von Solar Millennium die Frage gefallen lassen,  wie ein solcher Vertrag (wenn die nun bekannten Details wirklich alle stimmen sollten)  abgesegnet werden konnte? Sie können sicher sein, dass ich dieses Thema weiter  verfolgen werde.  

Bis morgen,

Heiko Böhmer
Chefredakteur "Privatfinanz-Letter"

Von ganz großer Bedeutung für die Zukunft wird die Forschung sein. Wo soll denn der Cash herkommen um in F&E finanzieren zu können ?? Diese Frage muss man sich doch bei Conergy zwangsläufig stellen. Zudem schießen doch massenweise neue PV-Fertigungskapazitäten wie Pilze auf den Boden. Diese neu erstellte Fertigungen werden mit dem neusten Know how von deutschen Analgenbauer bestückt. Conergy arbeitet mit Fertigungsanlagen die mittlerweile über zwei Jahre alt sind. Wenn Conergy mit der Konkurrenz bei den Produktionskosten mithalten möchte, dann muss Conergy in diese Fertigung Geld reinstecken. Mit was will denn Conergy diese Investionen bezahlen ??

Wer Eins und Eins zusammenrechnen kann, der weiß welche Probleme Conergy hat um am PV-Markt bestehen können. Das ist doch mit ein Grund warum diese Kreditverhandlungen so lange laufen. Conergy wird viel Geld für die Entwicklung, Forschung und in die Produktion in den nächsten zwei Jahre hinlegen müssen. Das muss alles irgendwie finanziert werden und es ist ja wohl davon auszugehen, dass Conergy dies wohl nicht alles aus dem Cash Flow heraus bezahlen kann. Siehe Q1 mit einem negativen operativen Cash Flow von 17 Mio. € und dem Neukredit von 72 Mio. €.  

Mir macht es manchmal den Anschein, dass es Einigen nicht klar ist was auf Conergy in der Zukunft zu kommen wird, wenn denn die Unternehmensfinanzierung klappen sollte.

@kaleari: Auf Sunways und Co komme ich noch zurück, denn selbstverständlich gibt es in Deutschland noch PV-Unternehmen die gutes Geld verdienen. Nur sind die meisten deutschen Zell/Modulbauer, bis auf Solarworld und Bosch Solar und mit Einschränkungen Q-Cells, einfach zu klein um den Big Player mithalten zu können.

ich beschränke mich jetzt ersteinmal auf folgende Punkte:

-Ich habe mich noch nicht sehr intensiv mit der Bilanz beschäftigt. Gar nicht beschäftigt stimmt nun mal nicht. Würde dies stimmen könnt ich ja gar nichts zum Q1 beitragen.
- Conergy hat in Q1 einen Neukredit aufgenommen. Interessant. Besonders weil durch die Kreditlinien von 08 jeder weitere Kredit ausgeschlossen wurde (S.17 Q1 Bericht). Es wurden wohl eher die gewährten Kreditlinien mehr ausgeschöpft und z.B. Vorräte erhöht. Die Folge einer Nichtbeachtung der Beschränkung wäre die sofortige Fälligstellung der Kredite durch die Banken. Das sich Conergy an die Bedingungen hält, sieht man alleine daran, daß sie über 50% der Tranche A (150Mio) bereits zurückgezahlt hat (Siehe Q1 Bericht).
Vermutung:
Ich gehe davon aus, das es bei den Verhandlungen nicht unbedingt um die Höhe der Kredite geht, sondern um das Kleingedruckte. Wieviel Sicherheiten braucht die Bank, wieviele operative Einschränkungen kann Conergy akzeptieren, etc.
Was den Artikel angeht, hab ich mal ne Frage: wie wollen die 70USct schaffen? Anbei noch den Preisindex von www.pvxchange.com/de/index.php/preisindex_2.html
und den neuesten 6MW Park.


Das Photovoltaikunternehmen Conergy  baut im schleswig-holsteinischen Tarp ein sechs Megawatt (MW) starkes Solarkraftwerk. Es soll nach Informationen des TecDax -Unternehmens vom Dienstag im Juni fertig sein. Der Solarpark sei dann der bisher größte zusammenhängende Park in Norddeutschland. Auf einer Fläche von fast 20 Hektar ? vier Mal so groß wie das HSV-Stadion ? sollen künftig jährlich mehr als 5,5 Millionen Kilowattstunden (KW) Sonnenstrom produziert werden. Damit können rund 3.000 Haushalte versorgt werden. Die Finanzierung übernehmen private Investoren./nmu/wiz
www.finanznachrichten.de/...larpark-in-norddeutschland-016.htm


Q1
07. Jan.   2010  Dettendorf , Oberostendorf                  5,7MW (insg.)                    verkauft
22. März  2010  Ayutthaya (Thailand)                              3 MW                                 Baubeginn

Q2
15. April  2010 Itnal (Indien)                                            3MW                                  errichtet
04. Mai   2010  Schermbeck                                         0,6 MW                                   Baubeginn
06. Mai   2010 San Marzano(Ampulien/Italien)                2 MW  (2 x 1 MW)               verkauft
18. Mai   2010 Louny (Tschechien)                               1,1 MW (Eigentech.)              Baubeginn
19. Mai   2010 Thuwal (Saudi-Arabien/KAUST)                2 MW                                  errichtet
19. Mai   2010 Ontario (Canada)                                     3 MW                                  Joint Venture
          Dieses Projekt besteht aus vielen kleinen Projekten. Insgesamt sollen dort 30 MW installiert                    
          werden.   (Folgeaufträge?)
26. Mai   2010 Drama (Griechenland)                              5 MW   (EigenTech)            Juni2010
          Zzgl. Rahmenvertrag über weitere 5MW (Eigentech)
01. Juni  2010 Tarp (Schleswig Holstein)                          6 MW                               fertig Juni 2010
(Stand 1.6.10, falls ich was vergessen habe gerne Infos über BM)


@moe: 31,3 % in Q1

Ist schon interessant, wie zum Schaden der Aktionäre mit unfähigen Managernieten(Claassen) Millionenverträge abgeschlossen werden. Keine Entlastung für die Aufsichtsräte auf HV. Offenlegung der Vorstands- und Aufsichtsratbezüge!

Mfg
Kalle

Da Conergy etwa 40% seiner Umsätze aus dem Projektgeschäft generieren muss, um auf einen Jahresumsatz von 750 Mio. € zu kommen, muss Conergy also rd. 300 Mio. € aus dem Soolarparkprojekten generieren. Das sind dann etwa 150 MW-Solarparkprojekte die Conergy durchziehen muss in diesem Jahr. Da sieht man dann schon, dass solche Aufträge selbstverständlich nicht überbewertet dürfen, viel mehr sind doch solche Aufträge ein absolutes Muss, dass Conergy einen Jahresumsatz von 750 Mio. € in diesem Jahr überhaupt erzielen kann.

Zu dem Produktionskosten blackfrog werde ich mal später genauer darauf zurückkommen, denn man muss dabei die ganze Wertschöpfungskette von Silzium, Wafer, Zellen bis zur Modulproduktion berücksichtigen. Vor allem die Wafer machen schon rd. 30 bis 35% der Produktionskosten aus. Deshalb können die Produktionskosten eigentlich nur signifikant gesenkt werden über eine Erhöhung des Wirkungsgrades, Verringerung der Waferdicke (beträgt derzeit rd. 180 μm), neue Fertigungslinien, neue Fertingungstechniken (z.B. Widerstände an der Rückseite der Zellen anbringen - ergibt eine größere Oberfläche, so macht es beispielsweise Sunpower und erhöht damit den Wirkungsgrad um 0,8%) oder die Ausschausschußquote zu verringern (liegt im Schnitt bei 2,5%). Das sind wohl die wichtigsten Punkten wie man die Produktionskosten runter bringen kann und wird.    

Bei deinem Preisindex sind besipelsweise nur die Händlerpreise angegeben. Diese Preise kann man natürlich nicht mit den Produktionskosten vergleichen, da der Händler ja auch noch etwas verdienen möchte und bei den Unternehmen andere Kosten wie z.b. Logistikkosten anfallen und Gewinne wollen sie ja auch noch machen um die Zinsen bezahlen zu könen. Kedite zu tilgen und um neu investieren zu können. Deshalb muss man unterscheiden zwischen Produktionskosten und Händler- bzw. Endverbraucherpreise.
Die Produktionskosten für ein Modul bei den deutschen Hersteller liegen so bei 1,40 €/W. Genaue Angaben macht leider kein deutscher Hersteller. Auch Solarworld nicht. Die Chinesen liegen nach Schätzungen gut 15 bis 20% darunter.

01.06.2010 14 :44 Veröffentlichung einer Corporate News, übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent / Herausgeber verantwortlich. --------------------------------------------------   - Langjähriger Citigroup Manager verstärkt US-Tochter bei der     Finanzierung der US-Kraftwerksprojekte   - Ausgewiesener Spezialist für die 'Loan Guarantee' Programme der     US-Regierung im Bereich erneuerbarer Energien   - Solar Millennium Vorstand sieht in der Berufung einen weiteren     Meilenstein für die Realisierung der amerikanischen Kraftwerke Berkeley/Erlangen,  01.06.2010  Die Solar Trust of America (STA), ein Gemeinschaftsunternehmen der Solar Millennium AG (ISIN DE 0007218406)  und der Ferrostaal Gruppe, hat John D. Clapp mit sofortiger Wirkung zu ihrem neuen Finanzvorstand (CFO) ernannt. Der Arbeitsschwerpunkt des langjährigen Citigroup Managers wird die Finanzierung der geplanten Kraftwerksprojekte in Nevada und Kalifornien sein. Da die Citigroup bereits seit 2009  als Finanzberater für diese Projekte mandatiert wurde, ist John Clapp durch seine bisherige Tätigkeit als einer der Managing Directors der Citigroup Sparte Global Power und zuständiger Projektleiter mit den Details der geplanten Kraftwerke bereits vertraut. Der 41- Jährige gilt als anerkannter Experte für die Finanzierung von Projekten im Bereich der Erneuerbaren Energien. Insbesondere verfügt er über umfangreiche Erfahrungen für die Einbindung von Tax Equity (Steuererleichterungen) und Loan Guarantee Programmen (Kreditgarantien) de US-Regierung in die Projektfinanzierung. Vor seiner fünfjährigen Tätigkeit bei Citigroup arbeitete John Clapp mehr als zehn Jahre erfolgreich als Wirtschafts- und Managementberater mit Unternehmen aus der Energiewirtschaft und Regierungsstellen in Nordamerika, Europa und Asien zusammen. Uwe T. Schmidt, CEO der Solar Trust of America: 'Wir freuen uns außerordentlich, unser Management-Team mit einen Finanzexperten von John Clapps Kaliber erweitern zu können. Mit seinem Wissen in der Projektfinanzierung im Bereich der Erneuerbaren Energien und seinen Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit dem US-Department of Energy ist er die ideale Ergänzung für unsere Führungsebene. Gemeinsam werden wir weiter daran arbeiten, Solar Trust of America zu Nordamerikas bedeutendstem Entwickler, Anlagenbauer und Betreiber von solarthermischen Kraftwerken zu machen.' 'Es ist eine spannende Aufgabe für eines der führenden Solarunternehmen zu arbeiten, das sich nach meiner Überzeugung nicht nur durch eine gut gefüllte Projektpipeline, sondern auch besonders durch sein einzigartiges Geschäftsmodell vom Wettbewerb abhebt', sagte John Clapp bei seinem Amtsantritt. 'Zudem haben mich die Zukunftspläne von Solar Trust of Amerika beeindruckt. Ich freue mich sehr darauf, zusammen mit einem Team von erfahrenen Solartechnologie-Experten solarthermische Kraftwerke im Südwesten der USA zu planen, zu finanzieren und zu bauen.' Thomas Mayer, Sprecher des Vorstands der Solar Millennium AG: 'Mit John Clapp haben wir uns mit einem versierten Top-Manager aus dem US-Finanzsektor verstärkt. Zusammen mit Uwe T. Schmidt, einem Vollblut-Unternehmer mit herausragenden Kontakten im amerikanischen Markt, und Josef Eichhammer, einem absoluten Profi mit mehr als 25- jähriger Erfahrung in der Projektentwicklung, ist das Management der Solar Trust of America optimal für die Herausforderungen der nächsten Jahre aufgestellt.' Insgesamt sind vier Kraftwerksstandorte der US-amerikanischen Gesellschaften der Solar Millennium AG und ihres Partners Ferrostaal AG auf der sogenannten Fast-Track Liste. Die Genehmigungsverfahren von Projekten auf der Fast-Track Liste werden von den zuständigen Behörden vorrangig bearbeitet. Der Zeitplan sieht vor, bis Ende des Jahres mit dem Bau der ersten Anlage zu beginnen. Auf diesen vier Standorten können insgesamt bis zu neun Kraftwerke mit jeweils rund 250  MW Leistung bei positivem Genehmigungsverlauf realisiert werden. Josef Eichhammer, President und COO der STA: 'Unsere Kraftwerksprojekte liegen nach wie vor voll im Zeitplan und machen Fortschritte in allen Bereichen. John Clapp ist eine wichtige Verstärkung für unser Team. Gemeinsam werden wir die komplexe Finanzierung für unsere Kraftwerke zum Abschluss bringen.' In den USA können Solarkraftwerksprojekte neben dem Kreditgarantie-Program außerdem bis 2016  von sogenannten Investment Tax Credits (ITC) profitieren. Dabei handelt es sich um eine Steuerentlastung in Höhe von bis zu 30 Prozent der Investitionssumme. Die ITCs wurden von der Regierung geschaffen, um die Attraktivität von Investitionen in Solarkraftwerke zu erhöhen. Alle Projekte, bei denen noch 2010  mit der Realisierung begonnen wird, qualifizieren sich für Förderungen aus dem US-Konjunkturprogramm (American Recovery and Reinvestment Act 2009)  von Präsident Barack Obama. Dabei ist vorgesehen, dass die Unternehmen diese ITC nicht in Form einer Steuerentlastung, sondern als direkten Zuschuss zur Finanzierung von der Regierung gewährt bekommen.

Schon interessant wie Conergy heute Spätnachmittag toll ins Plus gedreht hat. Die Conergy-Aktie ist genau zu dem Zeitpunkt nach oben gegangen, als Solon bekannt gegeben hat, dass die Unternehmensfinanzierung durch ist. Schon interessant wie schnell Conergy auf diese Solon-News positiv reagiert hat. Auf der anderen Seite plausibel, weil ja Conergy die gleichen Probleme hat und auch die Schulden beider Unternehmen sind relativ identisch. Solon ist übrigens 18% im Plus. Vielleicht auch ein Vorzeichen für den Conergy-Kurs, sollte die Unternehmensfinazierung glücken.

Der Link zur Solon-Meldung:

www.finanznachrichten.de/...inanzierung-erfolgreich-ab-016.htm
("SOLON SE schließt Refinanzierung erfolgreich ab")

"
02.06.2010 10:52

HSBC belässt Conergy auf 'Underweight' - Ziel 0,50 Euro

Die HSBC hat die Einstufung für Conergy auf "Underweight" und das Kursziel auf 0,50 Euro belassen. Auch wenn der Solarkonzern im ersten Quartal zum ersten Mal seit langer Zeit wieder einen positiven Gewinn vor Zinsen und Steuern (EBIT) eingefahren habe, bleibe die Bilanz problematisch, schrieb Analyst Burkhard Weiss in einer am Mittwoch vorgelegten Studie.
"

Der Link dazu:

www.finanznachrichten.de/...underweight-ziel-0-50-euro-322.htm

sofort die „Verkauf“  Empfehlungen.

www.finanznachrichten.de/...aeftigt-verkaufsempfehlung-354.htm


Anscheint sind noch nicht alle am Bord.

es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass die Conergy-Bilanz eine gehörige Schieflage hat. Dazu hat die Conergy-Aktie gerade mal einen Buchwert von 0,26 € und ein astronomisch hohes KGV von über 50. Das spricht  dann schon dafür, das die Conergy-Aktie bei 0,78 € deutlich überbewertet ist.

Conergy wird halt gezockt und es sind halt viele in dieser Aktie mit einem Minus drin und die warten jetzt halt auf positive News über die Kreditverhandlungen. Es ist ja wohl davon auszugehen, das es nach einer positiven News zunächst einmal schön nach oben gehen wird. Solon hat das ja gestern gezeigt. Kann mir aber aufgrund des sehr sehr hohen Bewertungsnivaus der Conergy-Aktie absolut nicht vorstellen, dass dieser zu erwartende Kursanstieg nachhaltig sein wird. Zumal ganz sicher dann ein paar Tage später eine Meldung erfolgt was Conergy erbringen muss um die Verlängerung der Kreditlinen überhaupt zu bekommen. Ohne Eigenkapitalstärkung dürfte die Banken wohl kaum bei Conergy den Kreditverlängerungen zu stimmen. Das wird wohl auch bei Solon so sein. Wobei Solon aber über eine staatliche Bürgschaft verfügt. Eine solche staatliche Bürgschaft kommt wohl bei Conergy nicht in Frage, denn Conergy war schon vor der Wirtschaftkrise stark ins Trudeln gekommen, aufgrund fataler Managementfehler unter Aufischt des geliebten Herr Ammer.

Achte auf Chart ! Ist nicht, es könnte sich theoretisch SKS bilden.

@ulm bei Solon gibts viel weniger Aktien !
Sonst glauben noch Frischlinge, den Preis der Aktie 1:1 vergleichen zu können.

Mfg
Kalle

die Conergy-Marktkapitalsierung liegt bei rd. 300 Mio. e und die von Solon bei 55 Mio. €.

Du sprichst schon genau das richtige an kalleari, denn gerade von nicht allzu erfahrene Börsianer sehen Pennystocks optisch bilig aus.

Aber beim Vergleich der Marktkapitalisierung von Solon und Conergy zeigt sich dann schon die, dass Conergy massiv überbewertet ist. Zudem verfügt Solon über eine Fertigungskapazität von 450 MW - Conergy nur über 250 MW.

Wenn es Solon gelingen würde, ihre Fertingungskapazitäten so um 70% auslasten zu können, dann könnte Solon sogar noch in diesem Jahr überraschen. Im letzten Jahr war die Produktion nur um 20% ausgelastet. Bei mir steht Solon jedenfalls mal auf der Watchliste (meinen Solon-Put CM32AG halte ich immer noch - mittlerweile mit 130% im Plus), aber ich gehe davon aus, dass Solon demnächst eine Kapitalerhöhung durchführen muss. Sollte die Solon-Aktie dann belasten - Verwässerung - aber danach könnte die Aktie wirklich sehr interessant werden. Nach dieser Kapitalerhöung werde ich dann dann meinen Solon-Put verkaufen. Habe noch nie einen Put 6 Monate lang gehalten, bis auf den von Solon.

Solon und Conergy haben das gleiche Problem wie Conergy - eine ganz miese Eigenkapitalquote und einen riesen Schuldenberg.

Staatsbürgschaften. Da verlängert es sich ja leicht.
Ob wer für conergy bürgt, ist mir nicht bekannt.

Wo kommst du denn her ???

Hast aber schon rechr, Solon hatte staatliche Bürgeschaften Conergy nicht.

Bundesrat blockiert Kürzung der Solarförderung: Neue Chancen  für Solarworld, Q-Cells und Conergy?

Alfred Maydorn

Der Bundesrat wird am heutigen Freitag über die von der Regierung  beschlossene Kürzung der Solarförderung entscheiden. Eine Verzögerung ist  wahrscheinlich. Inwieweit können die deutschen Solarunternehmen von einer  solchen Entwicklung profitieren? Am heutigen Freitag steht die Entscheidung um die deutsche Solarförderung an.  Nachdem der Bundestag eine außerplanmäßige Kürzung der Solarförderung um  bis zu 16  Prozent beschlossen hatte, spricht vieles dafür, dass der Bundesrat der  Kappung seine Zustimmung verweigert. Im Vorfeld haben die führenden  deutschen Solartitel am Donnerstag Kursgewinne verzeichnen können. Aufgeschoben, nicht aufgehoben Zwar kann der Bundesrat die Kürzung nicht umkippen, da er nicht  zustimmungspflichtig ist, aber es könnte zumindest zu einer Verzögerung der  Reform des Erneuerbaren Energien Gesetzes (EEG) kommen, das eigentlich  bereits am 1.  Juli umgesetzt werden soll. In einer Probeabstimmung hatte sich  eine deutliche Mehrheit der Länder gegen eine Kürzung der Solarförderung  ausgesprochen. Wird der Gesetzesentwurf abgelehnt, müsste sich der  Vermittlungsausschuss von Bundestag und Bundesrat erneut mit dem Thema  befassen, eine rechtzeitige Einführung der Reform wäre dann zeitlich kaum  mehr zu schaffen. Q-Cells größter Gewinner Die Solaraktien legten im Vorfeld der Bundesratsentscheidung zu: Einer der  größten Gewinner am Donnerstag war Q-Cells, die um drei Prozent vorankam  und mit 4 ,99  Euro nur knapp unter der wichtigen 5- Euro-Marke schloss.  Solarworld gewann knapp zwei Prozent, Conergy stieg um ein Prozent. Erholung ja, Trendwende nein Die Kursgewinne könnten sich am Freitag fortsetzen, allerdings ist es fraglich,  ob allein eine Verschiebung der Solarförderungs-Kürzung ausreicht, um eine  Trendwende bei den deutschen Solartiteln einzuleiten. Das größte Problem der  deutschen Solarbranche bleiben die Kostenvorteile der chinesischen  Konkurrenten, die ebenfalls von einer Verschiebung der Kürzung profitieren  würden. 

kalleari setze auf den Bundesrat nicht allzu große Hoffnungen. Eine Verweigerung des Bundesrates bei den Kürzungen der Einspeisegarantien dürfte letztendlich nichts an den Kürzungen wie auch am Termin etwas ändern, denn die vom Bundestag bereits beschlossenen Kürzungen könnten auch rückwirkend greifen.

Dazu ein Artikel von Reuters:

de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE6520C820100603
("Streit um Kappung der Solarförderung geht in neue Runde")

Barclays  bleibt bei ihrem Kursziel für Conergy von 0,70 € und beim Rating "Untergewichten".

"
04.06.2010 10:28

Barclays belässt Conergy auf 'Underweight' - Ziel 0,70 Euro

Die britische Investmentbank Barclays hat Conergy nach der Quartalsberichtssaison auf "Underweight" mit einem Kursziel von 0,70 Euro belassen. Die Preissetzungsmacht der Solarbranche sei nach wie vor robust und signalisiere auch ein starkes zweites Quartal, schrieb Analyst Rupesh Madlani in einer Sektorstudie vom Freitag. Zudem verflüchtigten sich bisherige Befürchtungen, dass sich die Geschäftslage im dritten Jahresviertel deutlich verschlechtern könnte. Auf dem hoch verschuldeten Hamburger Solarunternehmen Conergy lasteten aber nach wie vor die laufenden Refinanzierungsverhandlungen mit diversen Banken.
"

Der Link dazu:

www.finanznachrichten.de/...underweight-ziel-0-70-euro-322.htm

04.06.2010 10:25
Barclays belässt Solar Millennium auf 'Equal Weight'


Die britische Investmentbank Barclays hat Solar Millennium nach der Quartalsberichtssaison auf "Equal Weight" mit einem Kursziel von 32,50 Euro belassen. Die Preissetzungsmacht der Solarbranche sei nach wie vor robust und signalisiere auch ein starkes zweites Quartal, schrieb Analyst Rupesh Madlani in einer Sektorstudie vom Freitag. Zudem verflüchtigten sich bisherige Befürchtungen, dass sich die Geschäftslage im dritten Jahresviertel deutlich verschlechtern könnte. Allerdings bleibe bei Solar Millennium die Unsicherheit hinsichtlich weiterer staatlicher Regulierungsschritte bestehen.

AFA0016 2010-06-04/10:23



frage mich zwar was für regulierungsschritte die meinen aber nun gut !?
übersehe ich was oder tut barclays so als sei s2m ein photovoltaik bude ?

... gibt aber keine Quellen dafür :-)

Kurzsiel natürlich nur für heute, montag gehts weiter *g*

Steht dein Kursziel von 0,80 € für heute noch ?? oder revidierst du es ??

im moment nicht, aber heut abend,....  wenn mein weiblein kommt wieder :-))

www.tagesschau.de/wirtschaft/solarfoerderung106.html

 

Schönes Wochenende euch allen!

SOLAR MILLENNIUM: ÜBLE GESCHÄFTSPRAKTIK TRIFFT UNMORALISCHEN MANAGER

28.05.2010  | 12 :02  Die Skandale im Hause Solar Millennium reißen nicht ab.  Diesmal wird ein Skandal nur indirekt bekannt und ist bislang  noch kaum von den Anlegern wahrgenommen worden: Solar  Millennium klagt gegebenenfalls gegen den ehemaligen  Vorstandsvorsitzenden Prof. Utz Claassen auf Rückzahlung der  Antrittsprämie. Für diesen Fall werden Rückstellungen in  einstelliger Millionenhöhe das Ergebnis belasten.  Wie bitte? Eine Antrittsprämie? Da wurde einem  Vorstandsvorsitzenden eine Prämie dafür gezahlt, dass er  vertragskonform am ersten Tag zur Arbeit erscheint? Prof.  Claassen wurde also mit einer Antrittsprämie gelockt? Und dann  wundert man sich, dass Prof. Claassen bei der erstbesten  Auseinandersetzung im Unternehmen das Handtuch schmeißt? Also  das hat mit solider Unternehmensführung in meinen Augen nichts  mehr zu tun.  Da beschwert man sich in Deutschland und aller Welt seit  einigen Jahren lautstark über die hohen Abfindungen, die  Manager erhalten, wenn sie vorzeitig aus dem Unternehmen  scheiden. Ein falscher Anreiz sei das, wird von den  Universitäten wissenschaftlich belegt. Und in dieser Situation  beschließt Solar Millennium, statt des goldenen Handschlags  beim Ausscheiden eines Managers solche Prämien bereits bei der  Einstellung auszuzahlen? Wenn ich nicht schon unzählige Male  über die Geschäftspraktiken von Solar Millennium gewettert  hätte, dann wäre ich spätestens nach dieser Geschichte  überzeugt, dass ich diesem Unternehmen keinen Cent zu treuen  Händen geben würde.  Die Meldung lässt offen, ob die Rückstellungen „in einstelliger  Millionenhöhe“ allein für die zu erwartenden  Rechtsstreitigkeiten gebildet werden müssen, oder ob darin auch  die Summe der Prämie selbst enthalten ist, die zuvor vielleicht  schon wieder in die Bilanz Eingang gefunden hätte. Auch das  würde mich nicht mehr wundern.  Prof. Utz Claassen hat alles richtig gemacht: Wenn man sich  schon auf ein Unternehmen wie Solar Millennium einlässt, dann  müssen die einem schon vorab ein ziemlich hohes Schmerzensgeld  zugestehen. Aber trotzdem: In meinen Augen ist es unmoralisch,  sich zu solchen Konditionen anheuern zu lassen. Wenn eine  „Antrittsprämie“ erforderlich ist, um mich in ein Unternehmen  zu locken, dann würde ich das Unternehmen lieber gleich links  liegen lassen. Soviel Anstand würde ich von jedem Manager  erwarten – leider lässt Prof. Utz Claassen diesen Anstand  offensichtlich vermissen.

toll eine Meldung vom 28.5.2010. Was soll denn das ?