ich möchte diese diskussion gerne einmal wertneutral betrachten:
ich kann eure positionen (kicky, stox, kalle) lesen und akzeptieren. verstehen muss ich das aber nicht. ich bin generell gegen jede polarisierung und die verteufelung aller anders denkenden. jeder mag sein leben so gestalten, wie er/sie es will. ob in ausschweifenden gelagen wie stox oder züchtigen auditorien wie kicky. niemand von uns kann nämlich einschätzen unter welchen temporären einflüssen die "kontrahenten" kurz-aber auch mittelfristig stehen.
was mir aber gar nicht passt, ist, wenn man pauschal - wie in P33 erfolgt - scheinbar fakten vorträgt, die u.u. keine sind ("sowas kann man vielleicht im Schill oder in der Havanna Lounge machen ,aber doch nicht beim Brunch"). gerne führe ich dies weiter aus, hört meine geschichte (übrigens kenne ich keine der genannten lokationen):
während eines usa-aufenthaltes vor einigen jahren wurde ich zu einem s.g. brunch in studentenkreisen eingeladen. auf der einladung stand sinngemäss etwas wie "brunch-time meets spring-break". was ich da dann vorfand war eher eine massenverköstigung, als ein brunch. für mich unfassbar: auf einem tisch lag ein leicht oder gar nicht bekleidetes mädchen...über und über mit sahne und erdbeeren bedeckt. zum glück stand ich meherere meter entfernt. um diesen tisch herum standen geifernde, geile böcke, die versuchten, ohne zuhilfenahme der hände die erdbeeren und die sahne vom körper der dame zu entfernen. besonders schockierte mich, das viele der männer schnauzbärte trugen.
wenn das die definition von "brunch" ist, die fortwährend in diesem threat zitiert wird, dann gnade euch allen der liebe herrgott!!!!! gebt mir jetzt bitte schwarze für blasphemie...aber so einen brunch möchte ich nicht nocheinmal erleben...zum glück habe ich das gut weggesteckt damals...aber was ist mit den eher zart besaiteten mitmenschen? sollen die sich jemals nochmal einen brunch antun? werden bei kicky auch unschuldige mädchen mit nahrungsmitteln bedeckt, weil gerade brunch ist? ich hoffe nicht...
vene
