Auch Fluxx wird sein Recht bekommen

Reaktion der EU-Kommission auf die Stellungnahme der Länder zum Glücksspielstaatsvertrag



Die EU-Kommission hat in dem Verfahren zur Notifizierung des Entwurfs des Glückspielstaatsvertrags auf die Stellungnahme der Bundesländer mit Schreiben vom 31.07.2007 gegenüber der Bundesregierung reagiert.

Die Länder hatten im Wesentlichen betont, dass es ihnen freistünde, die Ziele ihrer politischen Maßnahmen zu Wetten und Glücksspielen festzulegen und das angestrebte Ausmaß zu Schutzes im Detail festzulegen. Dabei wird berücksichtigt, dass jegliche Beschränkung verhältnismäßig sein muss.

Nach Einschätzung der Länder erfüllt der Entwurf des Staatsvertrags zum Glücksspielwesen in Deutschland diese Anforderung. Insbesondere das Verbot des Veranstaltens und Vermittelns öffentlicher Glücksspiele im Internet führe zu einer echten Reduzierung der Möglichkeiten zur Durchführung von Glücksspielen und grenze die Aktivitäten sämtlicher Dienstleistungsanbieters des betreffenden Sektors konsequent und systematisch ein.

Nach Prüfung dieser Antwort vertritt die Kommission demgegenüber die Ansicht, dass die in ihren früheren Stellungnahmen aufgeführten Bedenken weiterhin nicht ausgeräumt sind. In der letzten ausführlichen Stellungnahme der EU-Kommission wurde festgestellt, dass das vollständige Verbot von Lotterie und Sportwetten im Internet keine geeignete Maßnahme zum Erreichen der Ziele der Spielsuchtbekämpfung und des Jugendschutzes sein kann und das dieses Verbot als unverhältnismäßig eingestuft werden muss, weil es weniger einschränkende Maßnahmen zur Bekämpfung der Spielsucht und zur Durchsetzung des Jugendschutzes gibt.

Von onvestor
#6 von onvestor    12.08.07 15:56:16    Beitrag Nr.: 31.130.261

Hinweis zur Sache:

Man hat für 2007 ein "ausgeglichenes Ergebnis" angekündigt.

Nach einem halben Jahr steht man schon bei 1,7 Mio. € Minus beim EBIT.

Das EBITDA (Ergebnis vor Abschreibungen) ist nur deshalb positiv, weil man die Kundenakquisitionskosten aktiviert hat, um sie dann abzuschreiben.

Das hat ein Analyst von Sal. Oppenheim Research in einem Interview mit dem Deutschen Anleger Fernsehen sehr gut dargelegt.

Nach seiner Ansicht sind das eigentlich originär Kosten. Würde man sie nicht aktivieren, hätte man statt Abschreibungen gleich die Kosten im EBITDA, das EBITDA wäre auch bereits negativ.

Da es sich um Kosten handelt, die nur über den Bilanzierungskniff der Aktivierung zu Abschreibungen werden, wird erstens den Anlegern ein positives EBITDA präsentiert und zweitens beim positiven EBIT dem Anleger suggeriert, dass alleine Abschreibungen auf Investitionen das EBIT negativ werden lassen und sozusagen "alles in Ordnung" sei.

Tatsächlich handelt es sich um laufende Kosten, die natürlich auch in Zukunft weiter anfallen werden. Entgegen den ach so "sachlich fundierten" Darstellungen im Fluxxwerbethread werden diese "Abschreibungen" daher auch in Zukunft nicht wegfallen.
Wie der Analyst von Sal. Oppenheim Research zutreffend bemerkt, ist hier äußerste Vorsicht geboten.

Und dementsprechend ist nicht anzunehmen, dass Fluxx die 1,7 Mio € Minus im ersten Halbjahr nun im zweiten Halbjahr noch ausgleichen kann und seine Prognose des ausgeglichenen Ergebnisses erreichen kann.

Für 2006 ist man ja auch sehr spät mit der Wahrheit herausgekommen, dass man die Prognosen verfehlt.