CR Energy Aktie

Veröffent­lichung	Aktenzeichen	Gericht	Bezeichnung	Sitz	Register
11.09.2025	670 IN 114/25	Potsdam	CR Energy AG	Kleinmachnow	Berlin,   HRB 115669

Text der Veröffentlichung (von mir verkürzt):

670 IN 114/25 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der CR Energy AG, vertreten durch . . . - Schuldnerin -   

Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte Bograkos Rechtsanwälte, . . .

1. Das am 10.06.2025 bei Gericht eingegangene Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin wird wegen Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung am 01.09.2025 um 12.00 Uhr eröffnet.

2. Zur Insolvenzverwalterin wird bestellt: Rechtsanwältin Dr. Susanne Berner, . . .

3. Die Insolvenzgläubiger werden aufgefordert, Insolvenzforderungen (§ 38 InsO) bis zum 13.10.2025 bei der Insolvenzverwalterin schriftlich anzumelden. . . .

4. Berichtstermin sowie Termin zur Beschlussfassung der Gläubigerversammlung über die eventuelle Wahl eines anderen Insolvenzverwalters, über die Einsetzung eines Gläubigerausschusses sowie über die in den §§ 35 Abs. 2 InsO (. . . , § 66 InsO (Rechnungslegung Insolvenzverwalter), § 100 f. InsO (. . . ), § 149 InsO (Anlage von Wertgegenständen), § 157 InsO (Stilllegung bzw. Fortführung des Unternehmens, Beauftragung des Insolvenzverwalters mit der Ausarbeitung eines Insolvenzplans, Vorgabe der Zielsetzung des Plans), § 160 InsO (Zustimmung zu besonders bedeutsamen Rechtshandlungen des Insolvenzverwalters, insbesondere, wenn . . . ), § 162 InsO (Betriebsveräußerung an besonders Interessierte), § 163 InsO (Betriebsveräußerung unter Wert), § 233 InsO (Zustimmung Fortsetzung Verwertung und Verteilung bei Insolvenzplan) und § 271 InsO (Beantragung einer Eigenverwaltung) bezeichneten Angelegenheiten wird anberaumt auf Mittwoch, 19.11.2025, 10:00 Uhr, . . . Hinweise: . . .

5. Prüfungstermin wird anberaumt auf Mittwoch, 19.11.2025, 10:00 Uhr, . . . 

6. Sicherungsrechte an beweglichen Gegenständen oder an Rechten sind der Insolvenzverwalterin unverzüglich anzuzeigen (§ 28 Abs. 2 InsO). . . . 

7. Personen, die Verpflichtungen gegenüber der Schuldnerin haben, werden aufgefordert, nicht mehr an diese, sondern an die Insolvenzverwalterin zu leisten (§ 28 Abs. 3 InsO).

8. . . .

9. . . .

Rechtsbehelfsbelehrung:

Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. . . .

Amtsgericht Potsdam - Insolvenzgericht - 09.09.2025

Die Vorstellung, Private-Equity-Investoren würden eines Tages Schlange stehen für CR Energy, klingt nach Märchenstunde. Wer ernsthaft glaubt, dass Investoren lieber bei einer Insolvenzschachtel anklopfen als bei gesunden Unternehmen, hat eine sehr spezielle Fantasie. Private Equity jagt Rendite, nicht Sanierungsbaustellen. Und solange CR Energy im Insolvenzverfahren steckt, stehen dort höchstens die Gläubiger Schlange – und zwar vorne an der Kasse. Aktionäre dürfen, wenn überhaupt, von Weitem zuschauen.

Danke an HonestMeyer genau das sind die Fakten, die zählen. Freiverkehr ohne Aktionärsschutz nach §39 BörsG, jederzeitige Handelsaussetzung über Nacht, Regelinsolvenz statt Eigenverwaltung und dazu kein Sanierungsplan. Das ist die Realität, nüchtern und klar. Wer da noch von „Fantasie“ spricht, braucht schon eine sehr lebhafte Vorstellungskraft. Paragraphen jonglieren, Brenske beschwören oder steuerfreie Liquidationsgewinne zitieren ändert nichts daran, dass CR Energy ein Insolvenzfall ohne Schutzschirm ist. Die Börse ist kein Wunschkonzert. Man kann den Markt „dumm“ nennen, Verkäufer als „Narren“ beschimpfen und Paragrafen auslegen am Ende bleibt die Kasse leer und der Kurs bei 0,50 €. Alles andere ist Schönfärberei für ein Publikum, das längst weitergezogen ist.

Deine Skepsis ist absolut nachvollziehbar und das Timing dieser neuen „Kaufen“-Ratings für M1 Kliniken nach dem CR-Energy-Desaster ist wirklich auffällig. Erst kracht bei MPH und CR Energy alles zusammen, Anleger verlieren Millionen, und keine zwei Wochen später kommen plötzlich gleich mehrere Analysten (allen voran wieder First Berlin) mit frischen Kurszielen und Kaufempfehlungen für M1 um die Ecke. Gerade jetzt, wo MPH dringend ein positives Signal braucht, wird M1 als „stabil, wachstumsstark und transparent“ präsentiert. Die Zahlen bei M1 sehen operativ zwar ordentlich aus Umsatz und EBIT wachsen, die Auslastung ist hoch, und es gibt ambitionierte Pläne für neue Standorte bis 2029 –, aber das ändert nichts daran, dass das Vertrauen in die ganze Gruppe gerade massiv erschüttert ist. Dass ausgerechnet First Berlin hier wieder vorneweg marschiert, wirkt schon sehr wie ein PR-Manöver. Es ist bekannt, dass solche Analystenhäuser ihre Research-Berichte oft im Auftrag der Unternehmen verfassen da wundert es nicht, wenn die Ratings immer dann besonders optimistisch ausfallen, wenn es für die Muttergesellschaft eng wird. Nach dem Motto: Hauptsache, die Anleger schauen jetzt auf die „Erfolgsgeschichte“ M1 und vergessen die Baustellen bei MPH und CR Energy. Fazit: Gerade nach so einem Debakel sollte man solche Ratings doppelt kritisch sehen. Für mich ist das alles andere als unabhängig - und das Timing spricht Bände.

Deine Fragen zur Bilanz und Transparenz sind nicht entscheidend. Der CR Energy-Vorstand (nicht die Gläubiger!) durfte (nicht musste!) den Insolvenzantrag bereits stellen, wenn ohne Betriebsmittelkredite innerhalb der nächsten 24 Monate eine Liquiditätslücke drohte (§ 18 Abs. 1 und 2  InSo). Eine Liquiditätslücke beschreibt die Differenz zwischen den kurzfristigen Forderungen und den kurzfristigen Verbindlichkeiten eines Unternehmens. Zahlungsunfähigkeit liegt vor, wenn ein Unternehmen nicht in der Lage ist, seine fälligen Zahlungsverpflichtungen zu erfüllen, und eine Liquiditätslücke von 10% oder mehr innerhalb von drei Wochen nicht geschlossen werden kann.

Raymond, danke für den Hinweis auf die Insolvenzverwalterin – aber du hast schon wieder keine einzige meiner Fragen beantwortet. Ich frage nochmal: Wo sind die 390 Mio. € Eigenkapital hin? Wie passt eine 98 % Eigenkapitalquote zur Insolvenz? Du lobst das Management und verweist auf andere, aber auf die entscheidenden Punkte gehst du nie ein. Analysten setzen ihre Bewertungen aus, der Markt hat das Vertrauen verloren – und du redest weiter um den heißen Brei herum. Vielleicht kommt ja noch eine Antwort, die über „alles ist super, fragt die Anwältin“ hinausgeht? Ich bin gespannt!

Raymond, du betonst immer wieder die Chancen und lobst das Management, aber die wichtigsten Fragen bleiben offen: Wo sind die 390 Mio. € Eigenkapital aus der Bilanz von Ende 2023 geblieben? Trotz angeblich fast 98 % Eigenkapitalquote ist CR Energy jetzt insolvent das passt einfach nicht zusammen. Außerdem ist klar, dass die Banken angesichts der Situation das Rating der Holding (MPH) sicher herabsetzen werden, was künftige Finanzierungen und die Dividendenfähigkeit massiv gefährdet. Solange diese Fragen ungeklärt sind und Analysten ihre Bewertungen aussetzen oder drastisch senken, ist jede Value-Argumentation aus meiner Sicht nicht belastbar. Mich würden dazu noch folgende Punkte interessieren: - Wie erklärst du die Diskrepanz zwischen den kommunizierten Bilanzzahlen und der plötzlichen Insolvenz? - Welche konkreten Auswirkungen erwartest du auf das Kreditrating und die Finanzierungsmöglichkeiten von MPH? - Wie sollte das Management jetzt deiner Meinung nach Transparenz schaffen und das Vertrauen der Anleger zurückgewinnen? Ich denke, bevor man weiter nur die Chancen betont, sollten diese offenen Fragen ehrlich diskutiert werden oder sehe ich den Wald vor lauter Baumen nicht !

Die CR Energy AG (CRE) steht vor der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens, was am 30. Mai 2025 in einer Ad-hoc-Mitteilung bekannt gegeben wurde. Der Hauptgrund für diesen Schritt sind die Zurückhaltung der Kreditgeber bei der Vergabe von Betriebsmittelkrediten sowie die ungünstige Marktentwicklung. Trotz der drohenden Insolvenz betont das Unternehmen, dass die laufenden Projekte seiner Tochtergesellschaften, Terrabau und Solartec, nicht betroffen sein sollen. Der Vorstand führt weiterhin Gespräche mit Investoren, um sowohl Eigen- als auch Fremdkapital zu akquirieren. Analysten von First Berlin Equity Research und NuWays AG haben ihre Bewertungen für die Aktie von CRE ausgesetzt. Ellis Acklin von First Berlin hat das Kursziel, das zuvor bei 12 Euro lag, ebenfalls ausgesetzt und die Aktie auf "Under Review" herabgestuft. Dies geschieht in Anbetracht der unerwarteten finanziellen Schwierigkeiten, da CRE in den ersten sechs Monaten des Jahres 2024 eine Eigenkapitalquote von 98% aufwies. Diese hohe Quote steht im Widerspruch zur bevorstehenden Insolvenz, was Fragen zur finanziellen Gesundheit des Unternehmens aufwirft. Die Tochtergesellschaften von CRE hatten in der ersten Hälfte des Jahres 2024 einen Nettogewinn von 9,4 Millionen Euro erzielt, und das Unternehmen erwartete, dass diese Gewinne bis Ende des Jahres vollständig an die Holding übertragen werden. Dies lässt darauf schließen, dass die Probleme erst in der zweiten Hälfte des Jahres 2024 aufgetreten sind, was die Analysten überrascht hat. Die jüngsten Berichte des Mehrheitsaktionärs MPH Healthcare AG, der 59% an CRE hält, sprachen von einer positiven Geschäftsentwicklung, was die plötzliche Ankündigung der Insolvenz umso überraschender macht. Die Unsicherheit über die tatsächliche Lage der Tochtergesellschaften und deren Geschäftsaktivitäten wird durch die spärlichen Informationen auf deren Webseiten verstärkt. Analysten äußern Bedenken, dass es möglicherweise an nennenswerter Geschäftstätigkeit mangelt und dass die Unternehmensstruktur durch zahlreiche Schachtelbeteiligungen und identische Geschäftsführer intransparent ist. Dies könnte darauf hindeuten, dass der tatsächliche Wert der Beteiligungen verschleiert wird. Insgesamt bleibt abzuwarten, ob das Management in der Lage ist, die notwendigen finanziellen Mittel zu sichern, um den Betrieb aufrechtzuerhalten und die Insolvenz abzuwenden. Bis dahin bleibt die Aktie von CR Energy AG unter Beobachtung

Berlin (pta006/15.05.2017/07:30) - Das von der CR Capital Real Estate AG entwickelte Neubauprojekt in der Nähe von Leipzig entwickelt sich gut. Die Verkaufsquote liegt wenige Wochen nach Verkaufsstart bei über 50%.

bloss weil der ein oder andere frustrierte anleger verkauft hat und den kurs bei dieser marktengen aktie dadurch gedrückt hat. die nächsten jahre wird doch geerntet,dank leipzig! so sehe ich das jedenfalls!

von Euro am Sonntag mit einer 20 Cent Dividende gepuscht!

vielleicht deswegen der Kursrutsch. Hat halt den ein oder anderen Anleger enttäuscht.