Patriot Scientific der Highflyer 2006

ITC Acer Agreement

ITC Amazon Agreement

agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/...s/1847755#message

eom

Eben, erstens sind die entscheidenden Passagen ausgeschwärzt, und außerdem wird als Bedingung für die Zahlung ein rechtskräftiges Urteil gegen das Betroffene Unternehmen genannt. Das HTC-Urteil gilt natürlich nicht für ACER und AMAZON.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber mit diesen "Agreements" sind wir genau so weit wie vor dem 17. September 2013. Das ACER Agreement beinhaltet außerdem die Bedingung eines Patentverletzungsurteil von Seiten des ITC...

Ja, schade das nicht drinne steht, wieviel sie bekommen!
Aber die Dinger sehen für mich echt aus!

photos.imageevent.com/banos/itc13/ITC%20Acer%20Agreement.pdf
photos.imageevent.com/banos/itc13/ITC%20Amazon%20Agreement.pdf

Wann müssten die Quartalszahlen eigentlich kommen?

Die Dinger wurden unterzeichnet, als es noch kein Urteil gab.

Denke mal, dass die sich Außergerichtlich einigen werden/würden/geeinigt hätten!

ein wenig... hatte mir mehr erhofft..

daß das NDOC urteil das ITC übertrumpft, und somit von Acer und Amazon ein wenig Geld in die Kasse kommt.
Die mal erwähnten 42 Mio + 16 Mio Strafen gegen Amazon  habe ich mir ja längst vom A. gewischt.
Kommt Geld, dann klappts auch mit dem Kurs.

Das Urteil betrifft nur HTC und nicht ACER/AMAZON. Solange die Bedingungen in dem Vertrag (4.1.2 in dem Acer-Agreement, 3.1.2 Amazon-Agreement) nicht erfüllt sind, gibt es keine Zahlung.

wenn es vorher kein Referenzurteil gab, nun aber schon, dann könnte man einen Rechtsstreit vermeiden und evtl. weniger zahlen!

So eine Art Vergleich halt!

Naja, mal schauen!

aber ebenso könnte man auch stets in Berufung gehen, Präzedenzfall hin oder her, bis alle Rechtswege ausgeschöpft sind können einige Jahre ins Land ziehen.
Das soll kein Gebashe sein, schließlich hab ich jetzt 30.000 Stück (ja ja, nicht viele...) mit EK 0,15 und wünsche mir selber einen Anstieg, aber ich will mir auch nichts vormachen, hoffentlich kommt mal etwas handfestes vom BOD, eine PR, Einigung mit HTC, was auch immer... Sonst stehen wir bald wieder bei 8/9 Cent. Hab mich nach dem HTC-Urteil von der Euphorie mitreißen lassen und bin mir nicht sicher, ob das eine gute Idee war.

...oder sollte man schreibt: ...lest....lest....

Da wird doch wieder mal ein Saulus zum Paulus......

Schaun` wir mal wie lang das hält.....

aus Angora...von Lamber, damit ist erst mal allesgesagt oder....

I think it's important to realize that the verdict is barely 4 business days old. Also, despite winning the verdict, HTC still has the ability to appeal, as well as the need to license the MMP fully. I too want agressive and positive PR's from PTSC, but believe it's important to achieve the following milestones first:
1.License HTC.
2.Secure in that licensing the agreement that HTC will not appeal the NDoC verdict.
3.Dismiss HTC from the ITC case.
4.Get the ITC to accept our petition for review of the ID.
5.Get the ITC ID overturned citing infringement by all of the remaining 8 defendants (a cemented NDoC ruling with no possible appeal increases those chances IMO).

Then, and perhaps, ONLY then, should we come out guns ablazing with PR's. I believe items 1-4 could all be completed within the next 2-4 weeks depending on how the shutdown affects the ITC's ability to do business.

No. 5 potentially could take a bit longer if not done with the initial ruling to review.

With that in mind, I wouldn't publicize, or even perhaps pursue, any additional settlments from ITC participants. I'd focus on other low hanging fruit or perhaps any splash names that would settle now in light of the NDoC verdict. I WOULD PR any of those licenses as much and as transparently as possible (if they're strong).

I think that would add additional leverage on the ITC litigants to settle rather than litigate, and if we keep them on the hook rather than reeling them in, if 1-5 go our way, our licensing fee should reflect that additional leverage ultimately.

If not, then may be we can get exclusion notices from the ITC as part of the final determination.

In the meantime, we should be getting our strategies, and our operational house in order, so that the PR campaign is polished and strong.

If my thought process is in line with the proper legal steps, and makes sense, then I'm willing to be patient a bit more knowing that the delay will build significant support for what would be coming down the pike.

darauf hin,dass Niveau keine Gesichtscreme ist und selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist,man sich vernünftig begegnen kann.

Sollte das hier nicht mehr funktionieren,gibt es entsprechende Auszeiten.

Dieser thread wird sicherlich nicht durch inhaltloses off topic Geschreibsel zerstört.

In diesem Sinne...

BaNos provided this link: photos.imageevent.com/banos/t3/Judgement.pdf. This is the official "entry of judgment", dated October 3, that becomes the "trigger" for appeal purposes, but it is not yet a "final" judgment.

HTC has 28 days, beginning with October 4 ("day one" is always the first day after judgment) in which to file a post-trial Rule 50 motion for judgment as a matter of law. Yes, I know, they already did this, but they can now do so again. As I said in another post recently, there was a point in time when such a motion was mandatory in order to preserve one's rights on appeal, but I would need to do some research to see if that is still the law. In any event, if such a motion is filed, it suspends the delay for appeal until such time as the Judge issues a decision on same.

If no Rule 50 motion is filed, HTC has 30 days from entry of judgment in which to file for appeal. In other words, the delays for a Rule 50 motion and for an appeal run concurrently until day 28. Neither deadline can end on a weekend or an offically recognized federal holiday, and if it does, the "last day" would be the next business day. If no Rule 50 motion is filed, then HTC would still have two days in which to take an appeal.

The above is important because, although we do now have a judgement of infringement, it can be only be considered provisional at the moment because the Rule 50 motion can still be filed. This could well be one of the reasons why the Company isn't issuing PRs and so forth at the moment, because action in the trial court is still possible. Subsequently, if an appeal is taken, the judgment will be considered "final", but its effect will be suspended during the pendency of the appeal.

The above should be considered only as a general overview since there are lots of federal rules that provide little persnicketty exceptions, one being "notice of judgment" if any of the parties is entitled to such. I doubt that any of those rules apply here, but, not being involved in the case, it is difficult to know for sure.

Hope this helps. Best wishes to all.

was heisst das nun genau? hat HTC schon Einspruch erhoben?

mein Englisch ist leider sehr schlecht, über eine Aufklärung würde ich mich freuen,  

Nein, sie haben sich nur die Möglichkeit offen gehalten.
Also vom 3.10. ausgehend 28 Tage + 2 Tage Frist für den Einspruch.

wir wissen also spätenstens Anfang November ob HTC einspruch eingelegt hat oder nicht,

möglicherweise bemüht man sich in dieser Zeit auch um eine Einigung mit ptsc samt Erwerb einer Lizenz für alle HTC Produkte,

oder es passiert gar nichts dann ist das Urteil Anfang November rechtskräftig!

IMO wird sich HTC mehr als anstrengen müssen, sollten sie einen "wirksamen" Einspruch einlegen.

Muss ein Antrag seitens des NDOC erst auf Gehalt überprüft werden?
Mit welcher "akzeptablen" Begründung zum Verfahren?
Ist HTC dann beweispflichtig, die Patente NICHT zu verletzen?

Wer kann dazu fundierte Statements abgeben?

Welchen Einfluss wird das NDOC Urteil nun auf die Telekom haben?

Wird PTSC nun "ganz einfach" die Möglichkeit haben, das EP730 gegen Telekom/HTC anzuwenden?