NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Die Vision:
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.

Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.

Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:

- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.


Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL,  Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.  

Na ja, auch als Wasserstoff Fan sollte man zu dem Schluss kommen, dass sobald man außerhalb der EU etwas importieren muss, um den Bedarf zu decken, man nicht davon reden kann, dass man dadurch unabhängig von Energielieferungen werden würde. Das heißt ja nicht, dass es nicht möglich ist den Bedarf über Importe zu decken, aber mit Energieunabhängigkeit hat es halt nichts zu tun. Derzeit bekommen wir ca. 90% unserer Erdgas Lieferungen aus Norwegen, Holland und Belgien, wobei Holland und Belgien größtenteils LNG aus anderen Ländern beziehen und dann an uns weiterleiten. Sind wir also deiner Meinung nach bei Erdgas unabhängig?!
Egal wie man es dreht und wendet, höchstwahrscheinlich wird weder Europa noch Deutschland durch Wasserstoff energieunabhängig, da man einen großen Teil importieren müsste. Kann man eigentlich nicht diskutieren, außer man ignoriert Zahlen!

Finde die Diskussion zu Deutschland unnütz … egal von wo in der Welt Deutschland Wasserstoff herbekommt…wichtig ist… grün und von Nel produziert….

Die Welt wird wärmer … jetzt ist der Zeitpunkt um gegenzusteuern… besser jetzt starten als verenden…

Ist die Währung.
Wenn fürchte H2biscus Sarawak die finale Entscheidung im Juni erfolgt, sollte zeitnah die Bestellung für die Elektrolyzeure erfolgen.
Deutschland anhängig oder nicht spielt aktuell keine Rolle.  

Zum Glück spielen für den Großteil der Entscheider auch Zahlen eine nicht unbedeutende Rolle und nicht nur Emotionen und Ideologie!

1 Milliarde in  NEL Wasserstoff stecken , aber ist halt nur ein kleiner Zweig und nicht die Chip Branche

aus :       www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/...t-streik-100.html

Boni von bis zu 340.000 Euro

Die firmenweit gültige Einigung beinhaltet nun eine durchschnittliche Lohnerhöhung von 6,2 Prozent und die Ausschüttung von 10,5 Prozent des Unternehmensgewinns an die Belegschaft. Laut Prognosen könnten damit allein die diesjährigen Boni für die Mitarbeiter der besonders profitablen Halbleiterabteilung bis zu 600 Millionen Won betragen (rund 340.000 Euro). Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter von Samsung Electronics arbeiten bei der Halbleiter-Sparte und erwirtschaften fast 94 Prozent des Konzerngewinns.

Samsung Electronics ist der weltweit größte Produzent von Speicherchips. Hintergrund des drohenden Generalstreiks war ein Konflikt um die Höhe von Bonuszahlungen an die Belegschaft, nachdem der Elektronikriese im Zuge des Booms rund um Künstliche Intelligenz Rekordgewinne erzielt hatte. Allein der Betriebsgewinn für das erste Jahresquartal betrug 57,2 Billionen Won (knapp 33 Milliarden Euro) - in etwa das Achtfache des Vorjahreszeitraums.

www.mdr.de/wissen/...apan-duerre-klimawandel-yucatan-102.html
"Das 14. und 15. Jahrhundert sind in der Geschichtswissenschaft als Zeitalter des Klimawandels, der Epidemien und großer gesellschaftlicher Krisen bekannt. Ganz Europa wurde damals von kalten Sommern und Missernten heimgesucht. Regionen wie England verzeichneten gewaltige Bevölkerungsverluste."
1. Das war bestimmt durch die Abgase vom Verbrennen fossiler Energieträger.
2. Damals sind auch so viele Menschen gestorben, dass wir heute nur 17x mehr sind. (15. Jh. = 500 Mio - heute = 8.500 Mio) Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung#

Ich denke nicht, dass H2 oder NEL irgendeinen signifikanten Einfluss auf den Klimawandel haben (werden)...

Man wird sehen welche Märkte hier bei Wasserstoff evtl. an Gewichtung zulegen werden oder nicht, z.B.:

www.merkur.de/wissen/...r-durch-satelliten-boom-94313757.html

www.mdr.de/wissen/umwelt-klima/...ten-klima-schaeden-100.html

Wer weiss, wie lange man Satelliten noch verglühen lassen kann, oder ob es in Zukunft nicht andere Auswege gibt mit fortschreitender Technologie?

Leverage

In der Studie steht folgendes:
(Übersetzt mit Deepl.com) "Ruß aus Raketen absorbiert Sonnenlicht, erwärmt die oberen Schichten der Atmosphäre und verringert die Menge an Sonnenlicht, die die untere Erdatmosphäre erreicht, wodurch diese sich abkühlt."
Heißt, wenn man daran glaubt, dass das Verbrennen von Öl und Gas durch den Menschen die Atmosphäre erwärmt, wirken die Raketenstart dem quasi entgegen.
Folglich müssten mehr Raketen statt mit H2 mit Kerosin betrieben werden, um die Erwärmung zu mindern.
Quelle: agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2025EF007229

vor Allem wenn man die ganzen anderen neg. Effekte dadurch ausblenden kann deren Auswirkungen noch erforscht werden. Da hilft eine Studie aus dem 14. und 15. Jh. natürlich wenig, die eine Dürre nennt wenn es wenig Niederschlag gibt, und sich die Menschheit dadurch verstärkt in die Wolle kriegt ohne den vorgelagerten Auslöser zu kennen.

Wie dem auch sei, die Zeit wird Klarheit schaffen, und der Kurs hat immer recht.

Leverage

Sorry, aber dieses Geschwätz über irgendwelche Klimaveränderungen in der Vergangenheit und sich daraus ein Argument zusammenzuschrauben, dass der derzeit ablaufende Klimawandel ja nichts mit dem Menschen zu tun hat, sorgt dafür, dass auch alle anderen Aussagen von dir, die teilweise durchaus zutreffend sind, in einem ähnlich schwurblerischen Licht stehen.
Wenn man sich ernsthaft hinstellt und behauptet, dass der Klimawandel nicht menschengemacht ist, dann geht das nur wenn man Fakten ignoriert und viele Dinge, die um einen herum passieren, stumpf ausblendet!
Erklär doch mal das Abschmelzen der Gletscher in den Alpen oder siehst du das auch nicht?! Die Gletscher haben sich in der letzten Eiszeit gebildet, wir reden also über irgendwas um 10.000 Jahre und in den letzten 50-70 Jahren sind sie drastisch zurückgegangen. Erklär das doch bitte mal! Ich bin gespannt. Aber vielleicht wird es ja auch einfach so immer wärmer, passiert einfach, gibt keine Gründe…

Hier nochmal ein paar Infos dazu, um das Ganze zu verdeutlichen:

de.wikipedia.org/wiki/Gletscherschwund_seit_1850

Die Nel ASA-Aktie hat die in der letzten Analyse noch klar bearishe Ausgangslage eindrucksvoll gedreht. Statt eines erneuten Ausverkaufs unter die damalige Range gelang der Ausbruch über 0,24 € sowie anschließend über 0,28 €. Damit wurde der mehrjährige Abwärtstrend zunächst beendet und der Titel steuert nun auf die nächste entscheidende Hürde bei 0,415 € zu.
www.finanznachrichten.de/...efreiungsschlag-geglueckt-486.htm

Es  gibt fassen die man nutzen muss  sonst verpasst man etwas.  Wasserstoff ist weiter im kommen  

Die Frage ist nicht, dass die Gletscher abschmelzen, sondern ob das ein normaler Prozess ist, der bereits seit mehreren Millionen Jahren (auch ohne menschlichen Einfluss) stattfindet.
Kalte Phasen = Gletscheraufbau; warme Phasen = Gletscherabbau

Ich finde es sehr interessant, wenn gewisse Personenkreise die letzten 150 Jahre als DIE Referenz für klimatologische Entwicklungen hernehmen, dabei hunderte Millionen Jahre vorher ausblenden und indirekt behaupten, dass das niiieee vorher so passiert ist und wir als Menschen allein Schuld sind und unbedingt gegensteuern müssen.

Deswegen habe ich als Beispiel auch die Dürrephase in Amerika vor 500 Jahren genommen. Nachweislich kein menschlicher Einfluss, wie er heute dargestellt wird und trotzdem klimatische Extrema! Wie kann das sein, wenn der Mensch quasi allein am Klimawandel Schuld ist?
Zusätzlich hier mal ein Spiegel-Artikel von 2005 der die Gletscheränderungen der Alpen noch als normales Auf und Ab betrachtet, was  es wahrscheinlich auch ist.
www.spiegel.de/wissenschaft/...f0-0002-0001-0000-000040474089

Ich versuche ja hier immer mal wieder die Foristen dazu zu bewegen, insgesamt etwas größer zu denken, um das Gesamtbild zu betrachten. Gelingt aber wohl nicht, weil es das Weltbild zu stark ändern würde.
Damit tun sich einige recht schwer, weil man dann ja, folgerichtig, noch vieles weitere hinterfragen müsste...

Die kleine Eiszeit wird landläufig in 16-17. Jh. verortet, nicht in 14-15. Jh.
de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit

Vielleicht solltest du auch den "CO₂-Düngungseffekt" erwähnen ;-)

Mehr CO₂ in der Luft kann bei vielen Pflanzen die Photosynthese erleichtern, besonders bei  Weizen, Reis, Soja, Kartoffeln und vielen Bäumen. Satellitendaten zeigen, dass zwischen den frühen 1980er Jahren und etwa 2015 ungefähr 25% bis 50% der bewachsenen Landfläche der Erde grüner geworden sind. Eine NASA-Zusammenfassung nennt die CO₂-Düngung als wichtigsten Faktor für diesen „Greening“-Effekt. Das hat natürlich neben anderen Entwicklungen (wie bessere Getreidesorten, Kunstdünger (aus CH4...), Bewässerung, Pflanzenschutz, Mechanisierung, globale Logistik und intensivere Landwirtschaft, etc.) bei der Ernährung der stätig wachsenden Bevölkerung auch geholfen.

www.nasa.gov/centers-and-facilities/...ing-earth-study-finds/

daß die Verbrennung von Abermilliarden Tonnen Kohle, Öl und Gas
de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l/Tabellen_und_Grafiken
und das dadurch erzeugte CO² keinerlei Auswirkung auf das Klima hat und das es das schon immer gegeben hat.

Auf solche Ideen muß man erst mal kommen ...

Der Punkt ist, dass grundsätzlich Klimaveränderungen sicherlich ein "normaler" Prozess sind, aber das Tempo ist der entscheidende Faktor wo der Mensch ins Spiel kommt. Solche Entwicklungen wie derzeit gab es auch früher, haben damals aber eher Jahrtausende gedauert und nicht Jahrzehnte wie jetzt. Dass du ernsthaft eine Quelle aus 2005 bringst, um dein Argument zu untermauern ist schon eher amüsant.

und nur mal nebenbei: Die Forscher in deinem Artikel sind übrigens auch nicht deiner Meinung:

"Deshalb beeilt sich Jörin zu beteuern, er wolle keineswegs die menschengemachte Erwärmung der letzten Jahre kleinreden: »Unsere bisherigen Befunde können auch als das genaue Gegenteil einer Klima-Entwarnung verstanden werden«, sagt er. »Wenn wir alte Wälder nachweisen, wo heute Gletscher sind, bedeutet das doch vor allem eines: dass das Klima noch viel plötzlicher umschlagen kann als bislang angenommen.«"

Und 20 Jahre später kann man diese These quasi bestätigt sehen. Was ich nicht so ganz verstehe ist, was du uns mit deiner Theorie eigentlich sagen willst. Bist du der Meinung, man kann sich den ganzen Klimaschutz sparen, weil das jetzt nur mal eine Phase ist und in 50 Jahren oder so dreht sich das alles wieder um und alles ist gut?! Also alle liegen falsch, alle Wissenschaftler, alle Regierungen liegen komplett daneben und ein paar Hobbyforscher mit Youtube Kanal haben als einzige den ganz großen Durchblick?! Nach meiner Erfahrung ist es immer ein ganz schlechtes Zeichen, wenn man überall Geisterfahrer sieht und lässt meistens nur einen Schluss zu! ;-)

Ich muss mich übrigens korrigieren, es sind nicht alle Wissenschaftler und nicht alle Regierungen, sondern nur 99% die den Klimawandel für menschengemacht halten bzw. das mit unzähligen Studien belegt haben... auf der anderen Seite stehen die Youtube Hobbyforscher ohne nachvollziehbare Studien oder Fachkompetenz UND Donald Trump. Kann sich ja jeder selbst überlegen wo er sich hinstellen möchte.

Kann man übrigens auch alles nachlesen, aber ob das alles wirklich stimmt oder vielleicht gar nicht wahr ist, erfährt man nur auf Youtube, Insta oder Tiktok. Es geht doch nichts über "Warum es den Klimawandel nicht gibt!" in 30 Sekunden ;-)

de.wikipedia.org/wiki/...schaftlicher_Konsens_zum_Klimawandel