BEATE UHSE - The Real Hot Stock!!

Ist etwas dran, dass Eis.de den Börsenplatz von Beate einnehmen könnte? Müsste dann nicht Eis.de möglichst viele Aktien von Beate aufkaufen, um dann auf Grundlage des eigenen Unternehmenswertes diese Aktien zu einem deutlich höheren Kurs wieder "ausgeben" zu können?

Wo liest man solche Sachen ?

...der den Insolvenzplan nicht gelesen oder nicht verstanden hat ? Oder einfach nur Gerüchteküche hier nun ? Wird ja immer besser...

das Gerücht, es gäbe ein Gerücht, den Umsatz (vom Kurs ganz zu schweigen) auf Trab bringen kann, was soll da noch helfen?  

INSOLVENZPLAN...... macht die Sache ausgezeichnet!! Zum letzten User einfach mal die Masse der zum Teil.... naja.... Postings auf sich wirken lassen.... das Feedback spricht Bände....  

Du verwechselst hier etwas, glaube ich.

Arivas Fedback zu DEINEN Postings spricht Bände. Und das kann JEDER Ariva-Leser leicht hier im Thread durch Zurückblättern nachvollziehen, gelle.  

Und jedes neue Posting von dir in dieselbe Richtung macht es vermutlich nicht besser. Mich kannst du nicht diskreditieren. Das lasse ich von mir abprallen, weil ich lange genug hier auf Ariva bin.

.. für den zwei Finanzberichte der Beate Uhse AG angekündigt sind.
Es werden vermutlich die letzten sein.
Ich gehe davon aus, dass auch die Staatsanwaltschaft zum Kreis der Leser gehören wird.

_______________________

Verspekuliert? Das kann jedem mal passieren.
Das ist ein schwacher Trost für Betroffene, und ich schreibe es daher eher als Mahnung an die, die es diesmal nicht erwischt hat.

Da hast dur Recht! Das Feedback zu deinen Postings nicht nur hier spricht Bände??!?? Hoffe bleibst dem Forum noch lang erhalten
..... oder auch nicht...... schön das es solche Leute wie dich gibt....  

die Beate Uhse AG ist n. m. M.  keinen Schuss Pulver wert.

Hier ein paar Indizien:
- In der Mediathek (Teil von www.beate-uhse.ag) taucht noch ein gewisser Herr Vlasblom als CFO auf
- Der Consipio Holding wird auf der genannten Seite nach wie vor ein Anteilsbesitz von gut 29% zugeschrieben, obwohl gegenteilige Ad-hoc-Meldungen veröffentlicht wurden
- Finanzberichte wurden per Vorabmitteilung für den 29.6. angekündigt, aber bis zur Stunde nicht veröffentlicht
- die auf der Unternehmensseite angegebenen Telefon- und Faxnummern sind nutzlos, es meldet sich niemand und nichts.
Dies (und Weiteres) deutet für mich darauf hin, dass in der Zentrale (wenn überhaupt) nur noch Dienst nach Vorschrift gemacht wird.

Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass die ROBUS sich hier gewaltig verschätzt hat.
Meine Prognose für die be you GmbH ist infaust.

Warum schreibt man zu einer Aktie die so kaputt ist?

schreibt schwarze Zahlen..... Abwarten!  

Abwarten auf den angekündigten Börsenwiderruf.

https://www.ariva.de/forum/...l-hot-stock-463162?page=198#jumppos4957

Wird die Beate Uhse AG bereits vor dem Ende der Liquidation von der Börse genommen ? Wie ist die aktuelle Rechtsauffassung zum Aktionärsschutz ?

Kann über §39 Absatz 1 Börsengesetz der Börsenwiderruf der Beate Uhse AG auch von Amts wegen erfolgen ?  

Schön das es dich gibt..... Verweise auf die Einschätzung deiner Person auf zahlreiche Meinungen in andere Foren..... sonst wird man wieder gesperrt

Strafe sollte die Beate Uhse AG bezahlen, weil sie ihre Berichtspflichten vernachlässigt hat.
Die Ankündigung, am 29.6. Finanzberichte zu veröffentlichen, hatte ich so verstanden, dass damit diese weitere Schmälerung der ohnehin dürftigen Insolvenzmasse abgewendet werden kann.

Dem scheint aber nun nicht so zu sein.
Ich neige zur Vermutung, dass die Quote für die Anleihegläubiger  durch die Strafe weniger belastet würde als durch die Rechnungen von Wirtschaftsprüfern.  Um es mal plakativ auszudrücken - für 1,77% von 200.000 Euro wühlt kein WP wochenlang in Belegen, um einen Bestätigungsvermerk erteilen zu können.
Im Übrigen könnte ich sehr wohl verstehen, wenn Herr Specht wenig Neigung zeigte, einen Bilanzeid auf Angaben abzulegen, die ein Herr Vlasblom zu verantworten hat(te).

Vielelicht strebt man sogar ein einfaches bzw. "provoziertes" Delisting von Amts wegen nach §39 Absatz 1 Börsengesetz an ? Das meinte ich in #4988.

"Die Geschäftsführung kann die Zulassung von Wertpapieren zum Handel im regulierten Markt außer nach den Vorschriften des Verwaltungsverfahrensgesetzes widerrufen, wenn ein ordnungsgemäßer Börsenhandel auf Dauer nicht mehr gewährleistet ist und die Geschäftsführung die Notierung im regulierten Markt eingestellt hat oder der Emittent seine Pflichten aus der Zulassung auch nach einer angemessenen Frist nicht erfüllt."

Quelle:
dejure.org/gesetze/BoersG/39.html

Leider habe ich keine Quelle im Internet gefunden, an der ich aufzeigen könnte, wie der entsprechend markierte Satz aus §39 Börsengesetz zu verstehen ist. Auszüge aus Präzedenzfällen zu posten, die ein Log-in erfordern, klappt ja eben nicht.

Daher hoffe ich, dass die folgende Quelle funktioniert:

books.google.de/...%20Frist%20nicht%20erf%C3%BCll&f=false

Siehe hier Randnotiz 349 bis 351.

Nur meine Meinung.

Ich habe sehr viel gelernt dank deines Auftritts hier auf Ariva bzw. im Thread zur Beate Uhse AG. Ich hoffe, dass Ariva sich JETZT auch ein korrektes Bild macht.

Alles andere hielte ich für fragwürdig...

Nur meine sehr kritische Meinung.

Finanzberichterstattung: Bundesamt für Justiz verhängt Ordnungsgeld gegen Beate Uhse Aktiengesellschaft
Datum:03.07.2018
Das Bundesamt für Justiz (BfJ) hat am 15. Dezember 2017 ein Ordnungsgeld in Höhe von 2.500 Euro zulasten der Beate Uhse Aktiengesellschaft festgesetzt.
Der Maßnahme lag ein Verstoß gegen § 325 Handelsgesetzbuch (HGB) zugrunde. Die Beate Uhse Aktiengesellschaft hatte die Rechnungslegungsunterlagen für das Geschäftsjahr 2016 nicht rechtzeitig beim Betreiber des Bundesanzeigers elektronisch zur Offenlegung eingereicht. Rechtsgrundlage für die Sanktion ist § 335 HGB.
Die Ordnungsgeldentscheidung ist bestandskräftig.

www.bafin.de/SharedDocs/...pHG/meldung_180703_beate_uhse.html

Kommt es nun so wie von mir in meinem Posting #4991 vermutet ?

Gibt es da einen Zusammenhang, und wenn ja welchen?

Nach Lektüre von  www.bafin.de/SiteGlobals/Forms/Suche/...uhse&language_=de
vermute ich, dass die beiden Strafen unabhängig voneinander sind, da es sich um Verstöße gegen unterschiedliche Gesetze handelt.

Daher auch die unterschiedlichen Zuständigkeiten (BfJ und Bafin)...

sollte die EU un absehbarer Zeit die Steuerfreiheit der Sanierungsgewinne feststellen...könnte das hier extrem nach oben knallen und Orion könnte sich das Sahneschnittchen einverleiben...lang kann es nicht mehr dauern!!!!!