Wird auch Zeit...250 km/h sind zuwenig!

250 km/h: Die Begrenzung der Geschwindigkeit wackelt

Die, bis auf den Autohersteller Porsche, von allen deutschen Autobauern akzeptierte freiwillige Geschwindigkeitsbegrenzung wackelt. So liefert Volkswagen den Phaeton auf Kundenwunsch auch ohne elektronische Geschwindigkeitsbegrenzung aus.    
Ohne die elektronische Geschwindigkeitsbegrenzung erreicht der Phaeton eine Endgeschwindigkeit von 285 Stundenkilometern.    
Experten vermuten, dass als nächster deutscher Autohersteller Audi den 450 PS starken RS 6 ohne elektronische Geschwindigkeitsbegrenzung ausliefern wird. Damit soll der RS 6 eine Endgeschwindigkeit von 300 km/h erreichen.
(Quelle: portale.web.de)

Ich finde, es sollten auch die Kleinwagen mehr als 250 fahren dürfen, dann dauert das Warten auf die Ehefrau, die zum Einkaufen weg ist, nicht mehr so lange... ;-)

Gruß,
T.

... auf welcher dt. autobahn kann mann das ausfahren ????? ich bin da eher für generell 130 auf der autobahn .... dann fallen endlich die 100er zeichen und 120er alle weg ....

home.arcor.de/megaseiten/tubbies/bilder/tel2.gif" style="max-width:560px" >home.arcor.de/megaseiten/tubbies/bilder/tel4.gif" style="max-width:560px" >home.arcor.de/megaseiten/tubbies/bilder/tel3.gif" style="max-width:560px" >home.arcor.de/megaseiten/tubbies/bilder/tel1.gif" style="max-width:560px" >

Tempolimit 130 km/h auf allen Autobahnen!
Als ahnungsloser "Richtgeschwindigkeits-Fahrer" überholt man einen Bus der 110 oder 120 fährt, und plötzlich klebt ein solcher Spinner am Heck, nur weil men keine 5km nach hinten in den Rückspigel geschaut hat.
Im Ernst: alles über 160-180 schon zimliche Verkehrsgefährdung. Es wäre ja alles nicht so schlimm, wenn man nur sich selber und nicht auch andere in Gefahr bringen würde.

...neue Form der Schwanzverlängerung???

Liebe Freunde, das hatten wir alles schonmal.
Statt 130 Limit brauchen wir vielleicht eine Sperrung der dritten Spur fuer Fahrzeuge mit Hoechstgeschwindigkeit unter 200 ;-)

Ich bin uebrigens einer derer, die Diogenes im Heck haengen. Allerdings reichen 200 Meter Abstand locker aus, um auf deine 130 runterzubremsen. Da bin ich noch ziemlich gross in deinem Rueckspiegel.

Preiset das Rechtsfahrgebot!

1. War da nich was mit "geh mir aus der Sonne"?
2. Ich bewundere immer wieder die Leute die mit ihrem Polo und dem Weitblick eines Porschefahrers unterwegs sind

die Geschwindigkeitsbeschränkungen in den USA an.
Es funktioniert sehr gut.
Was sagen Amis, die Deutschland kennen:
"Auf den Autobahnen viele, viele Selbstmörder, die auch noch andere gefährden."

Rasen und anschließend Grün wählen?
Denkt auch einmal an die Umwelt.

Dann aber runter mit den LKW und Bussen von der 2. Spur!!

Mehr (ideal = ueberall) Ueberholverbot fuer Busse und LKW auf Autobahnen!
Ansonsten koennen die langsameren Wagen ruhig die 30 Sekunden warten, bis der Bus oder der LKW auf die rechte Spur zurueck ist.

@BeMi: Die Anzahl der Gruen-Waehler mit einer Motorisierung jenseits der 150 PS duerfte sich in Grenzen halten.  

ich schaue generell NIE auf tempolimits, achte auch auf die anderen schilder kaum. hatte bisher noch keinen selbstverschuldeten unfall...

manche landstraßen kann man locker mit 130-140 befahren, ohne dass hier ein risiko entsteht. warum genau "strich 100" fahren, warum nicht wenigstens 110? das ist genau die denkweise der allgemeinheit. ich denke am wichtigsten sind nicht die regeln, sonders dass man das HIRN einschaltet wenn man unterwegs ist. notorische langsamfahrer (opa mit hut?) provozieren geradezu riskante fahrweise von anderen.

ich selbst empfinde geschwindigkeitsübertretung also 0% risiko bei mir, was ich dagegen als hochgradig gefährlich einstufe ist MÜDIGKEIT am steuer(!), nur dagegen kann man anscheinend nix machen.

dass die 250km/h grenze fällt ist vollkommen in ordnung. bei den motorradherstellern war es z.B. sowieso nie geplant, die schrauben die leistung weit jenseits der 300km/h und niemanden störts.

Kein Tempolimit, besser sollten sich viele (langsameren) Autofahrer mal in erinnerung rufen, daß es ein Rechtsfahrgebot gibt - denn das (notorische) Linksfahren und der fehlende Blick in den Spiegel machen das ganze gefährliche.
gruss
alucha

Ich bin im letzten Jahr ca. 65 000 km dienstl. / privat gefahren.
Um's einfach zu rechnen:
50 000 km bei 180 km/h = 278 h
50 000 km bei 130 km/h = 385 h

bedeuted 107 Stunden oder 4.5 Tage länger auf der Autobahn.
Wenn man davon ausgeht, dass realistisch nur eine Fahrtzeit von
10 Stunden pro Tag zu machen ist ergeben sich knapp 11 Tage mehr im Jahr, die durch 'rücksichtslose Linksfahrer', 'ahnungslose Richtgeschwindigkeitsfahrer', ... verursacht werden.

Warum muss ein Kleinwagen mit einem 7 m langen Wohnwagen auf der dritten Spur fahren, oder Reisebusse noch einen auf der Mittelspur fahrenden LKW überholen, nur wel er noch 3 km schneller fahren muss.

Hobby Fahrer und Trödler(beim Fahren Essen, Trinken, Zeitung lesen, Schminken ...) auf die rechte Spur oder runter von der Strasse.
Für die Durchsetzung des gesetzlich festgeschriebenen Rechtsfahrgebots!!!    

Das stimmt nur zum Teil, beim Rechtsfahrgebot gebe ich Dir 100% Recht.

Für langsamere Gefährten muss ein Überholen jedoch auch "unbedrängt" möglich sein, ohne dass man die Augenfarbe des Hintermannes erkennen kann. Wenn ich mich Recht erinnere, gibt es neben dem Rechtsfahr- ein Abstandsgebot. Nur allzu häufig sehe ich "hirnlose", die ans Ende einer Schlange oder an einen gerade Überholenden mit Rechtsblicker gerast kommen - da fehlt mir jegliches Verständnis.

Wenn das funktionieren würde, könnten die alle meinetwegen fahren, was die Mühle her gibt - aber so nicht!

Gruß,
T.

Du gehst von einer Durchschnittsgeschwindigkeit aus - was sparst Du tatsächlich, wenn Du hin und wieder für 2km mal auf 130 runterbremsen musst?

Gruß,
T.

Richtige Aussage,

bin ungefähr deine Km im Jahr ebenfalls unterwegs. Auch viel in Südeuropa. Seht euch nal Italien an: Unter 2,0 Liter Hubraum 130 Km/H und drüber 140 Km/H.

Langsame Fahrzeuge haben auf der linken Spur nichts zu suchen. Es gibt unter anderem auch Idioten, die immer dann hinter LKW ausscheren, wenn man mal mit Tempo jenseits der 200 daherkommt.

Ich empfinde schnelle Fortbewegung nicht als rasen, solange der Fahrer sein Können nicht überschätzt und konzentriert bleit.

@all  Bei einem schnellen Wagen reizt es jeden, mal aufs Gas zu gehen.

Sash  

Genau der Punkt mit dem Können ist das Problem. Sehr selten gerät man in Extremsituationen, in denen man dieses "trainieren" könnte. Die meisten kennen ihre Grenze daher nicht - ist sie aber mal erreicht, reagieren sie falsch.

Gruß,
T.

sehr richtig. meines erachtens haben Fahrer die auch mal mehr als 200 fahren nichts auf der Autobahn zu suchen. Hirnlose raserei ist das! damit gefärden sie sich selbst und was noch schlimmer ist... sie gefärden andere! Auch wenn man sich selbst in der Lage fühlt so schnell zu fahren....... muß man auch mit fehlern von anderen Rechnen... oder glaubt ihr jeder rechnet beim ausscheren nach rechts damit das aufeinmal einer mit über 200 angerast kommt.

Bitte keine Raserkinder ans Steuer lassen!!!

i know, bei uns in Deutschland ist das Ausscheren nach links gefaehrlich, nicht nach rechts.
Aber wie dem auch sei, eine Gefaehrdung fuer dich selbst kannst du einfach ausschliessen, indem du nie mehr die linke Spur benutzt!

Uebrigens kann man das Reagieren sehr gut trainieren und ausprobieren, naemlich in Fahrsicherheitstrainings.

Leute, die mit 200 unterwegs sind, fahren i.d.R. wesentlich aufmerksamer als Lupo-Studienraete.  

aufmerksamer nur deshalb, weil das Adrenalin, welches beim Aufregen über die "Schnecken" entsteht, sie wach hält. Weißt Du, welche Ursache neben Alkohol die häufigste für Unfälle ist?

Natürlich KANN man trainieren, aber wie viele Leute, die eine fahrende Waffe unter sich haben, waren schon mal dort?

Gruß,
T.

... etwas mehr Eigenverantwortung kann man von einem mündigen Bürger wohl erwarten!

Genauso wie ein schnellerer Fahrer ständig damit rechnen muss (und das auch tut), dass nach links!!! ausgeschert wird sollte man von Langsamfahrern erwarten können, dass sie vor dem Überholen in den Rückspiegel schaun, was meistens rücksichtsloser Weise unterlassen wird.

Wenn man sich immer auf die schächsten Verkehrsteilnehmer einstellen soll, müsste man auch damit rechnen, dass einem ein Falschfahrer entgegenkommt. Dann geht auf deutschen Autobahnen wohl bald gar nichts mehr.

Grüsse aus Berlin
Zockel

 

Gib Gas, ich will Spass....
ICH FORDERE:
SPERRE 3. spur für alle unter 130 km/h
SPERRE 2. Spur für alle LKWs und Busse
am Besten : alle LKWs und Busse runter von den Autobahnen (dann gibts kein Stau mehr)
Benzin auf 5 Mark hoch, dann wird deutlich leerer  
*ggggggggg*
Macht Platz ich komm mit 250 an !!!!! (gell blindfish)

Gruß Pichel

So sehe ich das auch! SChlecher nach rechts oder von mir aus nach links. Ich fahre eh immer rechts vorbei. Ist immer lustig, wenn man im Rückspielgel nach 2 km sieht, wenn sie aufblenden. Dann haben sie es erst gemerkt.



:-)

da geh ich mit.

Aber bei ueber 200 ist genug Adrenalin durch die Geschwindigkeit da. Es gibt kein Auto, indem man nicht merkt, dass jenseits der 200 mehr Aufmerksamkeit als sonst erforderlich ist.
Uebrigens ist es so, dass das Draengeln viel ungefaehrlicher ist als von den Bedraengelten empfunden. Man draengelt bewusst, mit dem halben Fuss auf der Bremse - muss man doch mit einer Trotzreaktion der Vordermanns rechnen. Ich bin gegen das Draengeln und bremse auch gewohnheitsgemaess ab, sobald ich jemand ueberhole Nach dem ersten Mal ABS von 240 auf 100 entsteht wohl diser reflex ;-).
Allerdings ist es so, dass, man wenn man mit ca 150 hinter jemand mit einem Abstand von mehr als 30m hinterherfaehrt, i.d.R. ewig warten kann, bis der ruebergeht. Der normale Fahrer akzeptiert einfach nicht, dass hinter ihm jemand schneller sein koennte. Bei den grossen und schnellen Fahrzeugen ist das anders, die gehen wesentlich schneller nach rechts um vorbeizulassen. Warum wohl - sie kennen die Situation.

ihrem element. hier kann man life erleben, daß alle die weltbesten autofahrer sind und natürlich die linke spur mit dem erwerb einer 200 ps-karosse gepachtet haben. was ne armselige diskussion.

dann glaube ich, dass einige die öffentlichen Straßen/Autobahnen mit Rennpisten verwechseln.
Das öffentliche Straßennetz dazu da, um von Punkt A nach Punkt B zu kommen. Mehr nicht.
Aber es ist primär NICHT dafür da, sich bei über 200km/h den Kick zu holen und seinen Drang zum Tempo auszuleben!
Es ist primär NICHT dafür da, immer neue Geschwindigkeitsrekorde aufzustellen (sofern das überhaupt noch möglich ist bei der Verkehrsdichte) oder immer kürzere Zeiten, um dann damit protzen zu können, wie schnell man doch war oder in wie kurzer Zeit man die Strecke Hannover-München denn diesmal geschafft hat!

Und es ist eine Frechheit, was manche sich meinen erlauben zu können dahingehend, dass andere sich auf ihren  Geschwindigkeitsrausch einstellen müssen oder am besten gleich ganz wegbleiben sollen... Leute, Ihr seid NICHT alleine auf der Straße und Ihr seid NICHT der Nabel der Verkehrswelt!!!

Die öffentlichen Straßen sind Verkehrswege, die für die breite Allgemeinheit zu benutzen sind. Dazu gehört Rücksichtnahme auf den Schwächeren. Da sollte man eben sein aufgeblasenes Ego mal ein bischen zurücknehmen und ruhig mal ein wenig das Tempo drosseln, wenn viele Autofahrer Probleme damit haben, derartige Geschwindigkeiten einzuschätzen etc.
Damit ich richtig verstanden werde: Auch extreme Langsamfahrer sollten sich zurücknehmen und z.B. diese ewigen risikoreichen Linksfahrereien bleiben lassen, klar.

Es kommt eben darauf an, dass jeder sich mal in die Situation des anderen auch mal hereinversetzt, um überhaupt das Gesamtrisiko einschätzen zu können. Das tun viele eben nicht. "Ich fahre sicher, was soll also passieren?" Einen blödsinnigeren und realitätsfremderen Satz habe ich selten gehört. Denn er verkennt total, dass das Gesamtrisiko von ALLEN beteiligten Verkehrsteilnehmern bestimmt wird, und nicht nur von einem selber.

Denkt mal darüber nach.

Wärnä

keine lust so viel zu schreiben....
scheint ja auch noch vernünftige menschen auf deutschlands straßen zu geben, das beruhigt mich ein wenig.

have a nice weekend.

als dein schutzengel fliegen kann.

ist 250 für nen engel zu schnell?

welches auto bringt heutzutage keine 200 mehr auf den tacho, ok vom komfort gibt es unterschiede auch von der sicherheit. ein porsche ist kein vw das weiss jeder.

aber warum eine begrenzung. wer keine wollte konnte sie bisher auch entfernen lassen.

auch strikte begrenzung auf 120 oder 130 ist doch scheisse. wer will fährt auch da seine 200 und darüber - siehe spanien frankreich italien.

was alleine zählt ist die vernunft und sonst nichts. was ist dagegen einzuwenden wenn man 290 auf leerer strasse fährt? gefährliche sportarten gibt es doch auch massig.

wer zu risiko bereit ist kann auch mit nem vw fahren wie ein schwein!!!  

ich bin gegen die 130, weil es nichts gefährlicheres gibt als einschlafende 130 fahrende Renter auf der Autobahn. Wenn nun alle so fahren dann wirds brenzlig.

Wirtschaftlich sind die 130 auch nicht zu rechtfertigen. Schnelligkeit von A nach B ist ein Wirtschaftsvorteil gegenüber anderen Ländern, die uns wegen unserer Infrastruktur beneiden.

Später mehr


Avantgarde

will. Jeder, der mich überholt, behindert mich wenigstens nicht so wie diese Trottel, die auf Landstraßen 70 fahren.
Außerdem wird es Zeit, daß auf Autobahnen rechts überholen erlaubt wird, dann hört es endlich auf, daß auf der linken Spur oft eine durchgehende Schlange ist, während rechts frei ist.
In diesem Fall fahre ich eh rechts, ist nur blöd, daß man für solche Lappalien Punkte kassiert, wenn man erwischt wird.

um die 100 kassiert man keine Punkte, wenn es sich um "vorbei fahren" statt "überholen" handelt, sprich, wenn man nicht erkennen lässt, dass man von vorn herein rechts überholen wollte.

Gruß,
T.

@Depothalbierer gebe dir in allen punkten recht!
ich fahre auch in 10/10 fällen Rechts vorbei wenn Links 10 Autos hintereinander sind und rechts nichts weil 2 km weiter ein LKW ist.
Ist euch schonmal aufgefallen das 70-80% der Autos die mit 110 links ausscheren und nach ca 1 min endlich überholt haben Frauen oder alte Männer sind?
Es ist wirklich zum kotzen jedesmal von >200 kmh auf 110 heruntergebremst zu werden!!!  Übrigens wenn ich 230 kmh fahre bin ich 100 mal konzentrierter und aufmerksamer als mit 130.  Klar das unfallrisiko ist mit über 200 kmh bei weitem höher aber das nehme ich ganz klar bewusst in Kauf!! ich fahre im jahr grösser 50000 km  und möchte nur so schnell wie möglich von Punkt A nach B kommen!
Klar das können diese Gelegenheitsautobahnfahrer die 2 mal im Jahr sich auf eine Autobahn verirren nicht verstehen.
Aber zum Glück klaube ich wird die 130 kmh Grenze nie kommen da unsere Automobilindustrie viiiiel zu mächtig ist!:-) Ausserdem ich kauf mir doch kein Auto mit relativ vielen PS um dann mit 130 kmh auf der Autobahn rumzugurken!!!
Achja verbannt diese SChei*** LKW's von der Autobahn!!! oh wie ich sie hasse...

Pate

Meiner Erfahrung nach ist auch der überwiegende Teil der "Mittelspurfahrer" Frauen und alte Männer.
Seltsamerweise lässt sich dies im Beisein von Frauen höchst selten verifizieren...

Gruß,
T.

teuer. Wenn Du 20 drüber bist, latzt Du schnell mal 600000 Lira ab, echt Klasse.
Wäre auch auch hier ne gute Regelung. Wer leistet sich sowas schon öfter.
Bei Dränglern ist ne Kamera was Hübsches. Da bekommen die Leute immer so ne nette Panik, wenn Sie reingucken. Bei 3 Metern Abstand kann man richtig gute Fotos erwarten. Ist vor allem nen schönes Urlaubshobby, wenn man zu zweit gutgelaunt im Auto hockt.
Gruß
popst

egal wie viel es kostet gefahren wird es trotzdem.

und.... in italien wird mit sicherheit nicht so oft kontrolliert wie in germany

Als VW-Fahrer kann ich deinen letzten Satz nur bestättigen *g*


Straße naß - Fuß vom Gas
Straße trocken - drauf den Socken!!!

Gute Fahrt weiterhin.
m o t o r m a n

 
Auf den Landstrassen verlor ich bereits Kumpel....und das bei Tempo 100.
Hast Du in Deine Überlegung auch mit einbezogen, dass auf Landstrassen Fahrzeuge unterwegs sind, die keine 100 oder 130 laufen? Traktoren, LKW's, Radfahrer usw.
Ich habe selber ein schnelles Auto, fahren ehrlich zugegenen gerne mal rasant, aber im endeffekt sollte man dem egoismus staatlichen einhalt gebieten und zumindest auf 160 km/h reduzieren...denn wenn bei Tempo 220 ein irrer BMWleroder Audi RS4, von Porsche noch gar nicht zu reden, im Rückspiegel hängt und mit der Zunge Deine Heckscheibe lutscht, dann ist es vorbei mit der Menschlichkeit...

Ich brmese niemanden aus bei diesem Tempo, denn wenn er in mich hineinrast habe ich defacto die schlechteren Karten...Überschlag durch drifften vorprogrammiert...aber im Gesetz ist nicht geregelt wann ich meine Scheibenwaschanlage betreiebn darf...und Volvo hat ein Spritzwerk wie nur sehr wenige Fahrzeuge auf dieser Welt:-) Wie ich eben acuch, mein Spritzwerk könnte im übrigen auch von Volvo stammen...hehe

wegen der Info über die Leistungsfähigkeit der Wasserpumpe. Echt, bin beeindruckt und hab wieder was dazugelernt.

Liebste grüße aus Mainz
m o t o r m a n

 
 

da fahr ich lieber rechts rüber und lass den idioten vorbei....oder ich steig nochmal aufs gas bis 240 und schalt in den 6.

Zitat: "Klar das unfallrisiko ist mit über 200 kmh bei weitem höher aber das nehme ich ganz klar bewusst in Kauf!!"
Leuten wie dir müßte man sofort den lappen einkassieren. wenn du dich mitsamt deinem geschlechtsteilersatz alleine in die leitplanke pflanzt, wär es ja egal. aber meistens sind auch noch dritte beteiligt. Nimmst du DAS auch ganz klar bewußt in kauf????

gurkengrüße

250 kmh sind genug

Ansonsten zur Problematik:
Es wird einfach zu wenig Rücksicht genommen
sowohl von den Langsamen als auch von den Rasern

Rechtzeitiges vom Gas gehen wenn sich von hinten
ein Bolide mit 205 kmH nähert und dann ohne selber abbremsen zu
müssen hinter dem LKW auzuscheren, wenn der Hobby-Schumi vorbei
ist, ist die 'Hohe Schule' für einen Polofahrer und der Bolide hat keine
Chance zu drängeln

Genauso umgekehrt´: wieso fahren PS-Junkies ungebremst auf
einen Nissan Sunny zu, der sich gerade mit 120 an einem
bulgarischen LKW vorbeiquält um ihm die Stoßstange von hinten zu polieren.
Rechtzeitiges Drosseln der Geschwindigkeit verhindert die Notwendigkeit
auf 120 runterzubremsen. Dosiertes heranpirschen und bei 150 kmH
wieder durchstarten schont Sprit und Nerven.

Etwas weniger Imponiergehabe und Egoismus und uns allen wäre geholfen.

soweit ich weiss kann mann auf freigegebenen Autobahnen so schnell fahren wie man will!!(bei entsprechenden verkehr...) Ich fahre je schliesslich nicht 200 wo 100 erlaubt ist!!! Ausserdem ich hab noch nicht mal einen Punkt in Flensburg und ich wurde seit 3 Jahren nicht mehr geblitzt...(mann darf halt nur nicht mehr als 41 kmh drüberfahren,dann auch kein Führerscheinentzug). Und natürlich ist mir bewusst das das Unfallrisiko bei über 200 grösser ist als mit 120.Das sagt einen ja schon der gesunde Menschenverstand!! Aber man macht halt in Leben viele Unvernünftige sachen!!! Und es macht natürlich mir auch Spass "etwas" schneller zu fahren...

Pate

deine einstellung ist mir auch klar.
ich fänds nur interessant, wenn du meine frage beantworten würdest.....
Also nochmal: wenn dir klar ist, daß das unfallrisiko mit zunehmender geschwindigkeit wächst und du das "bewußt" in kauf nimmst, nimmst du dann auch in kauf, daß dritte durch diese "unvernünftige sache" (zitat) geschädigt werden??
Von der logik her kann es darauf eigentlich nur eine antwort geben....

fred

deine Frage hast du ja fast schon selber beantwortet...
Natürlich versuche ich durch mein Fahrweise keinen anderen Verkehrsteilnehmer zu gefärden!(wie hoffentlich jeder andere Autofahrer auch)
Aber ich werde deswegen nicht auf der Autobahn mit 120 kmh rumfahren weil dann das Unfallrisiko kleiner ist!

Gruss
Pate  

Ich hab auch lieber einen Drengelnden BMW hinter mir als nelahme Gurke vor mir!!
Ein generelles Überholverbot für LKW's wär ne feine Sache !!
Die sollten doch alle auf 80 gedrosselt sein wie kann da einer den anderen
auf der gerade Überholen ????
das sollte doch normalerweise gar nicht möglich sein oder???

Gruß Bambam

Weil sich nur Deutschland ganz genau an die Drosselungen hält. A, I und NL laufen bis zu hundert. Wenn es ältere Modelle sind, dann kannst du die Drossel auch einfach ausschlten, indem du die Zündung zurückdrehst. Motor läuft weiter, weil Membrandieselpumpe und die Kiste läuft dann knappe 110.

Sash

Leute wie Du merken´s einfach nicht!!!
Wenn Du mit Deiner Einstellung nur Dich selber gefährden würdest, wäre mir das egal. Meinetwegen knall doch gegen den nächsten Brückenpfeiler!

Aber DU GEFÄHRDEST DAMIT VORSÄTZLICH ANDERE VERKEHRSTEILNEHMER! "Dein" höheres Risiko ist automatisch ein höheres Risiko aller anderen Beteiligten, welches DU erzeugst durch Deine Einstellung und Fahrstil!
Hast Du mal die anderen Teilnehmer gefragt, ob sie damit einverstanden sind? Nein, Du nötigst allen anderen ungefragt "Dein" höheres Risiko auf!!! Und zwar VORSÄTZLICH!
SOLCHEN LEUTEN MIT DERARTIG UNVERANTWORTLICHER FAHRWEISE GEHÖRT DER FÜHRERSCHEIN ENTZOGEN!!!

Wahrscheinlich ist das ist die einzige Sprache die Du und ähnlich denkende verstehen.

Das ganze kannst du aber auch umgekehrt spielen. Wenn von rechts jemand zum überholen ansetzt, obwohl er für den fliessenden Verkehr auf der linken viel zu langsam ist, wer bürdet dann wem ein Risiko auf. Habe ich am Samstag erst erlebt. Ein NL-Wohnwagengespann hat gemeint, er müsse jetzt auf einer 2-spurigen BAB (Passau-Nürnberg) einen LKW überholen. Von 170 auf 80 ist auch nicht lustig. Von wem geht denn da die Gefahr aus? Doch sicher nicht von allen auf der linken Spur. Und das sind auch keine Einzelfälle.

Sash

wenn du statt der 170 nur 120 drauf gehabt hättest, hättest du ja wohl kein problem gehabt, oder??? auf fehler anderer kann man eben bei niedrigeren geschwindigkeiten besser reagieren = reduzierung des risikos.
das müßte einem der hier bereits mehrfach beschworene gesunde menschenverstand doch sagen.

Ganze erinnert mich an die Debatte um Ei und Henne.

Fakt ist, dass einzig und allein Rücksicht aufeinander zum ("pareto-optimalen" ;-)) Ziel führen würde - sprich, zum besser fließenden Verkehr. Dies heißt zum einen, dass nachfolgender Verkehr besser beachtet wird, zum anderen aber auch, dass durch genügend Abstand den Langsameren die Chance zum Überholen gegeben wird.

Leider überwiegt der Egoismus (auch) auf den Straßen, so dass sich an dieser Problematik wohl nichts ändern wird.

In diesem Sinne,
T.

Was hat ein Gespann, auf dessen Hänger ein 80-Aufkleber prangt auf der linken Spur zu suchen und den Versuch zu wagen einen LKW zu überholen, der fast 90 fährt. Er hat zu überholen auf fast 120 beschleunigen müssen, um überhaupt einigermassen nach vorn zu kommen. Das heisst aber bei ihm: 40 zu schnell!!! Lappenloser!!!

Ich versuche gerade, die Einseitigkeit, die momentan vorliegt etwas in rechte Licht zu rücken. Das Gefahrenpotenzial liegt überall.

Schnellfahrer (nicht Raser) und Kriecher machen Fehler.

Müssen denn Elefantenrennen sein. Letzte Woche A 92 Deggendorf --> München. 23 km bin ich mit 85 hinter den LKW hergefahren. Und die Kameraden scherern bedingungslos aus. Egal, wo du mit deinme PKW landest.

Sash

der olle pareto nix machen :-)))
das thema ist auch bei vielen leuten mit zu viel emotionen befrachtet, so daß man da mit sachlicher argumentation nicht weiter kommt.

gruß gurke  

Fahrt ihr Autos aus Spaß und Hobby? Okay, fahrt auf einer Rennstrecke und tobt euch aus. Die Straßen in Deutschland sind für den Straßenverkehr gedacht und keine Rennstrecken.

Ich habe eine Zeitlang in den USA gearbeitet. Die Geschwindigkeitsbegrenzung, die ich am Anfang immer blöd fand, ist das beste was es gibt.

Was nützt es mir wenn ich mit 250 über dir Autobahn jagen kann und nach 2 km wieder stehe?

Ich kann in Deutschland keine Fahrzeit kalkulieren. Wenn ich Termine bei Kunden habe, bin ich gerne pünktlich. Aber wie lang brauche ich für 200 km Autobahn? Eine Stunde, zwei Stunden oder sogar drei und mehr Stunden? In den USA setze ich für so eine Strecke 2 Stunden an und habe noch gut Zeit.

Taos

 
 

Zitat: Schnellfahrer (nicht Raser) und Kriecher machen Fehler.
hab ich irgendwo behauptet, daß kriecher keine fehler machen????

So, und nun zum letzten mal: bei niedrigeren geschwindigkeiten kann man auf die fehler der "kriecher" angemessener reagieren = reduzierung des risikos.
logische folge: höchstgeschwindigkeit 130 oder 140 auf deutschen autobahnen.
dann klappts auch mit dem kriecher.

cu

auf Postings mit dem Nivau einer Scheisshausfliege antworte ich nicht!
Du kleiner Spinner...

 
wärnä war grob, aber das sollte dich nicht zwingend dazu verleiten noch gröber zu werden...ist so ähnlich wie wenn einer knapp auffährt und eigentlich nichts passiert und der vordermann aus trotz eine vollbremsung macht...rülps,

so, ich stell jetzt ne gelbe stange ins waschbecken.

gleich aussfallend zu werden aber das ging mir doch zu weit!
so geh jetzt Mittag essen...

Gruss Pate

ist das einzige was wir wirklich benötigen!

Gruß,
Boersiator

lustig wie immer, diese Diskussion.

Also jetzt ernsthaft die 2 Kernargumente analysiert.

Nr.1: Hoehere Gefaehrdung anderer. Offensichtlich ist auch das Fahren mit 60 km/h gefaehrlicher fuer andere als das mit 30. Trotzdem denkt niemand ehrlich ueber ein Limit 10 km/h nach (das gaebe keine Toten mehr). Die allgemein anerkannt verstandene zumutbare Gefaehrdung aller ist durch die Strassenverkehrsordnung festgelegt. Das bedeutet, kein Limit auf manchen Strecken bei gleichzeitiger Anwendung von Paragraph 1. End of story.

Nr.2: Schneller von A nach B fuer alle. Es ist nachgewiesen, dass man bei Limit 130 einen hoeheren Fahrzeugdurchsatz erhaelt als ohne Begrenzung. Aber, wollen wir das? Nein. Als Gleichnis koennte man in D einen Maximal-Lohn festschreiben. Der wuerde D konkurrenzfaehiger machen, die Arbeitslosenzahl runterbringen und so den Durchschnittslohn anheben. Ich habe trotzdem kein Interesse daran. Ich will mehr verdienen als andere und auch schneller fahren.

Meint listig Loge

hatte ich nie :-((((

m o t or m a n

*g*

absolutes überholverbot für alle !!!!

alle fahrzeuge werden auf 80 gedrosselt!!!!

wobei sich dann das überholverbot erübrigt, aber es kann ja auch mal ein ausländer (holländer mit wohnwagen) nach D kommen

und vorbei sind die unfälle. jetzt sagt nur nicht bei 30 ist es sicherer.


alle wollen zurück zur natur, nur keiner zu fuss !!!!

Commerzbank will Ferrari an die Börse bringen

Die Commerzbank will den Sportwagenhersteller Ferrari Mitte 2003 an die Börse bringen. Vergangene Woche hatte sich das deutsche Finanzinstitut mit 10 Prozent am italienischen Kult-Autobauer beteiligt. Der Preis für die Beteiligung lag bei 228 Mio. Euro.  
Wie Commerzbank-Chef Klaus-Peter Müller gegenüber der Welt am Sonntag sagte, handle es sich hierbei allerdings um ein reines Finanzinvestment, das nicht länger als 12 Monate gehalten werden soll.  
Ende Juni hatte sich die Ferrari Muttergesellschaft Fiat von 34 Prozent ihrer Anteile getrennt. Käufer war ein von Mediobanca geführtes Konsortium, von dem auch die Commerzbank ihre Anteile übernommen hat.    
 Quelle: www.finance-online.de

Gruß,
T.

*g*

"

und die leute die nur 110 oder 130 fahren könne glei auf die landstraße wechseln.
also wenn ich hinter mir einen sehe dann gehe ich halt auf die seite

aber es gibt ja hier im lande solche scheiß sheriffs die selbt polizei spielen müssen

ausserdem sind ja die shculd die hinter einem lkw ausscheren wenn die nicht schauen und nicht autofahren können

also cih konnte bisher immer mein auto auf der linken spur halten egal wie schnell ich gefahren bin

AUTOBAHN = SCHNELLE FORTBEWEGUNG  

Treffen  sich zwei Planeten. Sagt der eine: "Du siehst gar nicht gut aus !" Der andere:  "Ja, ich habe Homo sapiens." Der erste: "Kenn ich, geht auch vorüber  !"

fantenrennen an, dann wißt Ihr, wie hart es sein muß, hinter einem LKW festzuhängen, der gerade einen anderen LKW mit durchschnittlich 0,2 km/h mehr überholt.

Außerdem kann sich der Staat den Steuerausfall durch entgangene Mineralölsteuer nicht leisten. Wenn langsamer gefahren wird, dann wird auch weniger Sprit verbraucht.

Ich finde es schon eine Frechheit, daß unsere Städte von 30 Zonen überflutet werden. Auch bei uns ist nun so eine eingerichtet worden, und der Polizist, der bei uns in der Nähe wohnt, markiert nun auch in der Freizeit den Sheriff, in dem er sich mitten auf die Straße stellt, sobald er der Ansicht ist, das das ankommende Fahrzeug sich nicht an das Tempo-Limit halten würde. Auch zeigt er mir gerne die drei Finger, die mich wohl animieren sollen, ihn mit einer 1-Finger Taktik zurückzugrüßen, was ich mir bisher verkniffen habe. Zu sagen ist außerdem, daß dieser Polizist gerne mal (habe selbst hinter ihm gehangen) in einer 80 Zone mit 120 durchbrettert und sich auf dem Weg zum Bäcker nicht anschnallt. Außerdem parkt er sein Auto stets im Scheitelpunkt einer Kurve - aber das alles zählt natürlich bei einem Polizisten nicht, der hier Recht und Ordnung aufrecht erhalten soll.

Irgendwann gehe ich in den Knast, weil ich einen Polizisten verprügelt habe...

So viel zum Thema Leben und Leben lassen.

Avantgarde

hier gehts um die freiheit der malboro und den rausch der geschwindigkeit.

der staat würde sie, so wie immer, durch neue steuern oder durch erhöhung der bisherigen ausbügeln. oder, was den beamten noch zuzutrauen wäre, sie sind so clever wie bisher und erlassen beides.

"Erst beim Abfassen der Steuererklärung kommt man dahinter, wieviel Geld man sparen würde, wenn man gar keines hätte."  
Fernandel

ad 1. was du machst, ist keine analyse, sondern ne simple extremwertbetrachtung. da wir aber hier ein komplexes optimierungsproblem haben, muß man (ich weiß, es ist makaber)die gesamtgesellschaftlich akzeptierte kombination aus möglicher geschwindigkeit und zu schaden kommenden verkehrsteilnehmern rausfinden. §1 StVO kannst du, wie alle gummiparagraphen, in diesem zusammenhang getrost vergessen, weil seine anwendung nicht operabel ist.

ad 2. woher weißt du was "wir" wollen. gibts da seriöse, nicht lobbybeeinflusste zahlen????

gurkenfred

Lies bitte mal meinen ersten Beitrag weiter oben (05.07.  12:38). Das ist meine Meinung zu dem Thema, und das ist auch üblicherweise mein Schreibstil.
Aber das was Du da so von Dir gibst, bringt mich echt auf die Palme! Da muss man einfach etwas drastischer werden!

Tut mir leid, wenn Du Dich angegriffen fühlst, aber beleidigt hat hier nur einer, und das warst Du ("Spinner").
Und auf das Niveau der Scheisshausfliege hattest Du Dich vorher mit Deinem Beitrag schon lange begeben, ich zitiere: "Klar das unfallrisiko ist mit über 200 kmh bei weitem höher aber das nehme ich ganz klar bewusst in Kauf!!".
Ich wiederhole es gern nochmal:
DAS IST EINE VORSÄTZLICHE GEFÄHRDUNG ANDERER VERKEHRSTEILNEHMER, indem Du ihnen rücksichtslos das höhere Risiko Deiner Fahrweise aufzwingst! Denn es ist NICHT DEIN Risiko, sondern es ist das Risiko ALLER BETEILIGTEN, das sich durch Dich erhöht.
*
Das öffentliche Straßennetz ist KEINE RENNSTRECKE, und es muss nun mal aufeinander Rücksicht genommen werden.
Das gilt sowohl für Extremlangsamfahrer mit all ihrem Fehlverhalten wie auch für die Extremschnellfahrer und AUCH FÜR DICH!!!
Jeder der das nicht anerkennt, hat auf öffentlichen Straßen NICHTS zu suchen.

Welche Autobahnen befährst du so regelmässig?
Elefantenrennen nehme ich jetzt dann aml auf und mach nen Doku-Film draus. Prädestiniert: A92, A93 und A 3. Da erlebste Sachen. Herrlich wenn man Zeit hat und sch.... wenns eilt. So die Nummer mit 0,2 Km/h überholen kenn ich zur genüge. A 3 Passau-Nürnberg. Viel NL, A und CZ.

Ciao, Sash

scheint auch der Unterdruck (Leere,Vakuum)in eueren Köpfen zuzunehmen

die A3 ist schon böse mittlerweile
Ich fahr jeden Tag von R nach SR und zurück
und es ist echt kein Spaß. Aber schuld
ist hier weniger das oben beschriebene
Problem (Raser - gemäßigte Fahrer)
sondern der Güterverkehr auf der A3

Sie muss so schnell wie möglich 3 spurig ausgebaut werden.

Ein bis zweimal im Monat fahr ich sogar bis Wien
und zurück und ich muss sagen dass ich mich trotz
Tempolimit in Österreich wohler fühle.
Habe nicht das Gefühl, dass ich dort langsamer
vorankomme. Durch die geringeren Tempounterschiede
der Verkehrsteilnehmer läuft der Verkehr gleichmäßiger
das entspannt ungemein. In D habe ich immer das
Gefühl schneller fahren zu müssen damit ich beim
überholen die 200+ Fahrer nicht behindere

Richtig. 3-spurig in beide Richtungen. Ich bin in ganz Bayern unterwegs. Die Lösung auf der A 9 gefällt mir ausgesprochen gut. LKW rechts, langsamere Gespann und Busse mitte und PKW links. Und trotzdem bin ich heute morgen wieder in läppischen 28 km Berufsverkehr vor München gestanden. Na ja. Ich hab mich dran gewöhnt. Is leider auch Arbeitszeit, die ich irgendwie auffangen muss.

Sash  

nicht mehr weiter äussern. Die zwei vorwiegenden Meinungen liegen einfach zu weit auseinander. Da einen gemeinsamen Konsenz zu finden ist fast unmöglich!
Wenn FREIGEGEBEN ist fahre ich so schnell wie ich lust und Laune Habe!!! (Wenn es die Verkehr auf der Autobahn ermöglicht). IST JA NICHT VERBOTEN!!!!! Asserdem fahre ich dann nicht permanent 230(müsste dann auch aller 200km tanken fahren und ist einfach zu stessig auf dauer)! Auf nicht freigegebenen Strassen fahre ich auch "nur" maximal 30 drüber. So bin ich immer gefahren und so werde ich auch in Zukunft fahren! Ausserdem möchte ich mal wissen woher du wissen willst das ich ein "Extremschnellfahrer" bin????? Ich glaub wir kennen uns nicht... Ich sag ja auch nicht das du einer von diesen verdammten schleichern bist die mutwillig die schnellern Autofahrer ausbremmsen und somit ein unnötiges Verkehrsrisiko erzeugen.(ja jetzt könntest du wieder sagen dann fahr halt 130 dann passiert sowas nicht.)Und wir drehen uns wieder im Kreis...
Deswegen schliese ich das Thema für mich jetzt ab.

Gruss Pate

Mein Beispiel betrifft die schnurgerade a7 zwischen Flensburg und Kassel. Ein Manöver, daß bei Flensburg angefangen wurde, wird selten vor dem Elbtunnel abgeschlossen. Aber dort auch nur, weil zumeist 3 der vier Spuren eben mal abgeschnitten werden.

Über die Steuerpolitk hier in Deutschland möchte ich mich nicht weiter auslassen, fakt ist, daß man bei weitem nicht enifach sagen kann, das jeder der über 130 fährt gleich ein leeres Hirn vorzuweisen hat. Meines Erachtens sagen das nur die Leute, die 2 - 5 mal pro Jahr die BAB nutzen, und ansonsten mit den 50 km/h innerstadtisch völlig bedient sind.

Erst wer einen richtigen Stau in Lyon oder auch vor oder im Elbtunnel erlebt hat, wer 50.000 km pro Jahr fährt und sich die Scharchnasen auf der linken Spur angetan hat wird wissen, was ich meine. Ich fahre zwar derzeit keine 50.000 km pro Jahr, aber alle andern Sachen habe ich leider schon zu oft erlebt.

Leider kommen wir Flensburger um den Elbtunnel nicht herum.

In diesem Sinne schönen Gruß an alle "langsam 130 Fahrer".

Gruß

Avantgarde

1.) Habe Dich nie als Extremschnellfahrer betzeichnet. In meinem Beitrag war´s lediglich eine Aufzählung. Bitte bei den Tatsachen bleiben, ja???
Du hast im Übrigen selber aufgrund Deiner eigenen Aussage (Zitat in meinem letzten Beitrag) diesen Eindruck erweckt.

2.) Deine Verhaltensweise ("ist nicht verboten - also mach ich es") erscheint egoistisch und rücksichtslos. Dass DU 200km/h fahren kannst ist Dir das Wichtigste, Rücksicht und Verständnis für andere sind Dir dagegen scheinbar ein Fremdwort.
Muss denn alles immer nur mit Verboten/Gesetzen geregelt werden???
Für Leute wie Dich scheinbar schon. Schade.

3.) Du hast recht, wir würden nie auf einen Nenner kommen. Das größte Problem ist dabei, dass Du einfach nicht begreifst, dass der öffentliche Straßenverkehr ein MITEINANDER und nicht GEGENEINANDER ist; dass man GEMEINSCHAFTLICH und nicht ALLEIN auf der Straße ist.

Übrigens:
Ich bin keineswegs ein Schleicher, fahre auch oft 20 bis 30 km/h zu schnell, und auf Autobahnen zügig, aber oft im breiten Verkehrsstrom mitschwimmend.
Ich kenne beide Probleme: Schleicher, die plötzlich ausscheren als auch Drängler die mit 240km/h von hinten heranbrausen. Beides sind extreme Risikofaktoren. Beide sollten sich in ihrem Verhalten ein wenig zurücknehmen, dann ist schon viel gewonnen.

Ich glaube in jeder handelsüblichen Statistik könnte man anzeigen, das....

1. überhaupt nur 5-10% aller Autos auf unseren Straßen "echte" 230 km/h fahren
  können
2. die Raser im Vergleich zum Gesamtaufkommen verschwindet gering sind
3. die Schleicher im Vergleich zum gesamtaufkommen verschwindend gering sind
4. Die Baustellen auf unseren BAB's sicher sehr viel mehr Unfälle verursachen
  als ein schnell oder langsam fahrendes Fahrzeug
5. die Unfälle auf Deutschen Straßen unmöglich mit einer Unfall-Statistik in
  Scheden, Dänemark oder Finnland zu vergleichen wären.

In diesem Sinne

Werde mal ne Abstimmung machen wie schnell die Autos der Arivianer so sind...

Avantgarde

Die häufigsten Unfallursache ist halt das "nicht Anpassen der Geschwindigkeit" und das hat viel mit selbstüberschätzung zu tun.

Wenn ich aber die Voten von Eeinzelnen hier lese, wirds einem fast Schwindlig selbstüberschätzung halt.

Prosecco

Wang Chuanfu hat wirklich eine beeindruckende Karriere hingelegt, von einem Chemieingenieur zum reichsten Mann Chinas! BYD hat sich in den letzten Jahren enorm entwickelt, besonders im Bereich der Elektromobilität. Es zeigt, wie man mit einer Vision und Durchhaltevermögen Großes erreichen kann. Wenn du selbst etwas in die Richtung Mobilität suchst, aber vielleicht eher auf der Straße als im Aktienmarkt, schau dir mal die Busse auf gebrauchte busse an. Da gibt’s eine interessante Auswahl, die sicher auch das Interesse von Unternehmern weckt! Was hältst du von BYD’s Wachstum und Einfluss auf den Markt?