J.P. Morgan oder

wie bilanziere ich besser als Jo Ackermann.

J.P. Morgan besticht in der Krise mit einem Gewinn in 2008 von 5,6 MRD Dollar, allein im schwierigen Q4 mit 702 Mio Dollar.

Des Weiteren wurde Bear Stearns und WaMu mit rein genommen.

Aus meiner Sicht ist dieses Asset ein klarer Kauf.

Meinungen, Chart sind gerne willkommen.

Gruss
Opti

und der ist positiv. Anstatt 7 Cent wollen sie in den nächsten 3 Monaten 49 Cent pro Aktien verdienen.

Da kann man ans kaufen denken.

gerne..ich habe welche gekauft..aber schon gestern..und werden noch nachlegen..

ANALYSE: Goldman Sachs empfiehlt JPMorgan und Keycorp. im Fall einer Bad Bank

13:44 29.01.09

NEW YORK (dpa-AFX) - Goldman Sachs empfiehlt mit Blick auf die mögliche Gründung einer Bad Bank in den USA die Aktien von JPMorgan (Profil) und bei den Regionalbanken die von Keycorp.(Profil) zum Kauf. All jenen Investoren, die zum einen bei Banken nicht so stark untergewichtet sein und sich zum anderen mit vorsichtigem Blick absichern (hedgen) wollten, werde empfohlen, JPMorgan-Titel zu kaufen, hieß es in einer Studie am Donnerstag. Unter Regionalbank-Aktien seien Keycorp-Titel empfehlenswert.

Die Basis-Annahme von Goldman Sachs ist dennoch, dass die Banken-Werte ihren Boden noch nicht erreicht haben, solange das Wachstum der notleidenden Vermögenswerte nicht gebremst ist, wie es in der Studie hieß. Das bedeute, dass sich kurzfristige Kursrallys zu "ernsthaften Qualen" wandeln könnten. Dabei erinnerten die Analysten an die zweimonatige Rally der Bankaktien im vergangenen Sommer.

Zu den genannten Werten urteilten die Experten: JPMorgan biete einen besseren Schutz vor Verlusten als U.S. Bancorp. Die BB&T (Profil) dagegen habe im Vergleich zur Keycorp. zwar eine höhere Ergebniskraft, aber diese Bank habe auch größere Probleme in Kredit-Belangen.

Insgesamt sollten Investoren bei Bankwerten beachten, dass diese Aktien unter anderem folgende Kriterien erfüllen sollten: Sie sollten über Vermögenswerte verfügen, die für Ankäufe der Regierung geeignet seien und auch über Kapital und Reserven verfügen./ck/dr

ich weiss von was ich rede

Die Dinger sollen steigen, nicht fallen ... Was ist denn los hier?

......der Raub der WAMU (WashingtonBank) wird noch sehr sehr viel kosten.........

http://ih.advfn.com/p.php?pid=squote&symbol=wahuq

warum kauft/verkauft hier heute keiner?
huh?

ihr müsst Geduld haben....JPM wird dieses Jahr einer der allerbesten Performer
auch andere US Banken...nicht unbedingt deutsche Banken.
Ich kaufe jetzt und langsam immer mehr und immer mehr zu.
Nur meine Meinung. kein Rat.

finanzmarktwelt.de/...isiko-nr-1-laut-us-behoerdenstudie-9254/

Als negativ kann man allerdings sehen, dass die Kreditqualität stetig steigt (ja, richtig gelesen). Die Ausfälle nehmen ab und entsprechend steigt der Gewinn. Das hört sich natürlich erst einmal positiv an, ist aber auch ein Grund, wieso trotz fallender Zinsspanne der RoE konstant blieb und ist damit mit der RoE-Entwicklung abgedeckt. Diese Entwicklung kann aber natürlich nicht ewig weitergehen, wenn sie die Ausfallrate immer weiter der 0 % nähert. Entsprechend muss der Effekt früher oder später wegfallen und ein Rückenwind verschwindet.

Das ist der einzig negative Punkt, der mir derzeit einfällt. In Summe sehe ich allerdings die Chance, dass der RoE steigt, obwohl die Eigenmittelquote steigt und damit Rendite und auch Sicherheit zulegen werden.  

Der Luftballon wird aufgepumpt... und es ist kein Ende in Sicht. Die Frage ist: Wer profitiert kurzfristig davon? JP Morgan scheint es ja nicht allzu schlecht ergegangen zu sein, nach der (ersten) Finanzkrise...

Mach mit im Günstiger-Leben-Thread: http://www.ariva.de/forum/...aarriva-s-Guenstiger-Leben-Thread-534079

Einen Luftballon sehe ich derzeit nicht was die Tätigkeiten der US-Banken angeht. Das Energie-Portfolio wächst nicht und ist überschaubar. Die Kapitalquoten sind äußerst hoch, wobei Besicherungen und Risiken der Kredite ja einbezogen sind. JPM steht meiner Meinung nach auch langfristig sehr solide da. Durch den hohen RoE auch deutlich solider als europäische Banken.

Wer hohe Risiken eingehen will, um mehr Rendite zu erzielen (gerade auch kurzfristig), könnte sich eher Citigroup ansehen (oder natürlich europäische Großbanken wie DB, wenn man sehr sehr risikoaffin ist - mir sind diese zu heikel). JPM ist defensiver, auch wenn Wells Fargo noch defensiver (und dafür deutlich teurer) ist.  

momentan läuft nicht viel
wenn aber weitere Zinserhöhungen folgen, sollte doch eigentlich auch der Kurs steigen
oder nich???

Der Markt erwartet Erhöhungen, ich denke vielmehr, dass vieles eingepreist ist, nicht nur Zinserhöhungen, sondern auch Steuersenkungen. Je nachdem, ob die Erwartungen erfüllt, verfehlt oder übertroffen werden, kann die Aktie reagieren.

Dennoch halte ich JPM für ein sehr gutes langfristiges Investment. Das Management agiert aus langfristiger Perspektive (investierte z. B. im schwachen Handelsgeschäft, während andere sich zurückzogen und jetzt zahlt es sich aus. Dazu hohe Investments in Technologie und Zurückhaltung vor der Finanzkrise), wächst dort, wo es sich rentiert und schüttet viel Geld über Aktienrückkäufe aus. Das Unternehmen geht sehr sorgsam mit Kapital um und ist hoch effizient (RoE bei hohen Kapitalpuffern).

Persönlich lese ich Dimons Briefe an die Aktionäre sehr gerne. Ich halte ihn für außerordentlich kompetent.  

http://derstandard.at/2000058702784/...ve-in-Fed-Direktorium-schicken

auch wenn viele schon eingepreist ist, wie du (Timo 1990) schreibst, meinst du nicht, dass es den Banken letztendlich zugute kommt?

Der nächste Blick in die Geschäftsbücher ist für den 14. Juli 2017 geplant

@ nixfärstehn

Ich halte JPM für ein sehr gutes und auch unterbewertetes Unternehmen. Daher stellt JPM auch eine der größeren Positionen in meinem Portfolio dar.

Aber dabei setze ich nicht zu viel auf die FED. Wie gesagt, Erhöhungen erwartet der Markt und bepreist danach auch Aktien. Dazu ist es so, dass die kurzfristigen Zinsen zwar steigen, aber die langfristigen stagnieren seit langem. Aus der Differenz können Banken Profit schlagen -> langfristige Kredite vs. kurzfristige Einlagen: zumindest bei den fix verzinsten Krediten (="Strukturbeitrag"). Eine fallende Differenz (="abflachende Zinsstrukturkurve") ist etwas negatives. In den USA werden die meisten Kredite variable verzinst, sodass das Problem geringer ist. Trotzdem ist die Entwicklung nicht nur positiv. Und derzeit gibt es in den USA auch einige Zeichen, dass die Konjunktur sich abschwächt. Das drückt auch die Zinsen.

Ein enormer Boost könnte aber durch die Steuersenkungen kommen.  

aber trotzdem Danke