Staatsknete für IKB ein großer Skandal

Besonders verlogen, grenzenlos unanständig und dreist ist die Begründung des Eingreifen der KFW, denn hier ging es nicht um das Verhindern atmosphärischer Störungen, sondern den KFW-Vorstandsmitgliedern ging es einzig und allein darum, die dicken fetten Vorstandsghälter der IKB-Vorstände zu retten und vor allem die Pensionszusagen, die logischerweise auch der gefeuerte Vorstand kassieren wird - einfach unglaublich.  

begrüßenswert. Da kann dann die FDP einmal zeigen, dass für sie Marktwirtschaft nicht nur Bestandteil von Sonntagsreden ist, während man im Alltag Stände- und Clientelwirtschaft betreibt. Dabei ist zu hoffen, dass wegen eventueller Verbindungen ihrer jetzigen und vorherigen Führungsspitzen zu den von den Staatseingriffen Profitierenden, die sich verzockt haben, nicht um den heißen Brei herumgeredet, sondern konkret gefragt wird. Vor allem geht es dabei, welche Besserungsregelungen schon vereinbart wurden und darauf gedrungen wird, dass hier nachgelegt wird. Solange der Schaden nicht auf Heller und Cent bezahlt ist, wäre Geld das bei Oppenheim und anderen Aktionären landet ein krimineller Skandal.

Vielleicht solltest Du Dir mal einige meiner Postings auch in anderen Threads mal genauer durchlesen, bevor Du so beleidigend wirst und Deinen Frust, der aus Deiner persönlichen Ohnmacht gegenüber diesen zugegebenermaßen unerfreulichen Vorgängen bei der IKB resultiert an mir ablässt. Ich werde ganz sicher von niemanden bezahlt und habe die Vorgänge bei der IKB auch selber kritisiert. Ich habe nur ein Problem damit, wenn Leute wie Du sich hier so aufspielen und meinen Ihre Meinung sei die einzig richtige. Dies hier ist ein Forum, in dem entsprechend unserer verfassungsrechtlich garantierten Meinungsfreiheit jeder seine Meinung äußern darf und auch soll. Übrigens erinnert mich Deine arrogante und selbstgerechte Art sehr an leitende Bankmanager grösserer Geldhäuser. Wer weiß, vielleicht bist Du auch einer von diesen frustrierten Ex-Bankern, ein "has been" ,deren Meinung heute keiner mehr hören will und die sich hier entsprechend profilieren wollen. Nur eine Vermutung, aber das ist mir auch egal, solange Du Dich nicht dauernd im Ton vergreifst. Also, beruhig Dich mal und sei nicht so verbissen, das ist im Zweifel auch gesünder für Dich.  

hier ist auch von der Prüfung strafrechtlicher Schritte gegenüber dem IKB-Vorstand die Rede, hoffentlich kommt es auch dazu.......

www.faz.net/s/...659FFD523D43325C7E~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

Wer keine Argumente hat, mailt an den Bordmoderator und diskutiert nicht zur Sache, sondern über Personen. Es sind die Leute, die auf Boards auf dem Ego-Trip sind, die Diskussion kaputt machen.

scheint es aber nicht nur auf Aktienboards zu geben, sondern sogar an der Spitze von wichtigen Bundesbehörden wie dem Bafin, nämlich der Sanio.

Dieser eitle Fratz bläst eine Mücke zum Elefanten auf - und eine Schieflage von 8 Milliarden ist eine Mücke. Denn die Aktionäre um das Bankhaus Oppenheim und andere hätten den Verlust ihrer jetzt völlig wertlosen Aktien verschmerzen können (besser als die Steuerzahler, mit deren Hilfe die Verluste der Spekulanten sozialisiert werden), und die Fremdkapitalgeber hätten das auch verkraftet. In den USA regelt man das besser, da lässt man den größten Immombilienfinanzierer hopps gehen und die Aktionare und die Fremdkapitalgeber bluten - und erst dann springt der Staat ein - und das Getöse vom Herrn Sanio, den man genau so feuern sollte wie die Maier-Matthäus, die leichtfertig das Geld der Steuerzahler verschleuert, indem sie 70% der Kosten übernimmt, obwohl die Staatsbank nur mit 38% beteiligt ist. Man kann nur hoffen, dass die EU-Kommission, die nach EU-Recht unzulässige Subvention nicht durchgehen und lässt und die Rückzahlung durch die IKB anordnet - denn es kann nicht sein, dass sich die Aktionäre der IKB auf Kosten des Steuerzahlers in Fäustchen lachen.

Bosonders makaber ist, dass das Bankenhaus Oppenheim meldet, dass es den Aktienanteil an der IKB erhöht habe. Die spekulieren also darauf, dass Maier-Matthaus den Steuerzahlern zu ihren Gunsten das Fell über die Ohren zieht. Was Politiker sind, die sich derartige Schweinereien bieten lassen, dieses Urteil überlasse ich Euch selbst.

klare Kaufkurse:

http://www.ariva.de/...moediantenstadl_der_Boerse_t298725#jump3474521

;-))

 Statt "... und das Getöse vom Herrn Sanio, den ..." sollte es heißen " . ... und das ohne das Getöse vom Herrn Sanio, den"  

ist die Deutsche Bank. Ihr werdet Euch sicher gefragt haben, warum Libuda keine Gefahr darin sah, dass die Gläubiger der IKB am Verlust ihrer Einlagen zugrunde gehen. Zunächst einmal sind diese Einlagen auf viele Schultern verteilt - allein das würde bei der verhätlnismäßig kleinen Summe, die nun einmal nur im Spiel war, schon ausreichen, um Kettenreaktionen zu verhindern. Und spüren sollen es nicht nur die Aktionäre, sondern auch die Gläubiger, damit zu daraus lernen, wem man Geld gibt - das Spüren führt aber nicht zum Weltuntergang, sondern nur zu reduzierten Gewinne. Der Steuerzahler ist aber nicht dazu da, das bisherige Gewinniveau von unvorsichtigen Geldgebern aufrecht zu erhalten. Und die selbst von mir geschilderte Lage ist noch gefährlicher als die tatsächliche, denn für einen nicht wesentlichen Teil der Einlagen haftet der Einlagensicherungsfonds der privaten deutschen Banken den Gläubigern.

Und da kommt die Deutsche Bank in Spiel. Da sie der weitaus größte Finanziers dieses Fonds ist, hätte sie auch auf die Sicht der nächsten Jahre am meisten an der Pleite der IKB verloren, da vermutlich die Umlage (das ist die Versicherungsprämie für die eigene Insolvenz, die sich nach der Höhe der Einlage bemisst) des Einlagensicherungsfonds dramatisch gestiegen wäre. Da hätte durchaus eine Milliarde Euro an Prämienerhöhungen für die Deutsche Bank herauskommen können. Und genau diese Milliarde will die Deutsche Bank dem Steuerzahler ans Bein binden, assistiert von einem unfähigen Wichtigtuer Sanio vom Bafin und einer von Hause als Politikerin in Bankfragen und für diesen Job untauglichen Müller-Matthäus.

Wenn die deutsche Bank dem Einlagensicherungsfonds nicht angehören wollte, hätte sie austreten sollen, das ist kein Prolbem - dann gilt eben nur die gesetzliche Mindestsicherung von 20.000 Euro bei Einlagen mit einer 10%-igen Selbstbeteiligung der Anleger. Da aber dann niemand bei der Deutschen Bank Geld anlegen würde oder sie höhere Zinsen bezahlen müsste, ist sie Mitglied der Einlagensicherung des privaten deutschen Bankgewerbes, der auch die IKB angehört. Wie Ihr nun aber seht, will die Deutsche Bank die Vorteile der Einlagensicherung genießen, während wir Steuerzahler ihre Beiträge bezahlen sollen.  

IKB-KRISE

"Die komplette Bank verwettet"

Von Lutz Reiche

Der tiefe Fall der Mittelstandsbank IKB gibt Rätsel auf und macht Beobachter fassungslos. Aktionärsschützer wie auch Anwälte erwägen, Vorstand und Bank zu verklagen. Die entscheidende Frage ist: Wer in der IKB wusste wann über welche Risiken Bescheid - oder hätte darüber informiert sein müssen?
__________________________________________________
auf unserem Planeten gibt es nur Propheten

Nummer von der Zeitnot.

Während der Ermittlung der Verbindlichkeiten hätte man bei der IKB einem Auszubildenden im ersten Lehrjahr den Auftrag geben müssen: "Erstelle eine Liste der größten Gläubiger." Ich behaupte, dass keine Einzeleinlage höher als 500 Millionen war.

Dann hätte der Sanio eien Mail nach Berlin zu seiner Dienststelle schicken müssen, um das Eigenkapital dieser Einleger zugemailt zu bekommen.

Im dritten Schritt hätte man nachsehen müssen, wieviel Prozent des Eigenkapitals die Einlagen bei der IKB ausmachen. Ich behaupte weiter, dass das in keinem Fall mehr als 10% waren (wobei ich noch nicht berücksichtigt habe, dass die Einlagen logischerweise nicht mit 100% ausgefallen wären).

Das ganze hätte eine knappe halbe Stunde in Anspruch genommen.

Gefahren, wie sie der Sanio in seiner unglaublichen, aufschneiderischen und dreisten Weise behauptet hat, haben nie bestanden. Nie ist von einem "Geldmenschen" auf einem wichtigen Posten im Kreditbereich nach 1945 so dreist gelogen wurden, selbst der LÜgenschneider von vor einigen Jahren ist gegenüber dem Sanio ein Waisenknabe. Dass Sanio alles erstunken und erlogen hat, hat immerhin Bundesbankpräsident Weber durch die Blume angedeutet, dem dafür zu danken ist, dass er nicht nach dem Motto verfahren ist, dass eine Krähe der anderen keine Auge aushackt.

Fazit: Es gilt diesen Skandal-Sanio schnellstens zu feuern, denn so einen Burschen an so wichtiger Stelle kann sich kein Land leisten - nicht einmal Deutschland.

für den kleinen Mann wird das Schwimmbecken geschlossen
die Steuer erhöht
die Gebühren erhöht

bleibt nur eins: wählt die LINKE

________
Alles was sexy ist, macht Freude

der thread... kaum mehr Ahnungslosigkeit gelesen....

man schimpft über Eigenkapitalquoten nach 10 KWG, moniert an der Mindestreserve rum, sogar das managaer-magazin fragt sich scheinbar, wer im Vorstand was wissen MÜSSTE!!!... dabei hilft ein blick ins HGB und ins AktG, und man weiss wer im Vorstand was wissen müsste... auch der Einlagensicherungsverein wird angeschossen, obwohl nicht angesprochen...

Aber: ihr habt was vergessen: es gibt ja auch noch des Kontrag... also mal schnell Libuda.. warum hängt man eigentlich die Aufsichtsräte nicht auf???

Ich pers. hoffe, dass der IKB-Fall evtl. der erste in Deutschland wird, wo man mal Aufsichtsräte bissl persönlich haften lässt oder ein wenig wegsperrt. Aber.. - nicht gleich schreien - in Amerika hat man ja auch schon zwei Vorstände langjährig weggepackt -- hats was gebracht?

Kostolany - eigentlich mag ich ihn nicht - hat dazu gesagt: Die Gier führt zu den grössten Verlusten. Tscha... und wenn man immer nur Torte serviert bekommt, greift man halt auch in Messer, wo man besser die Finger weglässt.

Kronios

... wie die Zeit vergeht ...

Die FDP sollte bei ihren Fragen im Bundestag darauf abstellen, denn das wäre zumindest eine teilweise Wiedergutmachung für die marktwirtschaftliche Sünde der Intervention.

Aber vielleicht ist der Gehrke ja gar nicht so dumm, wie ich vermute. Vielleicht besitzt der selber Aktien der IKB und von ihm beratene Institutionen. Oder er hofft, wenn sich IKB wieder erholt hat, dort für teuer Geld bezshlte unsinnige Vorträge zu halten.

Außerdem sollte die FDP in der Fragestunde klären, ob es überhaupt eines Eingriffs bedurfte, was ich nicht glaube, sondern der Sanio hat einfach nur den wilden Mann gespielt hat.

Dazu reichen zwei Fragen:

1. Wie hoch war das höchste Einzelrisiko, das einer anderen Bank durch die Pleite der IKB entstanden wäre?

2. Wieviel % des Eigenkapital einer Bank waren höchstens betroffen.

Zwei Vorhersagen von mir:

zu 1.: Keine Bank hat eine Einzelrisiko von höher als 500 Millionen. Und bei den höhen Beträgen waren das große Banken, die das locker wegstecken können - nur ihr Gewinn wäre kleiner geworden. Das sollte aber nicht auf Kosten der Steuerzahler verhindert werden.

zu 2.: In keinem Fall mehr als 10%, also war der Eingriff von Sanio nichts als Wichtigtuerei und sein Vergleich mit vor 70 Jahren schlicht und einfach kriminell. Beruhigt hat er mit seinem Eingriff niemand, sondern nur unnötige Panik geschaffen - die Omas und Opas erzahlten heute sogar auf den Parkbanken von dieser schlimmen Katastophe. Daher gibt es nur eine mögliche Folgerung: Schmeißt den katastrophalen Sanio raus und die ahnunglose Matthäus-Meier mit.

ikb ceo fährt den laden gegen die wand, die kfw übernimmt alle daraus entstehenden verpflichtungen und dann kommt ne heimische bank und übernimmt die verbleibenden assets zu nem guten preis... und gleichzeitig macht man sich freunde in der politik die froh sind das zeugs loszuwerden.

HVM bekommt natrülich keinen zuschlag, einfach des protektionismus wegens.^^

zit:board.trendinvest.net/member.php?u=1030

________
Alles was sexy ist, macht Freude

Unions-Mittelstandexperte Fuchs: "Ich verstehe nicht, dass eine Geschäftsbank mit Steuermitteln saniert wird. Der Staat darf nicht für jeder Zockerei einer Bank haften."

Besonders makaber finde ich, dass ausgerechnet die sozialdemokratische Führungsriege der KfW die Deutsche Bank (größter Zahler des sich aus der Haftung zu stehlen versuchenden Einlagesicherungsfonds der privaten deutschen Banken) und das Bankhaus Oppenheim (Großaktionäre bei der IKB) zu Lasten des kleinen Mannes aus Steuermitteln subventioniert - unanständig, dreist, frech und unappetitlich hoch drei. Dass das Wasser auf die Mühlen des Ökonomie-Scharlatans Lafontaine sein dürfte, kann man leicht erahnen.

auch wenn ich zu der ganzen G'schicht eine andere Meinung habe als Du wie mir scheint:-)

... der Grüne ist die Analyse Lafo's ... Ökonomie-Scharlatan ... das ist gut... ein neues Sprüchlein in meiner Lafo_Gruft_Sammlung

Kronios

Wir wollen endlich Antworten auf zwei simple Fragen:

Wie hoch war das höchste Einzelrisiko, das einer anderen Bank durch die Peite der IKB entstanden wäre?

Wieviel Prozent des Eigenkapital einer Bank hätten dadurch im Feuer gestanden?


Warum uns das beinhart und grenzelos verlogen verschwiegen wird, ist klar. Man hätte die IKB locker hopps gehen lassen können, ohne dass gravierende Folgeschäden entstand wären. Dann hätte nicht der Staat berappt, sondern die Deutsche Bank und das Bankhaus Oppenheim und andere Fianziers der IKB. Seht Euch die Amis an, die lassen ihren 10-größten Immombilienfinanzierer über die Wupper gehen und keiner regt sich auf - die Aktionare und Fremdkapitalgeber verlieren ihr Geld und nicht der US-Steuerzahler.

denn wenn es schon ein schlechter Witz ist, eine marode Bank, deren Untergang keinerlei Schaden angerichtet hätte, zu subventionien, so ist es noch dreister sich dieses Geld nicht zurückholen zu wollen. Die KfW hält einen Anteil von 38%, kommt aber für 70% der möglichen Verluste auf. Diese 32% Differenz stellen eindeutig eine unerlaubte staatliche Subvention dar. Hoffentlich hilft die EG-Kommission hier dem Steinbrück und seinen unfähigen Staatssekretären und Abteilungsleitern im Finanzministerium auf die Sprünge. Diese 32% sind unerlaubt und wenn sie schon unerlaubt gegeben wurden, sind sie aber auf jeden Fall von der IKB wieder zurückzuzahlen.

Sollte die IKB verkauft werden, ist diese unerlaubte Subventionen zunächst an die KFW zurückzuzahlen. Dass man dazu die EG-Kommission braucht ist eine Schande, denn das müsste eigentlich der Steinbrück tun, der offensichtlich ein Bein hochgehoben hat, als er bei seiner Vereidigung schwor, dem deutschen Volk zu dienen.

Mangelnde Kreditunterlegung  

Die Umgehung der Eigenkapitalunterlegung von Krediten über die Gründung von Zweckgesellschaften ist keineswegs rechtens, wie man das verschiedentlich in der Zeitung lesen kann, sondern eine Umgehung existierenden Rechts, nämlich der Vorschriften über die Unterlegung von Krediten durch Eigenkapital, die vom Bafin zu unterbinden gewesen wäre. Da dort aber überwiegend Juristen ohne ökonomischen Sachverstand oder Ökonomen ohne ausreichende Vorbildung in der Risikoanalyse sitzen, hat man diese eigentlich gesetzeswidrige Vorgehen renditegeiler Banken toleriert. Man hätte eigentlich nur in einen Erlass hineinschreiben müssen, dass die Umgehung unzulässig ist und dann wären die Unfälle bei der IKB und auch bei der WestLB (wo man laut heutigem Handelsblatt einen Personalvorstand zum Risikochef "umgeschult hat!!!!!!!!! - aber immerhin nicht den Kantinenwirt, der das aber vermutlich besser gemacht hätte) nicht passiert. Dass das nicht geschehen ist, dafür sollte man den Bafin-Chef Sanio und den/die dafür zuständigen Abteilungsleiter feuern.

Noch ein Ratschlag für die Politik: Es kann einem Angst und Bange werden, wenn man den in Risikofragen von keinerlei Sachkenntnis beleckten Stümpern vom Bafin noch mehr Kompetenzen zubilligen würde - man sollte denen diesen Bereich wegnehmen und der Bundesbank übertragen. Die ist sicher nicht fehlerlos, aber hier ist mehr Sachverstand in Risikofragen vorhanden und vor allem deren Chef ist immerhin ein rennomierter Professor der Wirtschaftswissenschaften (was nicht nimmer hilft, aber immerhin) und nicht irgendein ein großenwahnsinniger unfähgier Sanio.
 

Meine These von gestern wird noch dadurch untermauert, was man heute in der Zeitung lesen kann. Es kann einfach nicht sein, dass das Bafin der Landesbank Sachsen über eine Zweckgesellschaft das Eingehen von Risiken in Höhe von 26 Milliarden erlaubt, ohne dass diese auch nur einem müden Cent Eigenkapital dafür als Risikopolster unterhält. Das ist eine vom Bafin tolerierte Umgehung bestehenden Rechts - vergleichbar dem berühmten Finanzamt in Offenbach vor eingien Jahren, bei dem früher alle windigen Steuersparmodelle der Republik zur Umgehung des geltenden Steuerrechts lanciert wurden.

Hier gibt es nur eine Konsequenz: Den Chef des Bafin und die Verantwortlichen feuern und auch Pensionskürzungen prüfen, wenn hier der Bundesrepublik Schaden durch gesetzeswidriges Handeln entstanden sind.

Dass bei der Landesbank Sachsen und im sächsischen Wirtschaftsministerium einige Köpfe rollen sollten, versteht sich von selbst. In NRW und anderswo natürlich auch.

Und noch zum Abschluss: Das Befin und die Deutsche Bundesbank haben dem ungesetzlichen Eingehen von Risiken durch Kreditinstituten ohne Eigenkapitalunterlegung schnellstens einen Riegel vorzuschieben. Das muss kein neues Gesetz her, da muss nur das Gesetz angewendet werden statt Rechtsbeugung zu betreiben.    

Wenn ich jetzt ein graumsamer wurde ich posten: Hoffentlich wird der Sanio in seinem Kanadaurlaub von einem Bären gefressen. Das will ich nicht hoffen, aber feuern sollte man ihn schon. Denn seine Aufgabe ist es, hier und jetzt Aussagen zu treffen, wie die illegalen (allerdings vom Bafin Gesetze beugend toleriert), ohne Eigenkapitalunterlegung arbeitenden Zweckgesellschaften liquidiert und zurückgefahren werden.

Darüber ist bisher kein Wort gefallen - und das macht den Skandal gigantisch.  

die Kohle holen. Wenn die Investmentbanker der Deutschen Bank in London nach Zeitungsmeldungen von heute dafür verantwortlich sind, dass die IKB hopps genommen wurde, um deren Leiche zu fleddern, dann ist man auch verdammt dazu verplichtet, sich den Schaden vom Einlagensicherungsfonds der deutschen Banken zu holen, der zum Einspringen verpflichet war, das aber auf den Staat abgeschoben hat. Dort ist die Deutsche Bank der größte Beitragszahler.


Vielleicht wussten die Deutschbänker in London nichts von der Verpflichtung der Einlagensicherung. Eine elende kriminelle Schweinerei ist es aber, die Hopps-Spielchen der Londoner Bängster auch noch mit unseren Steuergeldern zu unterstützen.  

Warum ermittelt noch keine Staatanwaltschaft gegen Banken, die über Zweckgesellschaften die Vorschriften des KWG über die Eigenkapitalunterlegung von Krediten und Haftungszusagen gesetzeswidrig umgangen haben?

Hängt das etwa damit zusammen, dass in in Sachen Zweckgesellschaften und Unterlegung von Risiken die Deutsche Bank besonders viel "Dreck am Stecken" hat - und die sind bekanntlich die "Vierte Gewalt" in Deutschland (obwohl wir für eine funktionierende Demokratie nur drei brauchen) wie einst die Bananengesellschaft in Panama? Machen wir uns nicht vor, Zweckgesellschaften sind genau so illegal wie Heroindealen und Zwangsprostitution - und daher sollten auch alle Vergehen die gleichen Richter finden.

Und warum ermittelt keine Staatsanwaltschaft gegen Herrn Sanio und seine Vorgänger wegen Rechtsbeugung wegen der Umgehung der Eigenkapitalvorschriften des KWG?

Fragen über Fragen. Und zum Abschluss noch eine Frage: Sind wir vielleicht doch eine Bananenrepublik?  

Neues Milliardenloch bei IKB kostet Matthäus-Maier das Amt

Die Finanzkrise der Mittelstandsbank IKB eskaliert: Das Mittelstandsinstitut muss noch einmal fast zwei Milliarden Euro abschreiben und braucht weitere Staatshilfen. Die Chefin des Hauptaktionärs KfW, Ingrid Matthäus-Maier, verliert wegen der Probleme ihr Amt - ihr Nachfolger steht schon fest.
Ihr Nachfolger soll Vorstandsmitglied Wolfgang Kroh werden - das beschloss der Verwaltungsrates der KfW in Berlin.

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,545883,00.html

Ob dadurch irgendetwas besser wird, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

sich schon ein vor einem halben Jahr aufgeregt obwohl das tatsächliche Ausmass der Krise bei der IKB noch nicht so dramatisch sichtbar war.

Gibt es bald die RAFB - die RAF für Bankangelegenheiten ?