Solidaritätszwang

Die überhöhten deutschen Steuern und Abgaben (größtenteils unter dem Stichwort "Solidarität") führen schon seit langem dazu, dass die echte Solidarität immer weniger wird: Unsere Gesellschaft wird immer kälter. Ich bin davon überzeugt, dass ein staatlicherseits übertriebener Zwang zur Solidarität dazu führt, dass die Menschen sich privat immer stärker um ihre persönlichen Interessen bemühen und ihnen die Probleme ihrer Mitmenschen immer gleichgültiger werden.
Somit ist eine übertriebene Pflicht-Solidarität durchaus kontraproduktiv - auch denen, die auf Solidarität angewiesen sind, ist damit nicht gedient.

Und in sachen Berufstätigkeit geht bei vielen Leuten die Motivation verloren, weil sich Leistung - kaum - noch lohnt.

Ich denke, dass diese Gedanken durchaus auch zum Thema Börse gehören, denn unsere Wirtschaft ist von der Motivation des Einzelnen und darauf resultierenden Innovationen abhängig. Die mangelnde Leistungsförderung wird sich so über kurz oder lang auch auf die Wettbewerbfähigkeit und somit die Gewinne unserer Wirtschaft niederschlagen (hat sie es nicht bereits?). Diejenigen, die meinen, dass dieser Beitrag hier nichts zu suchen hat, mögen ihn bitte ignorieren.

Ist unsere Gesellschaft eigentlich noch sozial? Durch zu starke staatliche Fürsorge werden die "sozial Schwachen" in die Unmündigkeit geführt, während deren Fundament (eine starke Wirtschaft) schwächer wird.

Ich staune - wo bleiben die Verfechter unseres Systems?

Sind meine Argumente etwa zu gut? (kann ich mir nicht vorstellen!)

warum willst du dich dauernt prügeln(siehe gestern)???????
hast doch recht!wenn jeder könnte wie er wollte,würde er alles anders machen.so lassen wir andere etwas machen,u. können wenigstens darüber noch motzen.
"gedankliche arbeit ist die schwerste,deshalb will sie auch keiner machen."
Henry Ford

gruss karo

Das wir zu faul sind, ist eine Tatsache, wohl begründet durch den Stundenlohn: Wer pro Stunde soundsoviel DM verdient, sieht zu, daß er diese Stunde so bequem wie möglich vorüberziehen läßt. Zweiter Grund: Der Neid: Man selbst will höchstens so hart arbeiten, wie der Kollege.
Das wir unterqualifiziert sind, ist eine Tatsache: Inzwischen hat fast jeder Abitur. Jeder Trottel kann aufs Gymnasium. Im Lauf der letzen Jahre ist natürlich auch das Niveau des Lehrstoffs dramatisch gesunken. Somit kann jeder Trottel studieren. Jemand der nicht mindestens Abitur hat, und einen nicht-akademischen Beruf hat, gilt in der Gesellschaft fast schon als Vollidiot.
-> Die Unis sind überlastet, die Verwaltung der Bildungseinrichtungen ist unter aller Sau -> Können und Leistung der Deutschen sinkt ins Bodenlose.

Auf längere Sicht wird sich Deutschland wohl vom Sozialstaatsgedanken verabschieden. Gutheißen kann ich das nicht. Vermutlich geschieht dies zu einem Zeitpunkt, andem Deutschland wirtschaftlich gesehen im unteren Drittel der EU-Staaten rangiert. Und Schuld sind letztendlich wir, als Erben der Wiederaufbaugenaration der Wirtschaftswunderjahre.

cu, seth

gerade dieser sozialdienst hat die 2+3.generation nach den trümmerfrauen doch versaut.u. es waren genau jene aufbauer,die dafür stimmten,dass wir einen sozialstaat haben;aber bestimmt nicht mit dem hintergedanken ihn einmal auszunutzen.solange man eine abstraktes gebilde aussaugen kann macht man es.wenn es aber auge in auge gehen würde,fiele es bestimmt schwerer.
in der DDR waren alle(mehr o. weniger).entweder die hielten zusammen,o. keiner konnte sich etwas leisten(ich hatte verwandschaft dort,weiss also wie es ablief,von den bonzen mal abgesehen).keine mauer,kaum noch zusammenhalt,u. die 15-16 jährigen mädchen werden schwanger,damit sie wenigstens mehr sozi kassieren können(war auch schon thema im tv u. printmedien).soll dies eine lösung sein?sozi als stillhaltemittel für randgruppen?
nur wer hungrig ist,ist bereit leistung zu bringen!mit sozi als fallschirm muss keiner.
dass wir als weiter verdummen,damit hast du recht.
aber all diese dinge kommen doch nur,da keiner in der lage ist den "richtigen" weg zu zeigen.weder politiker,noch eltern in der kleinsten zelle unserer struktur.alle schauen nur auf sich(wiederwahl,schönes leben),keiner be-achtet den nächsten.wir sind eine übersättigte gesellschaft.
dies geben wir unseren kindern mit;wie ich meine eine gute voraussetzung sich selbst zu vernichten.
rote socke???
nee,karo

"nur wer hungrig ist,ist bereit leistung zu bringen!"???

Dem kann ich nicht zustimmen. Wer in Deutschland WIRKLICH "hungrig" ist, ist ganz und gar nicht leistungsbereit, im Gegenteil, er gibt auf! Sieh Dir all die Penner an (nur ein Beispiel.

Man sollte auch den Sozialstaat tunlichst nicht mit einem sozialistisch gearteten System wie der DDR vergleichen. Allein die Motivation ist hier eine ganz andere.

Zum Kernargument: Ich glaube, daß die meisten Leute eine Sache deutlich mißverstehen: Sozial schwach wird man nicht, weil man eine faule Sau ist, sondern aus Gründen, an denen man meist selbst gar keine Schuld trägt: Erziehung, Armut, Krankheit, Unfall, über 40 Jahre alt und auf Jobsuche, u.s.w.
Solchen Leuten sollte geholfen werden, allein schon aus moralischen Gründen. Doch leider kann sich das der Deutsche Staat nicht mehr leisten. Aber daran sind garantiert nicht die sogenannten Sozialschmarotzer schuld, die lieber Sozialhilfe kassieren, als 40 Stunden pro Woche zu arbeiten.
Sorry, wer das ernsthaft glaubt, muß irgendwie am Leben "vorbeivegetieren".

cu, seth

Wir leben im Sozialismus - mein Standpunkt.

sich Deutschland nicht mal mehr Sozialstaat nennen. Ihr werdet schon sehen, die anstehende KV-Reform wird einen erheblichen Einschnitt mit sich bringen.

cu, seth

doch - aus volkswirtschaftlicher Sicht - vollkommen richtig.

Nur Sozialromantiker könnten eine andere Meinung vertreten!

Es wird - auch im Bereich von Euroland - weiter abwärts gehen mit Deutschland!

.. und dabei werden die wirklich Sozialschwachen auf der Strecke bleiben!

MfG

bei uns von sagen wir 10.000 DEM nur 4000,- ausgezahlt?

Dei "Republik" ist eigentlich eine Diktatur der Minderheiten und irgendwo und irgendwie ist jeder eine Minderheit. Für jede Minderheit wird irgendwie und irgendwo Geld ausgeschüttet - vom Staat. Ungeschliffen gesagt: Der Staat verteilt Geld an alle, das alle eingezahlt haben. Und in der Mitte, zwischen Zahler und Empfänger bleibt eine Menge hängen.

Fast völlige Zustimmung meinerseits:
"Es wird - auch im Bereich von Euroland - weiter abwärts gehen mit Deutschland!
.. und dabei werden die wirklich Sozialschwachen auf der Strecke bleiben!"

So wird es kommen.
Aber ich bin gerne Sozialromantiker. Mit Betonung auf Romantiker: Die sind nämlich vom schlechten Ende überzeugt!

cu, seth

Warum - wo Du Recht hast - hast Du Recht !

Pöff

"Und warum bekommt ein Arbeitnehmer  
bei uns von sagen wir 10.000 DEM nur 4000,- ausgezahlt? "

Alterspyramide, Militärhaushalt, ungerechte Verteilung, Saatsschulden, Steuerparadiese, Steuerlöcher, Städte wie Starnberg zahlen Millionären die Steuern.... und zugegebenermaßen: der relativ hohe Anteil an "Sozialausgaben"!!!

richtig ist: Deutschland muß sparen, aber NUR am Sozialstaat????
cu, seth

bräuchten wir keinen sozialstaat,denn jeder würde auf seinen nachbarn schauen,u. helfen.der mensch ist so stolz u. überheblich,da er sich artikulieren kann.er meint der natur herr zu sein;in wirklichkeit ist er schlimmer dran wie jede aussterbende spezies-----er ist dabei sich selbst zu vernichten!u. kein wwf kann ihm helfen.
es wird sich aber nichts ändern,wenn die grossen nicht endlich einsehen,dass sie nichts mit ins grab nehmen können u. freiwillig den benachteiligten helfen(egal ohne ansehen,rasse o. sonstigen merkmalen).
gruss karo

ich denke es bleibt nicht viel außer am Sozialstaat zu sparen, der Haushalt spricht eine deutliche Sprache...

es gibt mehr möglichkeiten,als wir alle zusammen annehmen.heute haben homos mehr rechte als jeder sozial benachteiligter.es ist wichtiger dafür zu sorgen,dass diese gruppe heiraten darf,als die wirklichen probleme anzupacken.
die politiker brauchen ja nur auf 5 jahre zu denken.alles was darüber hinaus geht sind böhmische dörfer für die,o. die sagen:was geht mich das an,wenn ich nicht mehr gewählt werde,soll der nächste sich mit rumärgern.
zu sparen wäre z.b.:beim militär,warum für etwas hohe kosten,wenn man die a-bombe als effektievste abwehrwaffe nicht haben darf?
steuern für alle gleich,ohne schlupflöcher-siehe z.b. telekom/sprint(durch verschieben von anteilen konnte man verhindern für 13.000.000.000 DM steuern zu bezahlen),
jeder muss bereit sein arbeit,die ihm zugeteilt wird auszuführen;ansonsten kein arbeitslosengeld.was glaubst du,wie sich jeder bemühen wird die für ihn adäquate arbeit zu finden?
für was brauchen wir wirtschaftliche förderung?eine region die schwach ist,kann durch billige grundstück u. billigere arbeitskräfte locken(wenn es keine gewerkschaften gäbe).aber muss denn überall gleich bezahlt werden?in schwachen regionen sind die menschen froh,wenn sie arbeit haben,u. dies auch zu 10% unter schnitt(siehe VW-model 5000).
auch bei den sozialausgaben könnte man bestimmt noch einsparen.aber wer am falschen ende spart,macht alles nur noch viel schlimmer.
ich möchte einmal wissen,wieviel mehr an ausgaben wir hätten,wenn all die fleissigen,freiwilligen helfer in der sozialarbeit entlohnt werden müssten.
wenn diese leute u. die armen eine ähnlich starke lobby hätten wie die reichen,homos,firmen u. alle anderen spinner,sähe es bei uns ganz anders aus.
aber vielleicht muss es wieder einen riesigen krieg geben,damit die menschheit zu ihren wurzeln wieder findet,u. einen sprung nach vorne in der evolution macht.
gruss karo

was fällt dir zum thema sparen so alles ein??? habe ja noch genug themen offen gelassen!

Meine These: Nur ein unbeliebter Politiker ist ein guter Politiker!

Und noch etwas: Die kommende KV-Reform mit ihren Einschnitten ist nur ein Beispiel für Kürzungen, die auf vorherigen Missbrauch zurückzuführen sind. Ein anderes Beispiel ist die Reform der RV. Es geht also schon los mit dem Zertrümmern der echten Sozialstaats, der den Arbeitnehmern und den Schwachen entgegenkommt.


karo: Ich befürchte auch, dass die meisten lediglich noch ihre Rechte sehen. Pflichten sind unbequem und out. Dass es ohne Brötchenbacken keine Brötchen gibt, interessiert kaum jemanden und wird ignoriert.


flexo: Ich stimme Dir zu: Wir leben eher in einer DEMOKRATUR als in einer Demokratie. Und die Sozialversicherungen (AV, RV und KV) haben mittlerweile eher den Charakter von Zusatzsteuern, sind quasi verkappte Solidaritätszuschläge.
(Kann man eigentlich für Wortschöpfungen wie "Demokratur" Preise gewinnen? :-)  )


Ein weiterer Gedanke: Was wäre eigentlich dagegen zu sagen, wenn Sozialhilfeempfänger und Arbeitslose beispielsweise 15 bis 20 Stunden wöchentlich arbeiten müssten (wenn sie dazu gesundheitlich in der Lage sind)? Das wäre nicht ganz einfach umzusetzen, müsste aber möglich sein. Sinnvolle Tätigkeiten ließen sich sicherlich finden. So hätte man zweierlei erreicht: Die Betroffenen würden etwas zu ihrem Unterhalt beitragen (wäre für sie sicherlich auch befriedigender), das "Ausruhen im System" wäre nicht mehr so attraktiv, und der Staat würde Geld sparen.

Der Staat macht es sich viel zu einfach, wenn er alles über Transferzahlungen regeln möchte.

@flexo
siehe karo's posting, das beantwortet Deine frage womöglich sehr gut.

@karo
Jetzt sprechen wir dieselbe Sprache. Nur habe ich die Befürchtung, daß "Deine" Sparmaßnahmen dem verkrusteten Deutschland einfach zu viel Esprit abverlangt. Und das mit dem Krieg in Deutschland oder Mitteleuropa können wir uns hoffentlich abschminken.

@kalle
Hab Dich tatsächlich ein wenig mißverstanden. Vielleicht auch gut so, sonst wäre dieser wirklich interessante Thread vielleicht gar nicht erst so entstanden, wie er er sich eben entwickelt hat.

cu, bis demnächst
seth

:-))

Grundsätzlich bin ich auch nicht gegen die soziale Marktwirtschaft, aber wir haben keine!
Schröder hat mit Reformen geworben (gewählt u.a. von mir) und was macht er? Er eiert in einer ganz miesen Tour zwischen den Interessen herum und heraus kommt nur Schrott.
So erleben wir eine Gendebatte, eine Dosenpfanddebatte, eine CDU Leuna Affäre, eine Berliner Bank Affäre, eine Schwulen-Ehe Debatte, Greencard Debatte usw. aber keiner redet mehr über das, was unseren Staat noch antreibt - alles Luxus meiner Meinung.
Die Steuern und Sozialabgaben müssen runter und jeder, der sich für dumm verkaufen läßt meint damit auch die Arbeitgeberanteile an Sozialversicherungen und Lohnsteuern. Denn - das war mein ansinnen (10000 DEM Verdienst incl. "Lohnnebenkosten" hahahahaha) der Staat verbrennt schon den Haupteil der Einnahmen des dt. Arbeitnehmers! Dazu kommen ja auch noch andere Sachen wie 237 Hörfunk und Fernsehprogramme in 77 Anstalten, Lotto und Totto-Königreiche mit entsprechender Verschwendung usw.
DER STAAT VERARSCHT UNS, in dem er umverteilt in alle Taschen und am meisten in seinen Apparat! Bloß am Ende verarschen wir uns mit den beiden großen Parteien selbst noch am meisten. Normalerweise müßten gesetzl. Krankenkassen und Kassenärtzliche Vereinigungen die bestgehaßten Kartelle im Staat sein - der normale Bild-leser hat doch davon aber gar keinen Schimmer (wenn er die KV als solches überhaupt kennt).
Also man kann so einen Block an Verteilungs- Verschwendungs- und Verarschungsmechanismen wie in unserem Staat nur anreißen, weil er überall ist.
Übrigens geht mir so richtig der Hut hoch, wenn ich "Kombilohn" höre - da ist wieder eine neue Subventionsmaschinerie entworfen worden - alle zahlen weniger beim Friseur und alle zahlen mittels Steuer den Kombilohn - ist doch Schwachsinn. Dem Betrug werden Tür und Tor geöffnet.

Man bedenke, welche Brocken uns laufend aufgebürdet werden: Mehrwertsteuer, Einkommensteuer, Solidaritätszuschlag, Mineralölsteuer, Tabaksteuer. Dies sind nur die größten Brocken. Außerdem massenhaft Gebühren und Abgaben. Und die RV, KV, PV und AV sind in Wirklichkeit zu 80% verkappte Steuern. Eigentlich soll die "Umverteilung" ja durch die Progression der Einkommensteuer realisiert werden - stattdessen werden seit vielen Jahren immer weitere Abgaben, Zuschüsse etc. erfunden, die den hirnrissigen Beamtenapparat immer weiter aufblähen.

Bei "Kombilohn" könnte ich ähnlich kotzen wie bei "Arbeitsbeschaffungsmaßnahme", wo nur sinnlos das hart verdiente Geld verballert wird.

Und übrigens ist das Beispiel 10.000 DM brutto = 4.000 DM netto wohl noch geschönt. Immerhin bedeuten 10.000 DM brutto für den Arbeitgeber ca. 11.000 DM wg. Arbeitgeberanteil zur SV. Und das erarbeitet man ja auch mit. Das bedeutet noch ohne Berücksichtigung der MWSt z.B.:
1. Um ein Paar Schuhe für 200 DM zu kaufen, muss man ca. 550 DM verdienen.
2. Um ein Auto für z.B. 40.000 DM kaufen zu können, muss man ca. 110.000 DM verdienen.
3. Man kaufe für 100 DM Benzin. Dafür muss man 275 DM verdienen. Wenn man bedenkt, dass in den 100 DM
ca. 75 DM Mineralöl- und Mehrwertsteuer enthalten sind, bedeutet dies: Man erhält Waren mit einer Wertschöpfung von ca. 25 DM, muss dafür aber 275 DM verdienen. Unglaublich aber wahr: Das ist noch nicht einmal ein Zehntel, den der Staat einem lässt. Und größtenteils verjuckelt man den Sprit auf dem Weg zur Arbeit!!

Wenn man bedenkt, dass sich die Leute im Mittelater noch über "den Zehnten" geärgert haben den der Staat kassiert hat, kommen einem da gewisse Bedenken (auch wenn die Leute im Mittelalter zusätzlich noch Frondienste leisten mussten).

Ciao - Kalle

nur mit dem Beispiel 4000/10000 hatte ich ungefähr das Verhältnis von Netto zum (real bezahlten Brutto, nicht dem das auf der Gehaltsabrechnung steht) Brutto incl. "Nebenkosten" also Arbeitgeberanteile gegenüberstellen wollen. Ich hab´s nicht genau ausgerechnet - können natürlich auch 11.000 DEM sein.

Skandalös und betrügerisch ist das allemal, ich wünschte man könnte jedem Arbeitnehmer mal seine "BILD" aus der Hand reißen und ihm das Hirn richtig durchwaschen.

seth:dass mit dem krieg war zwar etwas herb,u. auch nicht mein ding.aber wenn man sich deren kronik anschaut u. die anschliessende entwicklung,so müsste man aus lauter sarkasmus darum bitten.leider!ich sage immer,wenn ein ufo käme,u. einen bäcker sucht,wär ich sofort dabei.
flexo:welches gehirn willst du denn den bildlesern waschen??????wo nix is,kann man nix waschen.
feierabend für heute!
gruss karo

es gab Zeiten, in denen ich mir als "Vollblutspekulant" einen Krieg wünschte, nur um währenddessen in die Rüstungsindustrie, und danach in den Wiederaufbau zu investieren. Das war der Moment, an dem ich erkannte, daß der Kapitalismus kein Gewissen hat. Genau betrachtet profitieren wir doch alle vom Leid anderer, wenn wir erfolgreich spekulieren: Kaufen wir eine Aktie billig ein, dann doch meist nur deswegen, weil jemand anders sie billiger verkauft, als er sie eingekauft hatte, und womöglich nur deshalb zum schlechten Kurs verkauft, weil er das übriggebliebene Geld gerade dringend braucht.
Also hab ich für mich selbst entschlossen: Am Leid anderer zu profitieren, ist dann nicht unmoralisch, wenn man selbst nicht die Verantwortung für das Leid des anderen hat. Natürlich gibt es für mich noch Grenzen: Waffen- und Drogenhandel gehören wohl dazu.

Jetzt bin ich wohl etwas vom Ausgangsthema des Threads abgekommen :-)

cu, muß jetzt bullyparade schauen :-)

gruss auch an kalle und flexo

Die Wahrheit ist wesentlich simpler: Diejenigen, die gut verdienen, arbeiten in der Regel auch härter. Sie haben die qualifizierteren Jobs, und auf ihre Arbeitskraft kann die Gesellschaft kaum verzichten, da es ohnehin nicht genügend hochqualifizierte Leute gibt. Wenn diese Leute nun finanziell auf einen grünen Zweig kommen würden, könnten sie ja irgendwann (z.B. im Alter von 45 bis 50) auf die Idee kommen, die Früchte ihrer harten Arbeit zu genießen und den Job aufzugeben. Diese Leute wären nur sehr scher zu ersetzen. Und genau das soll mit der hohen Besteuerung erreicht werden: Die "Besserverdiener" sollen finanziell nicht besser dastehen als die anderen.

So sieht's aus. In Wirklichkeit leben wir in einer modernen SKLAVEREI!

aber durchaus Wert weitergesponnen zu werden.
Deine Vermutung halte ich für gewagt aber sicher nicht ganz unwahr. Ein breiter (sozusagen "geheimer") Konsens in der Politik müßte das beschreiben und das halte ich eigentlich eben für unwarscheinlich - das wär schon längst nach außen gedrungen.
Ich meine allerdings nicht nur unbedingt, das Besserverdienende durch hohe Abgaben gegeißelt werden sondern auch der Verwaltungs- oder Bankangestellte oder der Facharbeiter.
Wo das Geld hingeht, das in etlichen undurchsuchtigen Behörden und öffentlichen-rechtlichen Interessen verbrannt wird spielt ja eh schon keine Rolle mehr, ich habe hier auf Ariva gesehen, das dafür durchaus ein Bewußtsein besteht (Ich glaube sogar Darknight wäre ein erster echter militanter liberaler;-).
Bloß wie kann eine Lösung herbeigeführt werden? Wählen allein genügt nicht, wie man sieht - Schröder ist genau wie Kohl ein Anhänger dieser sozialistischen Idee, alles andere wird mit Neoliberal beschimpft, für mich inzwischen sogar eine Auszeichnung.

Jedenfalls leben wir schon heute mehr in einer Art Sozialismus als in einer sozialen Marktwirtschaft. In einer sozialen Marktwirtschaft sollte die Allgemeinheit für die - wirklich - Schwachen eintreten. Vor allem aber sollte sich Leistung auch lohnen, denn davon profitiert insgesamt auch die Allgemeinheit. Dass sich Leistung noch lohnt, sehe ich nicht mehr, jedenfalls nicht nennenswert. Wir leben also mehr in einem marktwirtschaftlichen Sozialismus statt in einer sozialen Marktwirtschaft. Und dies wird sich in einigen Jahren bitter rächen, wenn Deutschland international nur noch mit Produkten aus vergangenen Zyklen (Fahrzeuge, Maschinen, Großchemie) wettbewerbsfähig ist. Die genannten Produkte sind letztendlich - langfristig - auf dem absteigenden Ast. Für ganz neue Bereiche fehlt Deutschland die Motivation und damit die Innovation. Das sieht man bereits daran, dass Deutschland im Hightech-Bereich außer SAP keinen Global Player aufzuweisen hat.

Das war's erst einmal. Ich denke auch, dass die ganze Sache eine unendliche Geschichte ist und in diesem Thread mittlerweile alles Wesentliche ganannt wurde.