Wahl: Der Gewiner wird der eigentliche Verlierer

Wer auch immer die kommenden Wahlen gewinnen sollte, der wird in 4 Jahren nicht einmal mehr auf 20% kommen.
Wir werden -so oder so- in den kommenden 2-3 Jahren den definitiven Absturz des Sozialstaates erleben. Aber nicht durch aktive Maßnahmen der Politiker, sondern gerade weil keine Partei zur Wahl steht, die es sich zutraut wirklich etwas zu bewegen.
Die Programme der führenden Parteien sind ein Witz.

Das ist wie bei einer Party, morgens um 4:00, wenn fast alle Gäste gegangen sind und nur das Aufräumen bevorsteht. Da spielt es dann keine Rolle mehr, wer die Beste Stimmung macht.

Dringend benötigte Investitionen, würden eine Höhere Neuverschuldung bedeuten. Das wird laut Maastricht nicht gehen. Der nahende Krieg wird die Energiepreise in die Höhe treiben. Eine weitere Flutkat. würde uns den Todesstoß geben.

Komisch, dass sich noch keine Insolvenzverwalter zur Wahl aufgestellt gelassen haben.  

Fazit:

Gebt Eure Stimme am Besten der Partei, der ihr (so) den Untergang wünscht.

Was wäre das für ein Spaß, wenn er seine Hartz-Reform, seine Gesundheits- und Rentenreform mit der SPD-Linken und den Gewerkschaften durchziehen müßte.

Der SPD und insbesondere den Grünen kann man eigentlich nur wünschen, daß sie diese Wahl verlieren. Es könnte sonst existenzbedrohend für sie werden.

Dann doch lieber den linken Neuanfang mit Oskar Lafontaine und Gregor Gysi als Vorsitzende ihrer PDSPD. Und 2006 Sahra Wagenknecht als Kanzlerkandidatin.

wirtschaft erholt innerhalb der 4 Jahre und sie wird sich erholen ... zwangsläufig ... dann ist plötzlich doch genug Geld für den überflüssigen Sozialstaat da ... und der jetzige Gewinner kann sich als Retter Dtl. feiern lassen ... und mit absoluter Mehrheit die nächste Wahl gewinnen ...

Die OPEC hat im übrigen durch ihren "betuchten" Sprecher verlauten lassen, dass sie die Fördermengen deutlich erhöhen wird (unter Vorreiterschaft von SaudiArabien, denn die sind auf totalen Schmusekurs mit den USA gegegangen: bisher wurden bereits 10MioUS$ für eine US-Werbekampagne "Saudis sind keine schlechten Menschen ... sie lieben die USA" ausgegeben ... und Prinzchen AlWaleed ruft mit z.Z. mit extrem lauter Stimme: "arabische Brüder, zieht kein Kapital aus den USA ab ..."

Eine aussterbende Spezies.

habe Gerüchteweise gehört, dass der Sineswandel der Saudis einen Grund hat:

Die Amis drohten ihnen ernsthaft, Saudiarabien als Terrorstaat zu kenzeichnen und all ihre Gelder in den USA einzufrieren. Das Sind nämlich 6 Billionen Dollar. Die 700 Milliarden die die Saudis abziehen wollten war nämlich nur der Teil ihres Kapitals, den sie als liquide ´Mittel kurzfristig abziehen können.

einmal mehr, dass Bush Ernst macht, wenn er sagt: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns".

Wenn mir so etwas im privaten Leben ein Freund sagen würde, würde ich antworten: "Dann war das von Anfang an keine echte Freundschaft."

Das bekommt jetzt auch Deutschland zu spüren.

Egal was ich von den Sozis halte, die Haltung Schroeders in der Kriegsfrage verdient meinen Respekt.

Bei Freunden macht man so was unter vier Augen aus und
nicht auf dem Marktplatz.
Der hat eben kein Benimm, genauso wie er Lafontain und
Scharping abserviert hat.

interessanter Gedanke.

Na ja die fürenden Politiker sind ja fast alles Juristen/Insolvenverwalter

In diesem Fall macht es Sinn, dass es nicht unter 4 Augen geschah.
Unter 4 Augen hätte es von Bush einen Rüffel gegeben, das wars.
Das hier zeigt aber´der Welt, dass Deutschland kein Analsklave der USA mehr sein will und bestärkt auch andere kritische Stimmen.
Er gehört viel mehr Mut dazu, es so öffentlich zu tun.

 

wirtschaft erholt innerhalb der 4 Jahre und sie wird sich erholen ... zwangsläufig....

zwangsläufig-wieso, weshalb, warum.

Ich kann die neuen Produkte mit denen Umsätze/Gewinne/BIP etc. dramatisch zu steigern wären nicht erkennen. Woher/Womit soll dieser Aufschwung stattfinden.

Eine Meldung wie: JA der neue Intel Pentium 5678 ist da und der kann..... wird wohl nicht reichen.

Wo sind den die tollen Ideen, bei denen es nur noch darum geht, sie dem gemeinen Volk schmackaft zu machen und an den Markt zu bringen?

Kann ich alles nicht erkennen.

Tut mir sehr leid
utscheck

Ich meine das war die stärkste Aussage Schroeders im ganzen Wahlkampf (Bedenke ich bin eigentlich CDU-Wähler).

Wenn etwas entscheidendes gesagt wird, dann ist es egal ob gerade Wahlkampf ist. Diese Aussagen zählen dann sogar doppelt, weil man später daran gemessen wird.

Wenn den Vorschlägen der Hartz-Kommission gefolgt wird, sinkt die Zahl der registrierten Arbeitslosen gewaltig.

Beispiele:

"Bridge-Modell" für Arbeitslose ab 55 Jahre. Davon haben wir 600.000. Wenn 2/3 davon in das Bridge-Modell gehen, sind es 400.000 weniger, denn die kriegen dann kein Arbeitslosengeld sondern andere Hilfen, und sie brauchen dem Arbeitsmarkt nicht mehr zur Verfügung zu stehen. Können ausgebucht werden.

Arbeitslose werden bei den Personal-Service-Agenturen eingestellt. Haben jetzt formal einen Arbeitgeber und brauchen nicht mehr in der Statistik geführt werden - kann durchaus für 1 Mio. Arbeitslose gelten.

Also: Wir werden bald offiziell ganz andere Arbeitslosenzahlen haben.

Ich verrate dir jetzt ein Geheimnis, aber bitte nicht traurig werden;

DEN WEIHNACHTSMANN GIBT ES NICHT !

Aussage wirklich wie die Faust aufs Auge
s.o.: "Wahlkampf, brad, bringt Stimmen. Kühl kalkuliert o.T. "

Habe Deinen Humor unterschätzt.