SOZIALISMUS oder KAPITALISMUS

das ist die eingangsfrage die ich hier stellen will.
der unterschied zwischen kapitalismus un sozialismus ist einfach erklärt.
ein kleiner kuchen der gerecht geteilt wird oder ein großer der ungerecht geteilt wird.mit dem ergebnis das die gerechten stücke des kleinen kuchens viel winziger sind als die ungerechten des großen.
jeder kann für sich entscheiden welches system das bessere ist und er wählen will (spd oder cdu)
mfg

Ein Optimist ist jemand, der genau weiß, wie traurig die Welt sein kann,
während ein Pessimist täglich neu zu dieser Erkenntnis gelangt. (Peter Ustinov)

Viele Menschen fliehe in die Diktatur, weil es guter Nerven bedarf, die Demokratie zu ertragen. (Hans Habe)

lieber werde ich vom latenten Alkoholismus diktatorisch regiert als von der Vernunft meiner geliebten Ehefrau. Insofern sehe ich mich als guten Demokraten.

1. Was haben wir eigentlich unter Kapitalismus zu verstehen ?

Für einen durchschnittlich gebildeten (US-)Amerikaner sind aus seiner Sicht
die Staaten der EU allesamt `sozialistisch` . Insbesondere Dänemark und Schweden stehen an der Schwelle zum Bolschewismus: 90% der Bewohner beider Staaten erwarten die beste Lösung im Sinne des Gemeinwohls zuerst vom Staat.

Erstaunlich ist, das in DK und S der Lebensstandard der Bevölkerung höher
ist als in den USA, und natürlich auch als in D.

2. Was haben wir unter Sozialismus zu verstehen ?

Die zumindest angedeutete Übereinstimmung des perversen `realexistierenden S.`
mit Auffassungen der SPD sind eine infame Verdrehung der Geschichte: Da kann man ja gleich behaupten, die SPD habe den NationalSOZIALISMUS erst hervorgebracht ... .

M

tu mir einen gefallen und vergleiche die ehmallige udssr oder china mit den usa
dann fällt es dir leichter was ich mit meinem eingangsposting meinte!der versuch  länder wie schweden denemark oder die niederlande in die sozialistische ecke zu stellen ist wie ich finde nicht zuletzt deshalb weit her gehohlt weil diese länder  witziger weisse nicht sozial demokratisch regiert werden, sondern wie die landläufige meinung des pöbels ist,, rechts ,,oder braun oder,national oder,oder
mfg

Auf einen durchschnittlich gebildeten US-Amerikaner gebe ich überhaupt nichts - bestes Beispiel war das Rededuell zw. Ford und Carter...

1. Schweden wird gerade, so wie die letzten 50 Jahre auch,
von den sozialdemokraten regiert ...

2. Es kommt nicht auf die Verpackung ( Name einer Partei )
an , sondern auf den Inhalt: Die CDA in den Niederlanden wäre
für Bush und für Gore sozialistisch... .

3. Ich würde Pim Fortuyn wählen ...

M

durchschnittlich gebildeten US-Amerikaner entsprechen...

Gruß,
T.

warum bist du nicht auf den ersten teil meines postings eingegangen?
nehme an das du mir zustimmst und die länder die den real gelebten sozialismus leben bzw gelebt haben vom materiellen nicht auf eine stufe mit den usa stellen willst.
mfg

warum bist du nicht auf den ersten teil meines postings eingegangen?
nehme an das du mir zustimmst und die länder die den real gelebten sozialismus leben bzw gelebt haben vom materiellen nicht auf eine stufe mit den usa stellen willst.
mfg

Kapitalismus ist ganz einfach: die einen produzieren Wollpullis, die sie nicht brauchen, die anderen brauchen Wollpullis, die sie nicht produzieren können.

Womit unter Wollpulli-aspekten Sozialismus und Kapitalismus eine symbiotische Einheit bilden: das eine macht ohne das andere keinen Sinn.

Gemessen an der Wichtigkeit von Wollpullis sollte man grds. mal die ganze Außenpolitik in Frage stellen.

Sach ich ma ...

Natürlich hängt die hohe Staatsquote mit der Deutschen Einheit zusammen.

Nun ist es aber mal so, dass seit Regierungsabtritt von Birne Kohle die Aufwendungen für die Einheit nicht geringer geworden ist. Woher sollte das denn auch kommen bei der bescheidenen Wirtschaftsleistung Ostdeutschlands.


Im übrigen: Nicht zu vergessen - Norbert Blüm. Man sehe sich dessen Politik an:
ein Herz-Jesu-Sozialist.

A) Hm, vielleicht posten wir aneinander vorbei ...

1. Ich habe zunächst das Eröffnungsposting gelesen , da steht nichts von USA - UdSSR , sondern von SPD und CDU
2. Dort wurde gefolgert:
SPD = Sozialismus
CDU = Kapitalismus
3. Dann die Definition:

Soz. = wenig wird auf alle gleich verteilt
Kap. = viel wird ungleich verteilt (oder verteilt sich) wobei
       die ungerechten (kleinsten) Stücke des Kap. grösser seien als die
       (alle gleich grossen) im Soz.

Nicht mehr und nicht weniger steht im ersten Posting .

B) Ich stelle kein Land in irgendeine Ecke, aber die durchschnittliche politische Überzeugung in NL, DK , S ... und auch bei uns
würden sich die Demokraten ( als sog. linke Partei der USA)
nicht zu vertreten wagen, dies wäre für sie zu sozialistisch.

C) Über die Unterschiede UdSSR USA DDR usw. wird sich wohl keiner zu streiten
erlauben, by the way: in den Ostblockstaaten waren natürlich nicht alle gleich, weder matriell nochan Bürgerrechten ... .

D) Mir geht es vor allem um die Gleichsetzung von:

DDR = Sozialismus
SPD = Sozialismus
also: SPD = DDR

Mit dem gleichen Schema ließe sich konstruieren:

Drittes Reich = Kapitalismus
CDU = Kapitalismus
also: CDU = Drittes Reich (NSDAP)

Offensichtlicher Blödsinn.

Wenn ulbricht Sozialismus war , kann Brandt kein sozialismus gewesen sein... .

Die Sozialisten wissen doch selber nicht, was Sozialismus ist bzw. sein kann ... .
Die Kapitalisten wissen es aber auch nicht, und der Kapitalismus ist nicht nur in allen marktwirtschaftlichen Ländern unterschiedlich, sondern verändert sich auch im Laufe der Zeit ... .

In den 70ern war Deutschland Vorbild
In den 80ern Japan
In den 90ern USA ...
jetzt gehen uns die Vorbilder langsam aus, aber wir werden schon was finden ...

M

muß jetzt wieder schaun was der böse ami gleich an der börse macht
und wiederspreche dir später

mfg

... ist später ?

;)

M

zitat moni,Mir geht es vor allem um die Gleichsetzung von:

DDR = Sozialismus
SPD = Sozialismus
also: SPD = DDR
nun, die sed ist ja durch den zusammenschluß von kpd und spd entstanden.
darum finde ich es nicht allzuweit her geholt diesen vergleich zu ziehen.
mfg altmeister

... aber was ist denn das für ein schlaffes Dingens
am unteren Bildrand ...?

M

wir wollen doch bei ariva keine pornos!
darum habe ich mich für ein nettes akt foto entschieden.
mfg altmeister

Was hast du im Geschichtsunterricht gelernt ? Das war eine Zwangsvereinigung ! Mit bösen Folgen für betroffene Personen. Meine Familie kann ein Liedchen davon erzählen. Beinahe hätte es eine kostenlose reise nach Sibirien gegeben.

... nur dürfen dürfen wir nicht ...

M

Unternehmen wie die Deutsche Bank kriegen den großen Kuchen und noch nen Kaffeestückchen ab und die armen Arbeiter backen ihn :(

Und die Küchenaufsicht hat die SPD ...

..erklärt werden:
Will ein Kapitalist mehr Milch von seiner Kuh, führt er sie auf eine saftigere Weide.
Will ein Sozialist mehr Milch, würgt er die Kuh am Hals.
Ist er zufällig noch SPD Politiker erklärt er: Die Versorgung mit Milch ist gesichert, denn wir haben ein neues Gesetz gemacht, das die CDU 16 Jahre lang verhindert hat. Zur Überwachung haben wir einen Stallbeamten eingesetzt und zur Überwachung einen Gewerkschafter und einen Betriebsrat. Den Melker mußten wir wegen Finanzmangel entlassen. Funktioniert totsicher (Kuh) - Kritiker.

Im Kapitalismus

beutet der Mensch den Menschen aus!

Und im Sozialismus?

Da ist es gerade umgekehrt!