BRAUCHEN WIR IN DEUTSCHLAND WIEDER DIE TODESSTRAFE

zur Stabilisierung ihres angeschlagen Egos andere im Dreck sehen wollen?  

oder anders ausgedrückt:

wie ist diese Frage zu verstehen?

Als personenbezogene Frage oder als Feststellung? Oder als Urteil?

heritage.stsci.edu/1998/29/oldsaturn/saturnsm.jpg" style="max-width:560px" >
Grüsse flamingoe

keine ahnung wie du das siehst!
aber wäre das mein sohn  hätte der kerl gaaaaanz sicher den tot verdient!
und da ich mich bis zu einem gewissen grad in menschen rein denken kann.
empfinde ich hier auch so!
ganz einfach ein kerl der ein kind um des geldes willen entführt und tötet hat den tot verdient ! ob der mörder nun eine gute oder schlechte kindheit hatte . ob er vorher einen getrunken hatte oder nicht.

Immer wieder diese blödsinnige Diskussion, die nicht von Argumenten, sondern von Emotionen bestimmt wird. So ein Quatsch.

Bevor meine Oma Anfang diesen Jahres verstarb, habe ich mich auch immer mit Ihr über dieses Thema unterhalten. Sie war für die Todesstrafe, hatte aber keine Argumente. Ich bin dagegen, meine Argumente wurden aber nicht gehört. Und immer sagte sie zu mir: "Wenn das Dein Kind wär....".

Nun ja, schlagt Euch halt die Köpfe ein.
Und noch etwas: Mitunter sitzen doch die richtigen Leute an den Schalthebeln der Macht!

SO long,
Calexa

mir scheint deine oma war eine kluge frau!
das sie auf deine "argumente" nicht hörte lag sicher daran das es zu bestimmten themen wen man drüber nach denkt keine 2. meinung gibt!


und komm mir nicht mit dem argument so und soviele unschuldige wurden hingerichtet! das ist keins!

selbst verständlich muß vorher zweifelsfrei fest gestellt werden das der mörder auch der mörder ist!

gibt es kleinste zweifel darf man ihn lebenslänglich weg schließen.

gibt es keinen zweifel  auf den e- stuhl!
jajaj ich weiß ariva ist ein pazifisten board, also erspart mir komentare dazu änder ich meine meinung nicht

mfg altmeister

Wie schon gesagt: Mitunter sitzen doch die richtigen Leute an den Schalthebeln der Macht! (Ich gebe zu, die Tragweite dieses Satzes erschließt sich einem nicht zu schnell....)

So long,
Calexa

ob du auch noch so "sachlich" argumentierst, wenn du selber betroffen wärst. ich versuche, mich in die situation als vater zu versetzen, wenn das mein sohn gewesen wäre. sorry: KEIN MITLEID FÜR DIE TÄTER!!!

mfg
emotionsfred

haben sich nach den Erfahrungen aus der Weimarer Republik und dem Dritten Reich
zum Thema Todesstrafe bewußt richtig entschieden.
Auch in den Ländern in denen die Todesstrafe zugelassen ist, ist keine
bessere gesellschaftliche Entwicklung zu ersehen.
Das die betroffenen Angehörigen dieses anders sehen kann ich gut verstehen.
Auch aus religiösen Gründen bleibt es dabei das die letzte Instanz nicht auf der Erde ist.

Wer in den Filter "Todesstrafe" eingibt und klickt, findet mindestens 2 oder sogar 3 Threads, in denen dieses Thema ausführlich diskutiert wird.

Jetzt, da ein tragischer Mordfall uns bewegt, wird dieses Thema wieder aufgekocht. Das ist eine Riesensauerei !!!!! Hier wird kein Mitleid mit dem armen Jungen empfunden. Hier wird allerbilligste Hetze betrieben, das Opfer wird benutzt und missbraucht.

Aus diesem Gedankengut wird Gewalt geboren.  

Sachargumenten zu kommen. Einer Weltanschauung hat der Tod dieses Jungen genutzt. Er wird ausgeschlachtet.

@ gurkenfred: Das meinte ich, wenn ich sagte, daß diese Diskussion nur mit Emotionen und nicht mit Argumenten geführt wird.

Wobei mir natürlich klar ist, daß ich auf die obige Frage keine Antwort geben kann. Das brauche ich aber auch nicht. Denn es geht ja um das Verhalten einer zivilisierten Gesellschaft als solcher. Mit Stammtischargumenten kann man natürlich immer kommen. Aber wo sind die Argumente?

Interessant ist doch auch, daß sich normalerweise niemand zur Todesstrafe äußert, wenn nicht gerade mal wieder ein schlimmer Mord (wobei ja oftmals "nur" ein Totschlag vorliegt, aber Mord halt besser klingt) von den Medien hochstilisiert wird. Der Grund liegt auf der Hand: DIe wenigsten haben das Warum, das Für und Wieder der Todesstrafe durchdacht, oder haben zumindest mal den Versuch gestartet. Das dieses Thema komplexer ist als der pauschale Satz "KEIN MITLEID FÜR DIE TÄTER!!!", sollte doch wohl einleuchten.

SO long,
Calexa

leute "an den schalthebeln der macht" können und wollen sich nicht damit beschäftigen. ich finde die tägliche gewalt an schulen, auf der straße, in u-bahnen genauso übel; da wird auch wenig bis nichts gegen getan. der staat hat resigniert.
deswegen will ich aber trotzdem meine meinung dazu sagen dürfen.

ciao.
gf

aber wo sind die Argumente?

wenn du dich mangels persönlicher betroffenheit mit solch unzivilisierten verhaltensweisen adäquat auseinandersetzen kannst/willst.

wenns einem unschuldigen kind an den kragen geht, weil ein psychopath meint, er hätte nicht genug kohle, hört bei mir die sachlichkeit auf. so ist das nun mal. wenn ich mir vorstelle, was die opfer fühlen, wenn sie in einer solchen situation sind, kommt mir die galle hoch und die emotionen kochen über. versuch mal, dadrüber nachzudenken.

gf

Ich frage immer noch: wo sind die Argumente? Denn auseinandersetzen kann ich mich mit einem Problem ja nur, wenn ich die Argumente der Gegenseite höre. Ich selber bin gegen die Todesstrafe, und dafür habe ich auch genug Argumente. Aber wo sind die - emotionsfreien - Argumente FÜR die Todesstrafe? Bis jetzt hast auch DU noch keine genannt!

Und weil die halt nicht kommen, halte ich diese "Diskussion" eben für sinnlos.

SO long,
Calexa

: Ihr habt ungefähr genau soviel Mitgefühl, wie die sensationsgeilen Reporter von N-TV & Co - keins! Ihr kocht nur euer Law-and-Order Süppchen.
Im Übrigen vermute ich, daß Ihr die Ankündigungen von Dt. Telekom, Mobilcom, SBC, Lucent, etc. einige Tausend Mitarbeiter zu entlassen als Kaufsignel versteht.
Oder könnt ihr Lämmchen deswegen nachts nicht schlafen???

@ruhrpottzocker: Gut erkannt, Hut ab! Revidiere meine Meinung über Dich :-)

Case closed! Ich bin draußen aus diesem Schwachsinns-Thread.

Grüße

J.

du wirst in keinem meiner postings lesen, daß ich FÜR die todesstrafe bin, oder???
ich bin nur der meinung, daß diese diskussion eben nicht sinnlos ist. auch über die todesstrafe muß gesprochen werden dürfen, wenn andere sanktionsmechanismen nicht mehr greifen.
außerdem geht es bei unzivilisierten straftaten auch nicht mehr um die zivilisierte gegenreaktion der gesellschaft. den anspruch darauf hat ein mörder nach m.a. nur noch eingeschränkt.
die juristischen feinheiten, ob totschlag oder mord interesieren mich übrigens einen dreck. für mich zählt das ergebnis. und das ist in beiden fällen gleich.

mfg
gf

menschenkenntnis ist beeindruckend, deine vermutungen abenteuerlich. fazit: es ist nicht schade drum, wenn du verschwunden bist!

mfg
gf

naja der unterschied zwischen mord und totschlag interesiert mich schon!
auch finde ich das ich das einzige nennens werte argument wiederlegt habe.
und jobär ohne worte welche unsäglich doppel id bist du denn?

also folgende Situation:


Dein größter "Feind" bringt ein Mädchen aus deiner Nachbarschaft um, mit einem Messer aus deiner Küche. Er sammelt ein paar Haare von dir auf dem Boden deines Friseurstudios auf und versteckt sie unter den Fingernägeln des Mächen. Fingerabdrücke von dir sind genug vorhanden. Du bist oft bei deinen Nachbarn in der Wohnung. Der wahre Täter hinterlässt keine erkannbaren Spuren. Du warst zum gegebenen Zeitpunkt allein zu Haus, kein Alibi. Motiv? Es wird sich eins finden.

Es gibt keine Zweifel,

Nach DEINER Meinung wärst du jetzt schon ein toter Mann.


Auch wenn ich euch verstehen kann, dass ihr euch die Todesstrafe für Mörder, Vergewaltiger etc. wieder wünscht und auch wenn es wahrscheinlich sinnvoll wäre, wenn zu 100% sichergestellt werden könnte das es keinen Unschuldigen trifft, aber 100prozentige Sicherheit wird es NIE geben, auch wenn es den Schein hat. Und vielleicht würde es bei hunderten gut gehen, dass würde dir dann aber auch nicht helfen, wenn du der erste Unschuldige wärst..


Werner

cowboy.webb