Wie New Yorks Börse zweitklassig wurde

Der Grund für den dramatischen Rabatt ist an der Wall Street allen klar: Die New Yorker Börse - obwohl mit fast 18 Billionen Dollar Kapitalisierung immerhin auch weiter die größte, wichtigste Weltbörse - ist nicht mehr das, was sie mal war. Allen Beteuerungen des noch taufrischen Chefs John Thain zum Trotz. "Die NYSE steht im Herzen der globalen Vermögensbildung", sagte der noch neulich.

Und sie geht jetzt in ein entscheidendes Jahr. Nach den Endlos-Skandalen von 2003 und 2004 um den fett gepolsterten Absturz des Thain-Vorgängers Dick Grasso und die Selbstbereicherung der einst so ruhmreichen Parkett-Specialists, nach Anleger-Revolten und Management-Reform findet die NYSE auch in ihrem 213. Bestehensjahr kaum Frieden.

So sind die Modernisierungspläne, mit denen Thain sein Haus gegenüber der Techbörse Nasdaq und neuen elektronischen Handelsplattformen wie Instinet und ArcaEx konkurrenzfähig machen will, intern weiter umstritten: Die Boys auf dem Parkett fürchten die Elektronik. Wer drängelt sich schon noch um einen der 1366 Börsensitze, wenn die bald sowieso obsolet sind? "Die Nachfrage trocknet aus", begründete Jamie Selway, ein Direktor bei der Brokerfirma White Cap Trading, die NYSE-Beitragsflaute im "Wall Street Journal" jetzt. "John Thain ist der Chef-Austrockner."

Das Ende der Börse?

Die NYSE selbst macht dagegen allein die "Marktbedingungen" dafür verantwortlich, dass sie sich dergestalt unter Wert verhökern muss. "Sitzpreise sind zyklisch", sagt ein Sprecher. "Im Moment hängen sie am niedrigen Handelsvolumen, niedriger Volatilität und dem anhaltenden Druck auf die Kommissionen."

Aber auch aus Washington droht der NYSE neue Unbill: Die Börsenaufsicht SEC plant, die Regeln für den US-Aktienhandel gründlich umzukrempeln - und das Geschäft vielleicht komplett auf Elektronik umzustellen. Das soll für eine Transparenz zu Gunsten der Aktionäre sorgen, wie sie in den geheimnisumwitterten Hallen der Stock Exchange bisher ungewohnt war. Der NYSE, die den Mythos der Anonymität zum Geschäftsprinzip erhoben hat, kommt so was gar nicht zupass. Und den wegrationalisierten Specialists erst recht nicht.

Also schickt Thain - der dagegen einen "Zwitter-Markt" aus Parkettauktion und elektronischem Handel bevorzugt - in diesen Tagen fleißig Leitartikel und Leserbriefe an die US-Wirtschaftspresse. "Unser Erfolg kommt nicht von SEC-Regeln", schrieb er etwa ans "Wall Street Journal". In einer Schaltkonferenz mit Börsenreportern legte er nach, gar das rüde Ende einer Institution beschwörend: Unter den neuen Vorgaben "fiele es uns sehr schwer, das Auktionsmodell beizubehalten".

Handcomputer gegen Müdigkeit

Um seinen bedrängten Parkett-Herren neuen Mut zu geben, dachte sich Thain etwas Besonderes aus: Er besorgte ihnen für mehrere Millionen Dollar insgesamt 3000 neue PDA-Handcomputer. Die Dinger haben, neben ihrer Schnelligkeit, einen Vorteil: "Mit weniger als 1,8 Pfund Gewicht", prahlt der Hersteller IBM, "helfen sie gegen Ermüdungserscheinungen."  

interessant!

Was wird die NYSE tun?

Vor drei Jahren noch kehrten nur 67 amerikanische Aktienkonzerne der Börse dergestalt den Rücken. 2004 waren es nach ersten Berechnungen des Finanzwissenschaftlers Alexander Triantis von der University of Maryland schon rund 200. "Viele Manager haben beschlossen, dass die Vorteile der Aktienliquidität die Kosten nicht wert sind", sagte er der "New York Times".

Der Börsen-Exodus ist eine direkte Folge der Betrugsskandale, die die Wall Street seit ein paar Jahren erschüttern. Um weiterem "unternehmerischem Fehlverhalten vorzubeugen" und "Investoren zu schützen", verschärfte der US-Kongress im Juli 2002 die Bilanzregeln für alle hier börsennotierten Firmen. Der inzwischen nicht nur in US-Finanzkreisen berüchtigte Sarbanes-Oxley-Act - benannt nach seinen Verfassern, dem Senator Paul Sarbanes und dem Abgeordneten Michael Oxley - verordnete den Unternehmen eine bisher nicht gekannte Transparenz, die Offenlegung kleinster Bilanzdetails und eine periodische Berichtspflicht bei der SEC.

Doch das gut gemeinte Gesetzeswerk wird nun zum Bumerang. Für große Konzerne sind die neuen Börsenvorschriften zwar eher nur ein Ärgernis. Für die kleineren aber entpuppen sie sich als eine oft unüberwindliche Hürde. Darüber murrten zunächst nur ausländische Unternehmen, die in New York gelistet sind, so auch die deutsche Allianz , BASF  oder Bayer .

Langsam erfasst der Unmut aber auch die US-Aktiengesellschaften. Das Headhunter-Unternehmen Korn/Ferry schätzt die mit Sarbanes-Oxley verbundenen Zusatzkosten für amerikanische Börsenlistings mittlerweile auf im Schnitt 5,1 Millionen Dollar im Jahr. Insgesamt koste es die US-Wirtschaft jährlich über fünf Milliarden Dollar.

Die Großen wie Microsoft  oder IBM  können sich eine Aufgabe ihres Listings aus Kapital- und Prestigegründen natürlich nicht erlauben und müssen die hohen Kosten zähneknirschend hinnehmen. Die Kleinen aber wandern ab.

So verließ die Regionalbank Fidelity Federal Bancorp kürzlich die Nasdaq, um 300.000 Dollar im Jahr zu sparen. Ebenso das Bankhaus KS Bancorp aus North Carolina, das Datenunternehmen Anacomp aus San Diego und Corfacts, ein kleiner Telemarketing-Betrieb aus New Jersey.

Sie alle ziehen es vor, ihre Anteilsscheine künftig über die "Pink Sheets" zu handeln, ein außerbörsliches, elektronisches Marktsystem, das ohne jegliche SEC-Aufsicht operiert. Solche "Over-the-counter"-Werte müssen sich nicht an die Sarbanes-Oxley-Maßgaben halten - was ihnen allerdings oft auch einen dubiosen Ruf einhandelt. "Firmen, die in den Pink Sheets gelistet sind", warnt da etwa die SEC, "können zu den riskantesten Investments gehören."

Vom Big Board zum Pink Sheet, die Unternehmen sehen keine andere Wahl: "Wir stecken unser Geld lieber direkt in unser Geschäft", sagt Corfacts-Präsident Ariel Freud über die hohen Listing-Kosten. Niagara-CEO Scharf freut sich auch ganz persönlich: Jetzt müsse er seine Arbeitstage nicht länger mit lächerlich aufwendigen SEC-Rechenschaftsberichten verschwenden, sondern könne sich wieder "voll auf meine Firma konzentrieren".

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,338224,00.html  

``It doesn't automatically mean trading activity will go up,'' said Leif Millarg, who sells U.S. stocks to European clients at Atlantic Equities LLP in London. Millarg was a former fund manager at Activest Investment in Munich. ``Volumes will remain the same, just be spread over a longer time period. I don't think it will make a difference.''

Thain, a former co-president of Goldman Sachs Group Inc., also ruled out joining with the London Stock Exchange and said he expects U.S. exchanges to combine.

He said he saw no ``synergy'' in a NYSE combination with the London Stock Exchange. The London exchange has rejected a takeover offer by Germany's Deutsche Boerse AG.

``I don't see the same types of synergies between the U.S. market and the London market that are being talked about at the moment,'' said Thain. ``There is plenty to do in the U.S. market right now. The U.S. market is much more fragmented than European markets and so we are really focused on the U.S. at the moment.''

Asked whether that means NYSE is looking at mergers in the U.S., he said, ``regardless of what we ourselves would do, I think there needs to be consolidation in the U.S. markets.''



To contact the reporter on this story:
Stephen Voss in Davos  sev@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story:
Tim Coulter in London  tcoulter@bloomberg.net
Last Updated: January 26, 2005 07:32 EST  

   

 

Das wäre sehr zu begrüßen.
die US-Trader würden es danken.


In der ersten Sunde der US Börsenzeit lohnt sich das traden noch nicht, dann ist es bei uns 16.30. Dann kommt die flaue  Mittagszeit von 12 bis 14 Uhr, da kann  man gerade mal billig nachkaufen, verkaufen kann tödlich sein, das ist dann bei uns bis 20.30.  Und ab 21 Uhr, 14.30 sind wir Deutschen dann schon richtig müde, wer den ganzen Tag am traden bzw. über  Börsengeschäften ist.
Bis 22 Uhr nach deutscher Zeit ist verdammt hart. Der US Börsentag ist sehr kurz.