Mal wieder was Theoretisches für Value-Investoren:

Thema bewerten
Beiträge: 10
Zugriffe: 1.146 / Heute: 1
Technology All S. 3.751,11 -3,90% Perf. seit Threadbeginn:   +126,95%
 
Bronco:

Mal wieder was Theoretisches für Value-Investoren:

3
11.04.01 18:27
An welchen Kriterien kann man festmachen, ob gute Zahlen eines Unternehmens "Eintagsfliegen" sind, oder ob man langjährige Freude erwarten darf ?

- Schon mal vorab: Richtig sichere Kriterien gibt es selbstverständlich nicht, aber man kann einen "Daumen" dafür bekommen.

Im folgenden möchte ich Kriterien aus der "zweiten Reihe" bringen, d.h. solche, die schon sehr Unternehmens- und Branchen-spezifisch sind, also nicht für eine Vorauswahl, einen "Scan quer Gemüsegarten" taugen. Bezüglich solcher Kriterien verweise ich auf meinen Thread "Zeit für Substanzwerte".

Ein wesentlicher Gesichtspunkt ist m.E. die Umsatzrendite. Fällt diese sehr niedrig aus, so dürfen wir davon ausgehen, daß schon ein "Windhauch" bei den erzielbaren Preisen oder auch im Umsatzvolumen ausreicht, um unser Unternehmen vom Gewinnerpfad in das Tal der Tränen zu befördern. Diese Größe ist allerdings sehr Branchen- und Zeitpunkt-spezifisch. In Branchen mit hoher Preis- und Kostenvolatilität ist eine höhere mittlere Umsatzrendite zu fordern als in Branchen mit relativ ausgeglichenen Verhältnissen. Im Verdrängungskampf müssen wir diesbezüglich ebenfalls Abstriche machen. Insbesondere müssen wir uns die Frage stellen, ob speziell unser Liebling die "Potenz" besitzt, einen Dumping-Feldzug zu gewinnen. Ein weiterer sehr wesentlicher Faktor ist in Bezug auf die Umsatzrendite das Verhältnis von Umsatz zu eingesetztem Kapital. Ist dieser sehr hoch, so ist eine relativ kleine Umsatzrendite nicht so schwerwiegend wie bei relativ niedrigem Umsatz. Aber aufgepaßt - im Zweifelsfall ist ein dickes Renditepolster immer beruhigender, denn hoher Umsatz bei niedriger Rendite bedeutet auch hohe variable Kosten. Hier kommt es darauf an, was "variabel" konkret bedeutet, d.h., wie schnell die Kosten (nach unten) angepaßt werden können. Insbesondere, wenn in Adhocs gewaltige Umsatzsteigerungen gemeldet werden, sich diese aber nicht in den EBITs niederschlagen, so ist dies kein Anlaß zur Freude, sondern ein Alarmsignal - der Schuß könnte gewaltig nach hinten losgehen. Auch der Faktor Umsatz zu Kapitaleinsatz ist ausserordentlich Branchen-spezifisch zu sehen.

Ein für mich ebenfalls sehr wichtiger Gesichtspunkt ist für mich die Frage: Welche Ernte fährt das eingesetzte Kapital während seiner "mittleren Lebensdauer" ein (zunächst völlig unabhängig vom dazu erforderlichen Zeitraum). Dieser "Kapitalerntefaktor" läßt sich berechnen als EBITDA/(EBITDA-EBIT). Ist dieser Faktor sehr hoch, so bleibt unterm Strich auch dann noch was übrig, wenn die Auslastung unserer Anlagen mal nicht so prope ausfällt. Dieses Kriterium sollte man m.E. insbesondere heranziehen, wenn es darum geht, zu entscheiden, wie weit man bei einem Investment in "Vorleistung" auf die zu erwartende Performance gehen möchte (KBV), bzw. welchen absoluten und dynamischen Verschuldungsgrad des Unternehmens man für vertretbar hält. Aber aufgepaßt: Auch diese Größe ist wieder stark von der Branche abhängig. Unternehmen mit hohem Kapitalerntefaktor sind entweder arbeitsintensiv oder Energie-/Rohstoff-intensiv. Kennzeichnend ist aber, daß die Kosten zu einem größeren Anteil variabel sind. Als "Öko"-Merkmal im Branchenvergleich taugt die Größe nur, wenn man sichergestellt hat, daß der geringere Kapitaleinsatz nicht einfach daraus resultiert, daß mehr Wegwerfmaterial eingesetzt wird (Rohstoff-intensive Produktion). In der Regel sind hohe Kapitalerntefaktoren dann anzutreffen, wenn die Kapital-Lebensdauer (Gesamtkapital/(EBITDA-EBIT)) recht hoch ausfällt. Dies bedeutet aber für den Investor auch, daß er einen "längeren Atem" benötigt (nichts für Zocker) und daß er die "Langfristsolidität" mit höherem kalkulatorischen Zins (größere Kapitalbindung) bezahlen muß. Der wertbeständigen Substanz steht das Risiko des vorzeitigen "Veraltens" gegenüber, die den Substanzwert mit aufkommenden technischen Veränderungen schnell in den Keller befördern könnte. Dieser Punkt muß also ebenfalls sehr Unternehmens-spezifisch berücksichtigt werden. Generell sollte man momentan hohe Eigenkapital- oder Buchwertrenditen eines Unternehmens nicht über den Zeitraum der mittleren Kapitallebensdauer fortschreiben. Der Aufpreis, den wir auf den Substanzwert bezahlen, sollte möglichst innerhalb dieses Zeitraums "abbezahlt" sein.

Diesmal wars (in der Natur der Sache liegend) mehr qualitativ, aber hoffentlich für die Anlageentscheidung dennoch hilfreich. Ein Vergleich der genannten Größen bezüglich verschiedener Unternehmen und Branchen mit deren Langfristcharts kann ein Gefühl für die Einordnung der beiden genannten Kriterien geben.

Gruß

Bronco

Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »

>3x bewertet
Bronco:

Stichwort Rückstellungen:

 
17.04.01 11:40
(Hab mal wieder ein bischen Zeit für theoretischen Senf)

Rückstellungen sind ohne Frage ein notwendiges und sinnvolles Instrument zur langfristigen Finanzplanung unseres Unternehmens. Sie sind aber auch ein wunderbares Instrument zur Steuereinsparung und für die "kreative Bilanzierung". Es lohnt sich also, beim Unternehmensvergleich diesem Punkt einige Aufmerksamkeit zu widmen.

Eine ganz wesentliche Eigenschaft der Rückstellungen ist, daß wir sie nicht mehr als unsere eigene Kohle betrachten, weil wir sie ja für ganz bestimmte Ausgaben, die auf uns zukommen (könnten), schon mal "herausgerechnet" haben. Wir betrachten sie also als "Fremdkapital", obwohl wir (zunächst noch) niemandem was schulden und keine Zinsen dafür bezahlen müssen. Im Gegenzug müssen wir daher bei der Bewertung der Eigenkapitalrendite unseres Unternehmens aufpassen: Die Rendite aus den Rückstellungen wird nämlich gemäß Definition des Begriffs Eigenkapital stillschweigend in voller Höhe der Ek.-Rendite zugeschlagen. Zu beachten ist aber, daß dieser Zustand nur solange anhält wie die Rückstellungen nicht angetastet (aufgelöst) werden müssen. Danach sinkt nämlich die Ek.-Rendite bei gleichbleibender Gesamtkapitalrendite unmittelbar entsprechend ab. Wenn wir also über einen längeren Zeitraum abschätzen wollen, wie sich die Ertragslage unseres Unternehmens entwickeln könnte, so müssen wir was über den Zweck wissen, zu dem die Rückstellungen gebildet wurden, und zu der Zeitdauer bis sie angetastet werden. Die vorsichtigste Herangehensweise ist, eine "reduzierte Eigenkapitalrendite" zu berechnen, also den Quotienten aus Gewinn zur Summe aus Eigenkapital+Rückstellungen. Diese "reduzierte" Größe gibt uns die verbleibende Ek.-Rendite bei schlagartigem Wegfall der Rückstellungen an.

Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »

Bewerten
das Zentrum d.:

Hallo Bronco

 
17.04.01 12:07
Ich finde es super, das du hier ein paar Bilanztechnische Begriffe erklärst. Ich denke die meisten haben da etwas nachholbedarf, wenngleich die ihn trotzdem nicht lesen. Das läßt sich jedenfalls aus den ca.50 Lesern schließen.
Ich möchte dich aber auf etwas Aufmerksam machen. Wenn man die Rückstellungen aus dem Eigenkapital herausrechnet wird das Eigenkapital kleiner. Ist das Eigenkapital kleiner und das Nettoergebnis trotzdem gleich, erhöht sich die Eigenkapitalrendite und verkleinert sich nicht. Oder meinst du vielleicht die Eigenkapitalquote?

Aber es ist ein toller Thread. Respekt, soetwas muss erstmal zu Papier gebracht werden!
Bewerten
Aragon:

Wunderschön, aber EBITDA/(EBITDA-EBIT)?

 
17.04.01 12:16
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Nur eine Frage: Warum soll gerade EBITDA/(EBITDA-EBIT) ausschlaggebend sein?

Den Rest fand ich sehr gut zusammengefasst
Bewerten
Bronco:

Danke der Kritik an meinen Formulierungen.

 
17.04.01 12:27
Offensichtlich war da was undeutlich. Mit "Herausrechnen" meinte ich oben, daß die Rückstellungen nur "fiktives" Fremdkapital sind. Noch gehört uns die Kohle ja. Der Effekt ist, daß sich (durch die willkürliche Definition eines Teils unserer Kohle als Rückstellung) die verbleibende Ek.-Rendite erhöht - richtig ! Das ist der Ausgangspunkt: Wir lesen Bilanz und GUV, sehen eine gigantische Eigenkapitalrendite und schwärmen von Wachstumsaussichten, wenn wir nicht darauf achten, daß die hohe Ek.-Rendite nur ein Effekt des obigen "Herausrechnens" der Rückstellungen ist. Deshalb war mein Vorschlag durch das Berechnen einer "reduzierten Eigenkapitalrendite", also Rendite geteilt durch Eigenkapital+Rückstellungen (weil uns beides noch gehört) ein realistischeres Bild von den langfristigen Vermehrungsaussichten unseres Eigenkapitals zu bekommen. Die Eigenkapitalquote verringert sich selbstverständlich durch die Definition von Rückstellungen.

Ich hoffe, es nun etwas besser formuliert zu haben - gar nicht so einfach.

Gruß

Bronco
Bewerten
Bronco:

@aragon:

 
17.04.01 13:46
Sorry, daß es so lange dauert, ist aber nicht meine Schuld. Irgendwas läuft hier mal wieder völlig daneben. Meine Antwort war verschwunden, wie auch zwei weitere Threads, die ich heute gepostet habe, und zwischendrin konnte ich überhaupt keine Threads lesen. Ich versuchs also nochmals mit einer Antwort.

Die Differenz (EBITDA-EBIT) ist einfach die Summe der Abschreibungen und Wertberichtigungen auf das Kapital (in Analysen werden häufig EBITDA und EBIT explizit angegeben, die Abschreibungen und Wertberichtigungen aber nicht). Teilt man das Gesamtkapital durch diese Differenz, so erhält man eine geschätzte mittlere "Lebensdauer" des Kapitals [Gesamtkapital/(EBITDA-EBIT)]. Multipliziert man nun das EBITDA (= Summe aller Rückflüsse aus dem Kapital.- Empfänger sind die Fremdkapitalgeber, die Aktionäre und unser allseits geschätzter Herr Eichel) mit dieser mittleren Lebensdauer dieses Gesamtkapitals und dividiert anschliessend durch das Gesamtkapital, so erhält man den "Erntefaktor", d.h. den Faktor, um den sich das Kapital während seiner Lebensdauer vervielfacht (unabhängig davon, in welchen Taschen die Erträge im einzelnen verschwinden):

EBITDA*[Gesamtkapital/(EBITDA-EBIT)]/Gesamtkapital = EBITDA/(EBITDA-EBIT) = Kapitalerntefaktor.

Diese Ertragskraft des Kapitals ist zunächst unabhängig davon, wem die Kohle nun zufließt, sie ist nur ein relativer Maßstab dafür, ob die Unternehmung überhaupt geeignet ist, Kapital in angemessener Weise zu vermehren. Es läßt sich aber nun ablesen, ob diese Aussichten den Einsatz von Fremdkapital sinnvoll erscheinen lassen, oder nicht, bzw. gegf. bis zu welchem Anteil am Gesamtkapital.
Bewerten
das Zentrum d.:

@Bronco sogesehen hast du recht!

 
17.04.01 17:59
Da habe ich beim lesen wohl etwas auf der Leitung gestanden. Das bedeutet aber auch, das die Rückstellung einen erheblichen Anteil des Eigenkapitals betragen muss, um einen beachtenswerten Einfluss auf die EK-Rendite haben zu können.
Aber ich habe es jetzt verstanden, was du gemeint hast. :o)

Bewerten
mod:

Niveau

 
18.04.01 07:46
Broncos Beiträge sind in sachspezifischer Hinsicht hier die Ausnahme.

.. deshalb: up,
vielleicht lesen diesen Thread ein paar Leute mehr!
Bewerten
Anzeige: Ist das der Durchbruch für den KI-Biotech-Geheimtipp?

Potenzial riesig, Aktie günstig!
Bronco:

Herzliches Dankeschön !

 
18.04.01 13:36
Wenn es jemanden interessiert, dann bring ich gerne immer wieder mal ein paar allgemeine Überlegungen zum Aktieninvestment, in der Hoffnung auf eine interessante Diskussion. Heute versuch ich s mal mit einer etwas provozierenden These:
Jeder soll nur die Papiere kaufen, die "zu ihm passen" !

Ganz wichtiges Kriterium ist die Frage: Bin ich ein Hitzkopf, oder liebe ich es eher gemütlich ? Bin ich auf das schnelle Geld aus, oder habe ich seeeehr langfristige Ziele ? Bin ich auf Risiko, Sport und Spiel aus, oder möchte ich eher meine Nerven schonen ? Davon hängt bei ein und den selben Papieren ab, ob ich damit gut fahre oder draufzahle. Die schönste Jahresperformance nützt dem Hitzkopf nichts, wenn er es einfach nicht schafft, ein Papier länger als zwei Wochen im Depot zu halten. Hingegen kann es dem gemütlichen Typ passieren, daß er in einem unvorhergesehenen Loch in Panik ein volatiles Papier raushaut, das schon einen Tag später zur Rallye ansetzt.

Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »

Bewerten
Bronco:

... und noch mehr Uralt-Senf o.T.

 
05.06.02 00:52
Bewerten
Es gibt keine neuen Beiträge.
 Ich: 


Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen

Neueste Beiträge aus dem Technology All Share (Performance) Forum

Wertung Antworten Thema Verfasser letzter Verfasser letzter Beitrag
11 529 Elmos Semiconductor Jorgos Highländer49 25.03.25 18:27
10 2.240 RENESOLA startet Lapismuc SoIsses01 16.01.25 13:57
11 1.118 USU Software --- Cashwert fast auf ATL -- Lalapo MrTrillion3 01.12.24 18:01
  19 Bitte an Ariva Spitfire33 taos 28.09.24 11:26
  68 Comroad Kursziel 5 Euro in 3 Monaten! BWLer KevinRoberts 19.09.24 12:03