Zurück
... also die Alice Griffin, die auch bei der Richterin war, als es um Ihren Einspruch und die Berufung in der "Underwriter-Angelegenheit" ging. Bei iHub ist es User Bopfan und bei Boardpost User CSNY.
https://www.ariva.de/forum/wmih-cooper-info-405067?page=45#jumppos1132
Zitat der Übersetzung von lander:
"Ich habe mich bemüht zu erklären, dass ich glaube, dass die WMB ihre MBS in unwiderrufliche Trusts eingebracht hat. Ich glaube, dass die WMB dies tat, weil ihre Führungskräfte ihre Altersvorsorge in WMI-Aktien angelegt hatten (noch einmal: Wenn Sie jemals in einem börsennotierten Unternehmen gearbeitet haben, wissen Sie, dass die Mitarbeiter den Aktienkurs des Unternehmens genau im Auge behalten), und sie wussten, dass die Vermögenswerte im Falle eines Zugriffs der FDIC für immer verloren sein könnten. Wenn WMI sie jedoch erhielt, bestand zumindest eine gewisse Chance, dass WMI reorganisiert und die Aktionäre entschädigt werden konnten.
Die FDIC erlangte zwar nicht das Eigentum an den MBS, konnte aber, so glaube ich, den Treuhänder davon abhalten, die Existenz der MBS offenzulegen. Ich glaube, dass Tepper und die anderen Inhaber der Settlement Note dies sehr früh im Chapter 11-Verfahren herausfanden und den Restbetrag für sich beanspruchten.
Die Treuhandgesellschaft sprach nur dann richtig, wenn sie sagte, dass sie keine weiteren Ausschüttungen vornehmen würde.
https://www.ariva.de/forum/wmih-cooper-info-405067?page=45#jumppos1132
Zitat der Übersetzung von lander:
"Ich habe mich bemüht zu erklären, dass ich glaube, dass die WMB ihre MBS in unwiderrufliche Trusts eingebracht hat. Ich glaube, dass die WMB dies tat, weil ihre Führungskräfte ihre Altersvorsorge in WMI-Aktien angelegt hatten (noch einmal: Wenn Sie jemals in einem börsennotierten Unternehmen gearbeitet haben, wissen Sie, dass die Mitarbeiter den Aktienkurs des Unternehmens genau im Auge behalten), und sie wussten, dass die Vermögenswerte im Falle eines Zugriffs der FDIC für immer verloren sein könnten. Wenn WMI sie jedoch erhielt, bestand zumindest eine gewisse Chance, dass WMI reorganisiert und die Aktionäre entschädigt werden konnten.
Die FDIC erlangte zwar nicht das Eigentum an den MBS, konnte aber, so glaube ich, den Treuhänder davon abhalten, die Existenz der MBS offenzulegen. Ich glaube, dass Tepper und die anderen Inhaber der Settlement Note dies sehr früh im Chapter 11-Verfahren herausfanden und den Restbetrag für sich beanspruchten.
Die Treuhandgesellschaft sprach nur dann richtig, wenn sie sagte, dass sie keine weiteren Ausschüttungen vornehmen würde.
Text zur Anzeige gekürzt. Gesamten Beitrag anzeigen »
