Da sollte die Bafin aufpassen, dass der Jain

nicht die Steuergelder von Lieschen Müller und uns anderen Steuerzahlern verzockt, wenn er seinen Risikovorstand absägen will, weil der seine "Indian Rope-Tricks" (so hießt damals eine Geschichte in meinem Englisch-Buch vor 50 Jahren) nicht absegnet.

www.n-tv.de/wirtschaft/...-weniger-deutsch-article5697021.html

So ein Zocker hat uns gerade noch gefehlt, der ist doch seit mindestens fünf Jahren schon ein Auslaufmodell und sollte gleich mit zum Sepp auf die Alm zum Ziegenmelken zu Heidi.

"Kurz vor der Machtübergabe von Josef Ackermann an das Duo Anshu Jain und Jürgen Fitschen baut die Deutsche Bank offenbar ihren Vorstand drastisch um. Sie gibt sich dabei nicht nur ein deutlich jüngeres und internationaleres, sondern auch ein Investmentbanking-lastigeres Gesicht."


Zur Absicherung der Risiken sollten die Eigenkapitalvorschriften für derartige Banken nach Schweizer Vorbild für deren beide Großbanken ausgerichtet werden. Denn es kann nicht sein, dass die deutschen Steuerzahler und unsere Omas und Opas mit Postsparbüchern für Jains Ropetricks den Kopf hinhalten müssen.

den heutigen Tageszeitungen, die offensichtlich nur geil auf Anzeigen von der Deutschen Bank sind - und hinter dieser Geldgeilheit tritt jeder journalistische Anstand zurück.

Denn zu loben, dass man seinen eigenen Jain-ergebenen Risikovorstand mitbringt, und das als positive Harmonie heraustellen, ist eigentlich an Perversität nicht mehr zu überbieten. Damit will man offensichtlich den Lesern den Bären aufbinden, dass Grüß-Auguste die besten Risikovorstände seien.

für den deutschen Steuerzahler:

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,819978,00.html

Selten hat sich die Frage prägnanter gestellt: Wer bestimmt in einer AG - Aktionäre oder von ihnen abgelöste Seilschaften?

Denn für die Vermögensvernichtung für Deutsche Bank-Aktionäre in den letzten zehn Jahren waren ausgerechnet die Putschisten aus der Investmentbankabteilung zuständig.

Morgen sollten die dann auch einmal die Frage stellen: Muss Lieschen Müller und die anderen deutschen Steuerzahler auch für diese verstärkt internationalen Aktivitäten den Kopf hinhalten?

Meines Erachtens ja - das zeigt, dass man auf eine weltweit tätige und besonders stark zockende Investmentbank, die vom japanischen Notenbankchef als gefährlichste Bank der Welt bezeichnet wurde (und bekannlich verstehen die Japaner etwas von Harakiri), nicht stolz sein muss, sondern eigentlich nur das Zähneklappern bekommen kann, wenn das nicht besonders abgesichert wird, z.B. mit einer höheren Eigenkapitalquote wie das die Schweizer für ihre beiden Großbanken machen.

fürs Zocken ausgestellt:

www.deutsche-bank.de/ir/de/content/aufsichtsrat.htm

die Aktionäre der Deutschen Bank dieser für sie fatalen Entscheidung zugestimmt haben?

Denn in den vergangenen zehn Jahre sind sie von der Seilschaft um Jain teilenteignet worden, während sich die geierhaften Zocker die Taschen voll gemacht haben.

Offensichtlich fallen Entnehmensentscheidungen nicht durch die Eigentümer eines Unternehmens, sondern danach, wie sich die die Eigentümer teilweise enteignende Seilschaften am besten die Taschen füllen können.

www.comdirect.de/inf/aktien/detail/...Y&ID_NOTATION=142991

Hau lieber ab nach London und mach dort Deinen eigenen Hedge-Fond auf - ehe Du uns weiter enteignest. Denn als Käufer von Investment-Fonds oder Riester-Sparer kann man Dir kaum entgehen.

Und wenn Du keinen Bock auf einen Hedge-Fonds in London hast, dann vielleicht auf einen Ziegenbock bei Heidi auf der Alm, wo der Ackermann-Sepp schon eingetroffen ist.

sind, wird besonders deutlich, wenn man sich den Chart im Vergleich zum Dax ansieht, den sie mit ihren Rope-Tricks fabriziert haben:

www.comdirect.de/inf/aktien/detail/...nchmarks=true&e&

www.ftd.de/politik/europa/...sierung-fuer-banken/60117404.html

aber trotzdem ist mir die Argumentation noch zu pauschal.

Erstens nicht nur eine Diskussion über mehr Eigenkapital, die sicher auch nötig ist, sondern noch mehr Diskussion über mehr Eigenkapital bei höheren Risiken. Das sollte soweit gehen, dass Kredite an Hedge-Funds z.B. mit 50% Eigenkapital zu unterlegen sind.

Zweitens nicht nur Diskussion über mehr Eigenkapital, die sicher auch nötig ist, sondern noch mehr Diskussion über einen überproportionalen Anstieg deszu unterlegenden Eigenkapitals ab bestimmten Bilanzsummen. Das wäre eine marktwirtschaftliche Lösung, um das Problem vom Staat zu rettender Banken zu reduzieren.

Drittens nicht Diskussion über mehr Eigenkapital, die sicher auch nötig ist, sondern noch mehr Diskussion darüber, wer haftet, wenn die Deutsche Bank-Einheit in London, die dort britsche Löhne und britische Steuer schafft, zockt und Lieschen Müller und wir anderen deutschen Steuerzahler dafür haften müssen. Hier müssen Holdinglösungen her, die gewährleisten, dass die britischen Steuerzahler auch für Nains Londoner Rope-Tricks haften. Stellt Euch mal vor, was die Tommies brüllen würden, wenn es umgekehrt wäre.

noch tiefer in die Scheisse reitet, könnt Ihr auch sehr gut anhand des folgenden Threads nachvollziehen:

http://www.ariva.de/forum/...tdetails-bis-auf-einen-Punkt-okay-460840

Die Menschheit hat von Indian Rope Trickks der Sorte Jain die Schnauze voll und die Aktionäre, wenn sich die verheerende Entwicklung des Aktienkurses der Deutschen Bank ansehen, auch.

und seinem britischen Kollegen nacheifern und nicht also Deutsche-Bank-Marionette durch die Gegend stolpern:

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...en/70007084.html

auf, als sei sie eine Abteilung der Deutschen Bank und bringt die deutschen Steuerzahler wieder um Hunderte Milliarden wie in der letzten Finanzkrise. Den Amis ist das nicht passiert.

finance.yahoo.com/news/...an-exit-fuels-volcker-023433770.html

http://www.ariva.de/news/...ank-kurz-vor-Aufsichtsratssitzung-4047638

und passt besser auf.

http://www.ariva.de/news/...ng-um-Wunschkandidat-faellt-durch-4048126

den sich der Oberzocker Jain als Hofnarr mitgebracht hat - gut so, endlich zeigen die Flagge:

"Allerdings kann das künftige Führungsduo Anshu Jain/Jürgen Fitschen ausgerechnet seinen Favoriten für den wichtigen Posten des Risikovorstands nicht durchsetzen: Kurz vor der entscheidenden Sitzung des Kontrollgremiums legte die Finanzaufsicht Bafin ihr Veto gegen die Berufung des US-Amerikaners William Broeksmit ein."

deutschen Wirtschaftspresse den mitgebrachten Grüßaugust zum "Dr. No" aufzubauen versuchten.

durch die deutschen Steuerzahler muss endlich eine ernsthafte Diskussion geführt werden. Die Amis haben diese Diskussion ja mit der Volker-Rule angestoßen und der britische Notenbankchef ist ebenfalls ein glühender Verehrer der folgenden Lösung: Investmentbankaktivitäten und andere Bankakitivitäten sind haftungsmäßig zu trennen. Das Minimum muss hier eine Holding-Lösung sein, das beste wäre eine Zerschlagung von Misch-Masch-Banken wie der Deutschen Bank. Für die Aktionäre wäre das vermutlich ein Segen: Sie würden eine A-Aktie (Nichtinvestmentaktivitäten) erhalten, die sich weiter Deutsche Bank nennen könnte und eine B-Aktie (Investmentbankteil erhalten). Die A-Bank wäre eine Bank mit Sitz in Deutschland, die B-Aktie ein Bank in London, für die die Tommies zu haften haben, wenn sie denn schon deren Wertschöpfung und deren Steuern kassieren.

www.rautnerhuber.com/de/2012/03/13/...-auf-europaische-banken/

Textes im vorstehenden Posting allerdings bei der Formulierung des folgenden Satzes gehabt haben: "Zentralbanken und Regulierungsbehörden weltweit befürchten nun, dass durch die extraterritoriale Anwendung der Volcker Rule auch ausländische Banken außerhalb der USA durch die Volcker Rule betroffen sein könnten."

Denn richtig hätte der Satz lauten müssen: "Zentralbanken und Regulierungsbehörden weltweit hoffen nun, dass durch die extraterritoriale Anwendung der Volcker Rule auch ausländische Banken außerhalb der USA durch die Volcker Rule betroffen sein könnten."

Denn an sich wünschen sich Zentralbanken und Regulierungsbehörden weltweit, dass die elenden und übertriebenen Zockereien endlich aufhören, aber viele von ihnen haben vor den Finanzterroristen die Hosen gestrichen voll und/oder sind von ihnen bestochen worden bzw die Politiker, die gesetzliche Bestimmungen beschließen müssen. Etwas Hoffnung macht da in Deutschland, dass der Jain nicht einen von ihm mitgebrachten Grüß-August als Risikochef gegenüber der Bafin durchsetzen konnte.

de.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

haben die USA ja schon einmal die richtigen Konsequenzen  aus einer Wirtschaftskrise gezogen. Ohne die Kannabalisierung und schließlich Abschaffung nach fast 65 Jahren erfolgreicher Verhinderung von Kaputtzocken wären uns die beiden letzten Krisen im neuen Jahrtausend vermutlich erspart geblieben.

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,757152,00.html

faz-community.faz.net/blogs/asien/archive/...utschen-bank.aspx