Bester Vorschlag zur Rettung der Konjunktur

Wie gerade bei der Tagesschau berichtet wurde will Minister Glos dafür sorgen das die Krankenkassenbeiträge im Januar nicht steigen, d.h. die fehlenden Einnahmen von ca. 10 Mrd Euro soll der Staat für 2009 zuschiessen. Damit werden die Arbeitnehmer und die Firmen entlastet. Kann ich nur begrüssen.

PS: Desweiteren sollte der Verkehrsminister die Erhöhung der LKW-Maut vom 1.1.2009 auf 1.1.2010 verschieben.

Aber ich glaube das dieser Vorschlag keine Mehrheit findet ( zu einfach, zu schnell umsetzbar )

Alles blinder Aktionismus, die bayrische Landesbank hätte den Hebel mit 42:1 nicht so hoch ansetzen dürfen ;-)))

Peanuts. Statt der Masse der Bevölkerung mehr Geld zu geben wird das Geld in parasitäre Banken gesteckt. Die "Arbeitenden" haben leider keine Lobby.

> ich würde nicht X euro monatlich weniger krankenkasse zahlen, sondern nicht X euro krankenkasse MEHR bezahlen > wieso habe ich dann mehr geld zur verfügung?!

stimuliert man jemand, der 20.000 euro besitzt um ein auto zu kaufen bzw. es finanzieren kann, in dem man ihm eine vergünstigung von ca. 0,5% ersparnis in aussicht stellt?!?!?

wer macht seine entscheidung von so `nem unfug abhängig?! da achte ich doch lieber auf schönes wetter beim autokauf ;-)

sobald jemand eine lobby sein eigen nennt, benimmt er sich entsprechend der stärke seiner lobby. das heißt auch vom arbeitenden volk und seiner lobby wäre halt nur lobbyistisches zu erwarten. diese lobby würde sich vermutlich durch nichts positiveres auszeichnen als jede andere lobby.
. . . glaub ich jedenfalls . . . und georg orwell in der farm der tiere auch :-)

tut mir leid, ich kann da auch nicht folgen. Was soll das heissen (Damit werden die Arbeitnehmer und die Firmen entlastet. Kann ich nur begrüssen.)? Das klingt wie neoliberale Gülle aus dem Arbeitgeberlager, damit kurbelst Du zu NULL Prozent die Konjunktur an. Entschuldigung, aber.........

vorschläge sind eine verlängerung der zeitachse des zusammenbruchs, der zusammenbruch ist eigentlich kein zusammenbruch, sondern nur ein konsolidierung, eine konsolidierung der letzten 20 jahre expandierten boom.

danach kanns wieder aufwärts gehen, jedes künstliche nachoben pushen der wirtschaft,der banken, des verbrauchers, löst das problem des übertriebenen booms (mit einhergehender überschuldung) nicht, sondern verlängert es nur.


mein vorschlag: martial law für inland ausrufen,

für essen und strom und unterkunft sorgen.

währungsrefom ausführen.l

in 3 -5 jahren gehts dann wieder aufwärts.

Aufgabe zum Üben: Die Mehrwertsteuer wird um 3% erhöht. Wie hoch ist sie dann?
Lösung: 16% * 1,03 = 16,48%
Die Einnahmen des Staates aus der Mehrwertsteuer haben sich nur um 3% erhöht?
Von 16%  auf 19% entspricht einer Erhöhung von 18,75% !!!!
Verbreite hier ( #4 )also bitte keine Wahrheiten!

der inhalt deines postings ist inhaltlich verständlich. unverständlich hingegen ist die gewählte form. die ist abstoßend.

ich verstehe weder das ansinnen deines postings (9) noch deine rechnerei. sorry :-(

Bitte keine schlafenden Hunde wecken.

teil 1 deines postings unterschreibe ich - bei teil 2 könnt ich deiner meinung sein > aber erleben möchte ich es keinesfalls ;-)

das bewiesener maßen nicht richtig funktioniert, mittels bisheriger methoden (erhöhung der verschuldung) versuchen am leben zu halten, anstatt es lebensfähig umzugestalten.

wenn kein licht in einem haus ist, weil die fenster fehlen, nutzt es nichts, das licht mit eimern in das haus hineintragen zu wollen. ich muss einfach das haus umbauen und fenster einsetzen. (empirisch durch die schildbürger belegt ;-)

geht auch ohne zahlen ;-)

ab 1.1.2009 zahle ich statt 12,0% Beitrag 15,5%, d.h. ich verliere 3,5%/2 = 1,75% vom Netto Gehalt und mein Chef auch noch mal den gleichen Betrag.  Das ist doch nicht schwer zu verstehen.

wenn ich solche vorschläge lese, muss ich mir keinen kopf darüber machen, dass ich nicht mathemeister bin:

Klimaschecks

Vorschlag: Jeder Verbraucher soll einen Gutschein erhalten, der allerdings nur eingelöst werden kann, wenn damit Produkte gekauft werden, die den CO2-Ausstoß senken - etwa energiesparende Kühlschränke oder schadstoffarme Autos. Die Vergabe von Klimaschecks ist eine Lieblingsidee der stellvertretenden SPD-Vorsitzenden Andrea Nahles. Sie sieht in den Gutscheinen ein Bindeglied zwischen Klimaschutz und Konjunktur.

an mir zu zweifeln.

du hast dann doch nicht mehr geld zur verfügung, sondern man hat lediglich darauf verzichtet, dir noch mehr wegzunehmen. du hast lediglich nur theoretisch mehr geld, da du eigentlich ab 2009 weniger hättest. faktisch erhöht sich doch dein einkommen nicht dadurch, dass man davon ablässt, dir mehr wegzunehmen.

da meine ich wiederum, dass das doch nicht so schwer zu verstehen ist ;-)

Wenn ich ab Januar im Monat z.b. 50 Euro weniger Netto habe dann sind das 600 Euro im Jahr. Ich habe natürlich nur 0,5% mehr durch die Alo Beitrag Absenkung, jedoch rechne ich schon mit den 600 Euro weniger.

dem einen oder anderen h4-empfänger gönne ich es ja garnicht. aber hier hätte man die gewissheit, dass es vermutlich nahezu 1:1 in konsum umgesetzt würde. und dies ist ja eigentlich das ziel und nicht das belohnen oder anerkennen von leistungsbereitschaft. irgendwie schwer einzusehen.

die Frage müsste doch lauten: Wer kann mehr Beitrag zahlen, sprich, wer hat, so ein hohes Einkommen das er es verkraften kann und wer kann es nicht? Dafür sind wir eben eine Solidargemeinschaft, die breiten Schultern können mehr als die schmalen tragen. Das keiner gerne mehr Beiträge zahlt ist auch klar. Im Grunde genommen ist es nur eine frage der Zeit, wann neben der Rentenbombe auch die Krankenkassenbombe platzt, ich gehe davon aus das, dass jedem bewusst ist.
Konjunktur hin oder her, die Vorschläge der Agierenden sind teilweise ABENTEUERLICH, im Tagestakt wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben, man bereitet sich auf die Wahl vor und wird uns noch mit jede Menge albernen Vorschlägen, aber auch Wohltaten versorgen, wovon die meisten nicht fruchten werden.
Es ist immer das gleiche Spiel.

ehrlich nüchterne sicht! ich begreife diese sichtweise als nicht spitzfindig. aber durch diese deine anmerkung wird schön deutlich,  wo der unterschied in der betrachtung ist.
du siehst eine mögliche vermeidung einer bereits beschlossenen faktisch zu erwartenden lohnkürzung und die aussicht, diese kürzung nicht hinnehmen zu müssen, als geldwerten vorteil.
ich hingegen meine, dass das belassen meines lohnes auf bestehendem niveau, nicht dazu führen wird, mich ausgabefreudiger zu zeigen, da man mir ja nix gegeben hat, sondern mich nur vor weniger einkommen verschont hat.

sehr angenehm, dass sich zwei richtige ansichten, die sich jedoch wegen ihrer unterschiedlichen ausrichtung, unterschiedlich in der darstellung ausnehmen, nicht zu einem ariva-typischen posting-gemetzel geführt haben, sonder zur zivilisierten auflösung!

Unsinn! Wie willst du die Erhöhung der HIV bezahlen. Durch Kredit? Wenn dus durch Kredit bezahlst, dann prolongierst du die derzeitige Situation, d.h. die gibst jemanden Kredit, der eigentlich nicht kreditwürdig ist. Wenn dus also machst, musst du dir genau überlegen, wem du das Geld dafür wegnehmen willst. Wenn du nämlich das Geld, jenen wegnimmst, die arbeiten, werden die ihren Konsum einschränken müssen.

besteht bezüglich des krankenkassensystems nicht. die vermeintlich breiten schultern, tragen nicht des anderen los. die sind nämlich kein teil systems, die laufen außerhalb des systems und speisen es überhaupt nicht: privatversicherte, pensionierte, beamte . . . .  die machen alle ihr ding. nur die "armseligen" versuchen sich angeblich gegenseitig zu solidarisieren. es stimmt einfach nicht. jede breite schulter die kann, verlässt dieses system. und eben aus diesem grunde ist es auch augenscheinlich nicht finanzierbar.

2009 gerechnet habe, bei Versicherungen die dynamische Anpassung (Beitragerhöhungen ) abgelehnt. Deshalb hätte ich bei Ausbleiben des Gesundheitsfond jetzt mehr

( ich habe als schon vorgesorgt nächstes Jahr genauso viel Netto zu haben, konntest du nicht wissen )

das ist das grundproblem aller konjunkturbelebungsvorschläge: die finanzierung! die beruht ausnahmslos durch weitere verschuldung. das thema läuft auch glaube gerade bei will-talk im ard

der info halber, über diverse vorschläge für die deutsche konjunktur.

dürfte genügend stoff enthalten um sich weiter "in die haare" zu bekommen :-)

www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/...t-der-aufschwung/

mit Solidargemeinschaft beziehe ich mich auf alle Bereiche in unserer Gesellschaft, dass das jetzige Krankenkassensystem keine Solidargemeinschaft ist, ist unbestritten, wie es eben in vielen anderen Bereichen auch keine Solidargemeinschaft gibt. Wer soll die Gesellschaft tragen, wenn nicht die Starken?
Ich höre jetzt auch schon auf, sonst rutscht man in eine Kapitalismusdebatte ab.