Wamu WKN 893906 News !

interessant!

aber wie erklärst Du dann, das Angebot der HFs an die Commons (indirekt)?! wo wären da die Ansprüche der Prefs berücksichtigt/geblieben???

nach Deinen Ausführungen wäre das ja gar nicht möglich/zulässig??!

Dies soll sicher vor diesem Gericht entschieden werden und dass nicht nur aus nächstenliebe. Ich bin mir sicher, dass es für alles mögliche Beweise gibt was eine "Straftat" war denn sonst hätten sich die HV überhaupt nicht bewegt. Es soll aber nicht an die Öffentlichkeit kommen und da ist das Capter 11 Gericht der Ideale Ort. Wenn "alle" einen Vergleich zustimmen, spielt dort das wie und warum keine Rolle mehr und dies auch nachher nicht. Der Fall ist so gross, dass auch die Behörden offensichtlich mitspielen.

Ob dies so geplant war oder ob nun keiner etwas tun möchte weil man sieht was "die" alles so treiben und dies sicher auch woanders steht auf einem anderen Blatt.

Wenn es aber keinen Vergleich gibt wird woanders die Sache weitergehen und selbst wenn man an JPM in diesem Fall nicht mehr rankommen sollte (glaub ich aber nicht) so würde in dem Verfahren gegen die HV sicher sehr viel der Praxis der Banken ans licht kommen.

Diese Herren scheuen aber die offenlegung Ihrer echten "Geschäftsbedingungen" wie der Teufel das .... 

und dies werden die auch zuverhindern wissen, denn die betreiben dies ja nicht nur im Fall WAMU.

MW wird dies dort lassen wo es ist und "braucht" einen Vergleich (denke dies ist auch die vorgaben von irgend jemanden sehr wichtigen!!

Der Weg dortrhin ist nur larifari und Show und hat mit dem was wir unter Recht sprechen nichts zu tun.

 

Nur meine Meinung

ein kleiner denkfehler, walrat hat bereits zwei pors abgelehnt, warum?

wenn es so einfach wäre, mit ein paar kleinen änderungen, das hätte rosen auch noch in der letzten woche hingekriegt.

für mich ist der por, wie er konzipiert ist, nicht genehmigbar, deswegen bin ich auch trotz walrat wieder sehr optimistisch.

für mich gehts bei der geschichte jetzt darum, wie kriegen wir jpm dazu, so viel als möglich von ihren gewinn wieder auszuspucken, und wie wird das so dargestellt, dass jpm dabei als moralich und juristisch einwandfrei dasteht. für mich ist das traurig, aber es wird sich nicht vermeiden lassen.

und zu rosen, solange sich niemand findet, der wgm wegen der illegalen leerverkäufe verklagt, werden wir ihn auch nicht los. leider, bedauerndes grins.

 

Ich weiss nicht, warum Ihr den Mediator als ahnungslosen, mit dem Fall kaum befassten,  keksessenden Softi  hinstellt ??

Das ist der letzte Wurf aus JMW`s Trickkiste. Es ist auch egal, welcher Seite er womöglich zutendiert....

Er muss eine Lösung ALLER herausarbeiten !! Dann kommt im letzten offiziellen Schritt unsere JMW mit den zur Unterschrift (auch EC/SUSMAN)  vorbereiteten Dokumenten, und der Fall WAMU ist bei der Instanz der Insolvenzgerichtsbarkeit beendet.

DAS ist das angestrebte Ziel aller Beteiligten. Dazu wird kaum Muße für Turnübungen und Kaffeekränzchen vonnöten sein.

Ein Mediator in diesem Fall kann nur ein vollends mit dem Fall betrauter Insider sein, der sie auch an den Köpfen packt und ihnen den Ernst der Lage erklärt.

......und Rosen beim Kartenhäuschenbauen eine ordentliche auf die Finger gibt.........!!

Ich finde die Vorgehensweise richtig von Nate....

Zitat:
was mir immer noch nicht in den Kopf geht, ist die Klage von Nate! Hatte er die Schnautze voll und keine Vertrauen in Susman/EC/Richterin?

Beispiel von mir....

Ich hatte vor 41 Jahren bei der Bundeswehr einen Knöchelbruch und der mittlerweile als Athrose diagnostiziert wurde.
Ich sehe nicht ein dass Arznei,Bänder um den Knöchel zu stabilisieren auf meine Kosten geht.

So, ein Verein der meine Interressen vertritt (seit 2009) kam nicht in die Gänge obwohl die Bundeswehr den Schaden anerkannt hatte.
Darauf hin konsultierte ich einen anderen Anwalt der sogar die Zulassung vor das Europäische Gericht hat.

Lies mich Informieren und habe darauf hin den anwalt dieses Vereines (wo ich schon Ewig Mitglied bin)  angerufen und verschiedene Fragen zu dem Fall gestellt.
Darauf hin wurde mir telefonisch bestätigt dass das ganze noch am laufen ist.

Vier tage später bekam ich von der Bundeswehr einen Fragebogen zum weitern Abschlußbericht.

Also, ohne dieses telefonat würde ich bestimmt noch heute auf Antwort warten.
Gründe für diese Verschleppung ( ????? ) überlasse ich Euch.

mfg
Odin

Ps:
Meiner Meinung nach war das was Nate gemacht hat richtig, somit weiß auch Susman dass seine Kanzlei beobachtet wird.
Wenn ich mir vorstelle dass in den USA dafür Klagen möglich sind die in Millionenhöhe sich belaufen kann ich mir auch gut vorstellen dass die Kanzlei voll einsetzt.


mfg

Odin

Irgendwie komme ich nicht von dem Gedanken los, dass Mary durch die Blume sagen will:  "Falls ihr den Mediator scheitern lasst, dann lasse ich das GSA ganz fallen."  Die Drohung in Richtung SNH ist ja auch klar, gerade so scharf formuliert dass es noch einen allerletzten Ausweg gibt. Sonst geht die ganze Geschichte an ein echtes Gericht! 

-------------------------------------------

Wunderbar von Dir auf den Punkt gebracht.........

die Mary hätten doch nur schärfer schiessen müssen, dann hätten wir innerhalb von stunden eine Lösung u bräuchten keinen Mediator der wieder nur unnötig Zeit kostet.
Welcher Spieler kommt nach dem Mediator????

"Meiner Meinung nach sah es jedenfalls noch nie so gut für uns aus, wie es jetzt aussieht. Der Aktienkurs spiegelt das in keinster Weise wieder. Und ich glaube nicht, dass Susman & Co sich mit 0,1 $ pro Share abspeisen lassen."  

Dein Artikel ist interessant. Könntest Du die vorgestellten Absätze noch einmal näher erläutern? So ganz habe ich Deine Ausführungen in diesem Teil nicht verstanden.

Was ich damit meinte, ist:

Für mich ist klar, dass es nicht so einfach möglich ist, die Aktionäre hier bequem loszuwerden, sonst wäre dies schon längst geschehen. Gelegenheit genug gab es ja.

Also wird man versuchen, die Aktionäre zufriedenzustellen, und sich somit "Gefängnis-Frei-Karten" für alle Parteien, die Dreck am Stecken haben, zu erkaufen.

Und - meiner Meinung nach - wird ein Susman & Co diese "Karten" nicht für nen Appel und ein Ei hergeben (ich bin kein Zahlenspezialist, aber irgenwie habe ich was 30 Mrd. im Gedächtnis, die irgendwann mal in grauer Vorzeit seitens Susman & Co genannt wurden)

Also, summa summarum:

Entweder es gibt einen einigermaßen fairen Entschädigungspreis, oder die Show geht weiter, mit der Gefahr, dass dann (an einem anderen Gericht) ganz andere Sachen ans Tageslicht gelangen.

Deshalb finde ich, dass es ganz gut für uns ausschaut.

Und wiederum deshalb finde ich, dass der Kurs ein einziger gefakter Witz ist.

Nur meine Meinung.

 

 

klar, Anwälte sind auch "nur" Menschen! und können Fehler machen oder mal etwas nicht bedenken oder falsch interpretieren usw.

ABER man müßte doch vorher abklären, ob man nicht in die Strategie (hoffentlich bei Susman/EC vorhanden!) "reinpfuscht" und den Prozeß mit einer weiteren Klage, nur unnötig verzögert oder in die falsche "Bahn" lenkt!?

ob jetzt Susman/Anwälte tatsächlich so glücklich waren, über die Klage von Nate? Es wurde von einem unserer Anwälte flapsig gesagt, man könne auch ruhig mit POR6.5 weitermachen - kein Problem!? Dahinter steckt doch eine Strategie/Plan!?

Frage: sind wir schon, so gut wie, vor dem Strafgericht? egal wie lange jetzt vor/bei Mary "rumgehampelt" wird? Und wartet Susman/Nelson/EC einfach nur ab? im "coolen" Wissen, dass man den Gegner längst im "Sack" hat und das Strafgericht so gut wie sicher ist?!

Das würde doch viel einfacher funktionieren........

listverse.com/2009/08/18/top-10-notorious-american-biker-gangs/

Was ist wenn die Klage genau zur rechten Zeit kam und Susman zu den anderen sagen kann, "verhandelt besser mit mir als mit einem der Emotionen hat und dem viele andere Folgen werden". Die hab ich nicht unter "Kontrolle" .

An Zufälle bei den Kanzleien glaube ich erlich gesagt nicht und an überraschungen auch nicht so ganz. Die Klage war auch Sehr""""" gut aufgesetzt und ging doch in eine Richtung welche bisher nicht angegangen wurde.

Ist doch auch etwas bewegt worden damit

Nur meine Meinung

On the other hand, having read her entire decision over a couple of times, and even though I disagree with several of her conclusions, I have to say I admire her intellectual honesty in general, her work ethic, and her thorough treatment of the many complex issues that were on her plate, many of which were minutiae for us, but which she had to decide anyhow.  I understand her practical take on Stern, i.e. that the U.S.S.Ct. itself said that it was a "narrow" decision and was not intended to upset the entire BK system, and therefore that she herself should interpret it as narrowly as possible in order to realize the practical intent of the BK statutes, i.e, expediting payment to creditors. (Plus, otherwise she'd be out of a job.  ;D)  I also understand her distinction that, even though under Stern she might not have jurisdiction to decide certain adversary proceedings themselves, that she still has the jurisdiction to approve a settlement between the parties of such disputes.  It seemed to me that she put particular emphasis in her legal analysis of this issue, and her decision here make practical sense.  It doesn't help us, but it makes sense within the big picture, and I think the Supreme Court will eventually agree with her decision in this regard.

Putting myself in her shoes, living as she does in the currently prevailing culture of BK courts, where PORs presented by debtors are routinely approved, warts and all, it strikes me that her denial of this POR, for whatever reason, was an act of courage on her part.  The HF vultures who inhabit and control the BK courts would appear to have a lot of clout, and cannot be happy with her decision focusing on the IT inequities of the SNH's.  One wonders whether some might not seek to use their political influence to oust her from her job at some point in the future, for having the temerity to to say "no" to the "Masters of the Universe".  In this context, we should thank her for narrowly but cleverly rejecting the POR and giving equity the opportunity to negotiate from a stronger position.

Whatever her motivation, we now have a new wedge to use.  And I trust that S&G will use it effectively.

spannend!

Bombe... und deshalb denke ich wird nix von den Geschäftspraktiken der Banken ans Licht kommen. Ich glaube wir können uns gar nicht vorstellen, was passieren würde... Ich denke bei Offenlegung der Bankmethoden wie man Aktionäre, Firmen und Staaten verarscht und bescheißt, würde das ganze Bankensystem zusammen brechen. Dieser Fall wäre dann ein Stein von vielen. Daher nehme ich an, dass auch politischer Druck von oben eine Rolle bei diesem Fall spielen. Leider waren wir Aktionäre und unsere Anwälte zu gut für JPM und Konsorten... Dank www gibt es jetzt auch mehr Mittel Dinge aufzudecken und ins Rollen zu bringen.
Ich denke es ist von MW der letzte Versuch alles in ruhigen Bahnen über die Bühne zu ziehen. Für die Aktionäre gibt es ein Schweigegeld um das M..l zu halten. Die Frage ist nur wie lang dieses Schauspiel noch geht....
Ich bin sehr optimistisch das die Sache für uns noch ein halbwegs gutes Ende nimmt. Ein blaues Auge werden wir danach alle haben.
Wer denkt es wird richtige Gerechtigkeit geben und gesprochen, der darf ins Land der Träume eintreten. Die wird es mit Sicherheit nicht geben. Vielleicht auch besser für uns alle!!! Wer weiß was passieren würde bei veröffentlichung der ganzen Wahrheit welche Banken, Politiker, Firmen, Hedgfonds und andere da drin stecken. Und ob da noch Weltordnung so wär wie sie jetzt scheint ist zweifelhaft.
Ich wünsche uns allen weiterhin viel Glück. Den Profis hier weiter so gute und interessante Beiträge fürs Forum. Danke an alle die sich den A...h aufreißen für die Sache. Ich bi froh ein Teil der Truppe sein zu dürfen. WE ARE UNITED

Gruß und danke fürs lesen

Der Trottel

Doch in den USA haben nur einige Geschäftsbanken das Privileg, dieses „Diskontfenster“, wie es genannt wird, zu nutzen. Bear Stearns hat diese Möglichkeit nicht, stattdessen muss Bear Stearns sich an J.P. Morgan wenden. J.P. Morgan würde dann die Sicherheiten nehmen und an die Fed weitergeben, als Sicherheit für den Kredit, der dann zu einem leicht höheren Zins an Bear Stearns weitergegeben würde...............


Doch bereits am Freitag informierte Dimon Bear Stearns über seine Interpretation der Formulierung: Aufgrund der kurzen Zeit habe er aus J.P. Morgan Sicht erst einmal zugesagt, bis zu maximal 28 Tage das Geld verleihen zu können. Nachdem sich aber am Freitag der Run auf Bear Stearns ausweitete, habe man beschlossen, das Geld bis Sonntag Abend bereits zurückzufordern.

Damit war Bear Stearns insolvent, wenn nicht bis Sonntag Abend ein neuer Financier gefunden würde. Und ein solcher war nicht in Sicht.........

J.P. Morgan stellte die Bedingung, dass die Fed eine Ausfallbürgschaft für 30 Mrd. USD der Immobilienderivate Bear Stearns übernehmen solle. Als Übernahmepreis wurde eher willkürlich, wie die Befragung zeigte, ein Aktienpreis von 2 USD festgelegt. Willkürlich, weil für eine bessere Berechnung keine Zeit vorhanden war. Eine Woche später wurde der Übernahmepreis aufgrund genauerer Berechnungen auf 10 USD je Aktie angehoben.....


Soweit die Fakten. Folgende Zusammenhänge sorgen für Misstrauen: Vor einem Jahr wollte J.P. Morgan noch Bear Stearns für 170 USD je Aktie kaufen, die Vorstellungen lagen jedoch zu weit auseinander, so dass der Deal nicht zustande kam. Nur ein Jahr später erhält J.P. Morgen das Unternehmen praktisch geschenkt.

Die wichtigste Frage ist nun, herauszufinden, wer das Gerücht über die drohende Insolvenz, in den Markt gebracht hat. Stellt es sich heraus, dass dies aus dem Hause J.P. Morgan geschah, dann wird aus dem Wirtschaftsskandal ein handfester Wirtschaftskrimi mit dem Titel: „Der Diebstahl des Jahrhunderts“.


www.heibel-unplugged.de/...e-haette-verhindert-werden-koennen/

wenn die vorzüge "freiwillig auf etwas verzichten, kann kein konkursrecht was dagegen unternehmen.

heut mal kein englisch Post von mir ;)
----------------

also ich sehe schon , heute ist gr. Text schreiben dran...
ich versuch`s mal kurz:

Ich schließe mich der Meinung vom EX Richter El Juez an und sehe es genauso.
Die politische Lage ist noch nicht reif für ein Verurteilen von diversen HF und Konsorten, das beginnt in einigen Gerichten langsam aber es bedarf eines allg. politischen Umdenkens.

Marys Urteil den POR abzulehen und den GSA nicht, ist ein Zwischen ding und zeugt von Feingefühl die Sache weiterzuleiten ohne sich "unbeliebt" zu machen (sie behält die "Kontrolle" über den Fall!)
ein Kippen des GSA hätte eine Welle ausgelöst die nicht zu steuern gewesen wäre !

Deswegen, mMn. die zum jetzigen Zeitpkt.! richtige Entscheidung von JMW.
Weiterhin das im Hintergrund für UNS arbeitende Team von Susi sollte doch jeden beruhigt schlafen lassen!
Susman wird sich hier auch nicht vom Mediator/Schlichter ablenken lassen von seinem eigentlichen Ziel mMn.

also - schaun wir mal beruhigt bis zum 07.10.2011

MfG.L:)

 Meine Meinung hat sich deswegen geändert, da Mary Walrath nicht nur versucht alle Parteien zu einem Zettelmänt zu bewegen, sie versucht die eine Seite (Debtors / Creditors) und die andere Seite ( EC / TPS) in ein Boot zu bekommen.

Wie kann ihr das gelingen ?

Beide Seiten haben nach wie vor ein riesen Interesse an WMIneu.

WARUM ?

GOLDGRUBE !

Das gemeinsame Boot heißt als WMI-NEU.

Sobald unserer Seite ein Beteiligung an WMIneu zugesprochen wird, wird es zuerst lange Gesichter geben. 

Unsere Beteiligung wird wahrscheinlich weniger als 20 Cent pro Aktien wert sehr.

Die Aktien der Gegenseite aber auch.

Und das wird den Debtors und Creditors gehörig stinken.

Und dann werden unsere neuen Kollegen die Hosen runterlassen, bezüglich des Firmenwertes.

Und dann werden auf einmal Assets mit in WMIneu einfliessen, die auch auf der Assetliste 3.1a zu finden gewesen waren.

UND DANN werden wir Mary noch sehr, sehr dankbar sein.

Wie zu Anfangs beschrieben, kommt es meist anders als man denkt. Deswegen ist auch eine überraschende Einigung aller Parteien jederzeit möglich. Dazu sollten allerdings die Drohkulissen seitens des EC mit ordentlichen Beweisen untermauert sein. Und genau das wissen wir nun wieder nicht.

Hin oder her, für mich sieht es so aus, wie es auch die meisten Schreiber hier sehen. Eine wertlose Ausbuchung ist vom Tisch.

Deswegen kann ich mich derzeit beruhigt zurücklehnen. Besser noch, es werden Tage kommen an denen Insidertradings und Manipulationen dem tatsächlichen Kaufdruck  nicht standhalten können. Und dann werden auch die Kurse wieder steigen.

Nur meine Meinung. Stellt keine Empfehlung zum Handeln dar.

Gruß Homer

Würden die Menschen verstehen wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution, und zwar schon morgen Früh." ( Henry Ford, 1863 - 1947 )

Danke für Deine Ausführungen.
Wenn ich jetzt richtig verstanden habe, dann traust Du susman doch mehr zu, als es hier in der Mehrheit gepostet wird?
Wäre auch logisch, denn er ist ja schließlich "unser" Anwalt. Manchmal könnte man annehmen, er wäre unser Feind - so jedenfalls stellt es sich in einigen Beiträgen dar.
Wenn man die Motive von susman kennen würde, dann wäre eine Beurteilung seines Handelns einfacher und auch fairer.
Er hat ja einerseits einen Ruf zu verlieren - andererseits wäre er möglicherweise auch gerichtlich zu belangen (Mandantenverrat), wenn er nicht auf der Seite seiner Auftraggeber stehen würde.
Trotz aller Unkenrufe (Mafia, Bankster) hoffe ich auf jenen Funken Gerechtigkeit, der im Grunde jeden vernünftigen Menschen "beseelt".
OW

Ich finde es einen interessanten Gedankengang den Holger da aufgefuehrt hat.

Debtor& Creditor wollen uns voll rauskegeln um die WMI Neu fuer sich zu haben und ordenlich melken zu koennen.

Nach verlassen des CH 11 kommt womoeglich die Wundertuete 3.1 a aus der Versenkung und ploetzlich ist die Kohle da, die Altaktionaere aber fort....( bis auf die von United;)
Es wurde immer wieder mal im thread vermutet das hier einige Player fleissig Wamuq sammeln. Dies koennte eine Erklaerung dafuer sein. Wuerde mich nicht wundern wenn die HF& JPM ebenfalls unter ihnen sind....
kleine Spinnerei...aber durchaus ausbaufaehig.

Exziton spricht ganz klar aus,was auch für mich am aller Wahrscheinlichsten ist ,und bin voll seiner Meinung!!!                                                                                                     Ich glaube die Zeit läuft so langsam ab,für ein Ausbuchungsmanöver durch Rosen,  es muss was geschehen,und wird wahrscheinlich auch.  Der Mann ist für uns Aktionäre  einfach untragbar "ER IST UNSER FEIND "aber davon bin Ich fest überzeugt ,Rosen wird immer unwichtiger werden in diesem "SPIEL"!!So ganz langsam,aber stetig  wird die Luft auch für JPM immer dünner,und sollte die Kluft zu weit auseinanderstehen  und ein "Trial droht" kann Ich mir eine "Kaufpreisanpassung,natürlich nur aus "Zeichen des Guten Willens"durch JPM ganz gut vorstellen(settlement).Sollte dies aber nicht geschehen ,geht es definitiv an ein höheres Gericht,mit oder ohne "walrath",und dann wird es richtig interessant, was mir  vielleicht sogar am Allerliebsten wäre !! Denn dort haben Wir wirklich eine gute Chance auf Gerechtigkeit,bzw,den ganz grossen Pott($$-$$$)!!Nur meine bescheidene Meinung , keine kauf-oder verkaufsaufforderung                     MfG.Susmanfan

Nee ja  Herrscher guter Ansatz, kommt mit auf's White-board, mach dir nichts draus, ich schreib immer so'n Zeug..

Komme gerade heim und habe nur das Posting von SUSMANFAN gelesen.
Ich glaub, das es noch anders ausgehen wird.
1) Susi spricht was Sache ist und aus. ???
2) Die anderen Parteien überlegen wie sie den Schaden am besten begrenzen
3) Einigung wird es nicht geben, da ein Angebot, egal wie hoch immer einem Schuld-Eingeständnis gleichkommt und Klagen aus allen möglichen Ecken nach sich ziehen wird
4) Keine Einigung = Susi zieht sein Ding durch. (Zitat Ende)